П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 12 января 2012 года
Октябрьский районным суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В. с участием государственного обвинителя Александрова И.Б., адвоката Власовцева А.М., представившего удостоверение № 117 и ордер № 17303, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Горобца Е.Ю., ..., судимого:
- 29.09.2008 Русско-Полянским районным судом Омской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 17.06.2010 по отбытии срока;
- 14.03.2011 Первомайским районным судом г.Омска по ст.166 ч.1, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
- находится под стражей с 02.08.2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горобец Е.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
23.07.2011 около 02 часов 00 минут Горобец Е.Ю. и двое других лиц возле дома № ... по ул.... в г.Омске увидели автомобиль такси ... регистрационный знак ... регион стоимостью ... рублей под управлением ранее незнакомого Матвеева С.А. Вступив между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение указанным автомобилем, Горобец Е.Ю. и другие лица сели в салон автомобиля, где Горобец Е.Ю., действуя согласованно с другими лицами, с целью угона направил в сторону Матвеева С.А. нож, который использовал в качестве оружия, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы Матвеев С.А. отъехал от указанного дома. Воспринимая угрозу своей жизни и здоровью реально, Матвеев С.А. привел автомобиль в движение. После этого другое лицо для облегчения угона, действуя умышленно и согласованно с Горобцом Е.Ю., потребовало от Матвеева С.А. передачи документов на автомобиль, и Матвеев С.А. передал Горобцу Е.Ю. портмоне материальной ценности не представляющее, в котором находились водительское удостоверение на имя Матвеева С.А., свидетельство о регистрации транспортного средства ... регистрационный знак ... регион, доверенность на имя К.Д.Н., доверенность на имя Матвеева С.А., не представляющие материальной ценности. Получив документы на автомобиль, Горобец Е.Ю. потребовал, чтобы Матвеев С.А. освободил ему место водителя, третье лицо насильно посадило Матвеева С.А. в салон автомобиля на заднее сидение, а Горобец Е.Ю. пересел на водительское сидение автомобиля и начал движение. Находясь на трассе Русско-Полянского тракта, Горобец Е.Ю. и другие лица на автомобиле свернули в поле, где оставили Матвеева С.А. и скрылись на автомобиле последнего, впоследствии бросив автомобиль в 2 километрах от д.Андриановка Русско-Полянского района Омской области.
В судебном заседании подсудимый Горобец Е.Ю. вину по обвинению в совершении разбойного нападения не признал, так как хищение имущества потерпевшего не совершал, ножом ему не угрожал, в предварительный сговор на разбой и угон не вступал, угон совершил самостоятельно, в чем полностью признает себя виновным. При этом дополнил, что ночью 23.07.2011 г. после конфликта с группой парней ему, А.Д.А. и К.К.Г. нужно было срочно покинуть место ссоры, он подошел к автомобилю потерпевшего и попросил довести их до ул.... в ...., но Матвеев С.А. отказал, заявив, что ожидает клиента. Тогда А.Д.А. сел в салон на переднее пассажирское сидение, по указанию А.Д.А. он позвал К.К.Г., вместе с которым они сели на заднее сидение. Он сказал Матвееву С.А., что необходимо забрать двух девушек, конфликта с Матвеевым С.А. у него не было, ножом и другим насилием он ему не угрожал. Когда Матвеев С.А. поехал, он попросил его разрешить управлять автомобилем, но потерпевший отказал, сославшись на его нетрезвое состояние. Подтверждает свои показания (т.1 л.д.165-170) о том, что после отказа потерпевшего пустить его за руль А.Д.А. стал угрожать Матвееву С.А. насилием, потерпевший остановил автомобиль и вышел из салона. В это время к нему повернулся А.Д.А. и сказал, чтобы он садился за руль, он пересел на водительское сидение, а Матвеев С.А. пересел на его место рядом с К.К.Г. Управляя автомобилем, он подвез В.О.А. и С.А.О. до остановки общественного транспорта «...» в г.Омске. Высадив девушек, он по просьбе А.Д.А. доехал до кинотеатра «...», где вместе с Матвеевым С.А. заменил пробитое колесо, а А.Д.А. зашел в магазин и приобрел спиртное. А.Д.А., К.К.Г. и Матвеев С.А. в салоне автомобиля стали распивать спиртное, никто Матвеева С.А. спиртное пить не заставлял, тот пил добровольно. Он предложил Матвееву С.А. доехать до р.п. Русская Поляна, и тот согласился. В р.п.Русская Поляна Матвеев С.А. помог ему заправить автомобиль, за заправку рассчитывался он (Горобец Е.Ю.) из собственных денег, чтобы Матвеев С.А. смог вернуться в г.Омск. После посещения родственников по дороге в г.Омск он с проезжей части свернул в поле и там остановился, чтобы оставить Матвеева С.А. и автомобиль там, а самому уйти. В поле, К.К.Г., А.Д.А. и Матвеев С.А. продолжили распивать спиртные напитки, а он уснул. Впоследствии Матвеев С.А. просил отвезти его обратно в г.Омск, ругался с К.К.Г. по поводу хищения последним его имущества, К.К.Г. замахивался на потерпевшего молотком, но он (Горобец Е.Ю.) забрал молоток. К.К.Г. также бил потерпевшего шампуром, но он (Горобец Е.Ю.) выхватил шампур из его рук. А.Д.А. предложил ему оставить Матвеева С.А. в поле, так как тот был пьян и уснул на земле. Он сел за руль автомобиля и вместе с А.Д.А. и К.К.Г., проехав около одного километра, остановил автомобиль. Впоследствии А.Д.А. и К.К.Г. начали стирать все отпечатки пальцев с кузова автомашины, он забрал у К.К.Г. мобильный телефон, который тот похитил у Матвеева С.А. и положил его в бардачок. Там же в бардачке он видел документы Матвеева С.А. и другой мобильный телефон. Через некоторое время за ними приехал Н.С.В., который довез их до г.Омска. Автомобиль потерпевшего они оставили в лесу между д.Андриановкой и д.Пограничная Русско-Полянского района Омской области. В совершении самостоятельного угона раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого, помимо частичного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Потерпевший Матвеев С.А. в суде полностью подтвердил свои показания следователю (т.1 л.д.45-48, 88-92, 203-204, т.2 л.д.139-140) о том, что на своем автомобиле ... он около двух лет работает водителем в такси «Семерочка». 23.07.2011 около 02 часов 00 минут он ожидал клиента, когда к нему подошел ранее незнакомый Горобец Е.Ю. и попросил довезти до ул... в г.Омске. Он ответил отказом, пояснив, что ожидает клиента, после чего Горобец Е.Ю. ушел. Через несколько секунд, к автомашине подошли трое ранее незнакомых парней, двое из которых сели на заднее пассажирское сидение, а третий сел на переднее. Горобец Е.Ю. сел на заднее пассажирское сидение непосредственно за ним и показал ему нож и, направив острием ножа в его сторону на уровне правой руки, сказал, чтобы он ехал, иначе он его зарежет. Он, воспринимая угрозу реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поехал. Во время движения К.К.Г. рукой дотянулся до передней панели, где находился на зарядке мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, модель не знает, и взял его в руки. Отключив телефон, К.К.Г. держал его при себе. Когда он проезжал мимо пожарной части по ул.... в г. Омске, кто-то из парней сказал остановиться, как ему показалось это был Горобец Е.Ю. Когда он остановился кто-то из парней, сказал, чтобы он отдал документы. Он, боясь оказать сопротивление, передал портмоне с документами сидящему позади него Горобец Е.Ю. Когда он передал документы, Горобец Е.Ю. сказал, чтобы он вышел и бежал. Он сразу вышел из автомашины, отошел около 20 метров, но его догнал К.К.Г. и, обхватив его рукой за шею, потащил обратно в автомашину. Когда он и К.К.Г. подошли к автомашине, последний посадил его на заднее сидение за водительским креслом и сам сел рядом с ним. Горобец Е.Ю. вернул ему водительское удостоверение, остальные документы и портмоне продолжали находится у Горобца Е.Ю. Он сказал Горобцу Е.Ю., что может сам довезти их, куда им надо, на что Горобец Е.Ю. ответил, что поедет за рулем его автомашины. После этого К.К.Г. сказал, что если он будет вести себя хорошо, то останется жив, при этом постоянно одной рукой держал его за шею, а второй рукой держал за руку. Когда они забрали девушек, К.К.Г. стал осматривать карманы его брюк, из заднего кармана брюк достал принадлежащий ему кошелек стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в размере ... рублей под замком молния, поэтому их не было видно. В общем отсеке кошелька находились денежные средства в размере ... рублей. К.К.Г. осмотрев содержимое кошелька, достал из него денежные средства в размере ... рублей, а кошелек выбросил в окно. Денежные средства в размере ... рублей К.К.Г. не доставал, так как их не нашел и вместе с кошельком выбросил. После этого К.К.Г. положил в нагрудный карман его рубашки, там, где лежало водительское удостоверение, денежные средства в размере ... рублей, из тех, что достал из кошелька. Остальные деньги в размере ... рублей К.К.Г. передал А.Д.А. В это же время, он видел, как Горобец Е.Ю. взял находящийся на передней панели навигатор в корпусе черного цвета и, отключив его, переложил на переднюю панель перед пассажирским сидением, там где сидел А.Д.А. После этого А.Д.А. достал из подлокотника, расположенного между двумя передними сидениями GPS маячок в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Nokia 6300» в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей. GPS маячок и мобильный телефон «Nokia 6300» А.Д.А. положил на переднюю панель перед пассажирским сидением, где лежал навигатор. Когда они проехали остановку общественного транспорта «...», Горобец Е.Ю. остановил автомашину и высадил девушек. Затем они поехали дальше до остановки общественного транспорта «кинотеатр Мир» в г. Омске. На этой остановке А.Д.А. вышел из автомашины и направился к киоску, где приобрел 4 бутылки пива объемом 0,5 литра каждая и бутылку минеральной воды. Сев в автомашину А.Д.А. передал ему 4 бутылки пива и сказал, чтобы он их выпил. Он ответил отказом, но А.Д.А. сказал, что если он не будет пить, то он его убьет. Он, реально воспринимая угрозу начал поочередно выпивать пиво. Когда он выпил пиво А.Д.А. снова пошел в магазин, где приобрел 0,5 литра водки и сказал, чтобы он выпил бутылку водку, иначе он его убьет. Он стал потихоньку глотками пить водку. В это время А.Д.А. из его нагрудного кармана на рубашке, достал водительское удостоверение на его имя, которое туда положил Горобец Е.Ю. и ... рублей, которые в карман положил К.К.Г. Водительское удостоверение и ... рублей А.Д.А. забрал себе. Когда он выпил бутылку водки из горлышка, он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и подробности произошедшего помнит плохо. Его разбудили, когда они остановились на ГЗС в р.п.Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области. Он и К.К.Г. вышли из автомашины, а Горобец Е.Ю. и А.Д.А. пошли заправлять автомашину. В этот момент К.К.Г. достал из его поясной сумки мобильный телефон «Nokia С-5» в корпусе серебристого цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в размере ... рублей и оставил его при себе. Заправив автомашину Г.Е.Ю. снова сел за руль и вчетвером они поехали по Русско-Полянскому тракту. По дороге движения он снова уснул. Очнувшись, он увидел, что они находятся в поле. Горобец Е.Ю. стал спрашивать у него, сколько денег он заработал за смену. Он ответил, что заработал 800 рублей и Горобец Е.Ю. сказал, что отдаст эту сумму. В это время к нему подошел К.К.Г., в руках у которого был шампур. Этот шампур К.К.Г. взял в салоне его автомашины под водительским сидением. К.К.Г. этим шампуром стал замахиваться на него, пытаясь нанести удар по лицу. Он закрывал лицо руками. К.К.Г. нанес ему не менее 2-х ударов шампуром по правой руке и один удар по верхней губе, отчего он испытал физическую боль. Больше он ничего не помнит. Находясь в р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области он обратился в дежурную часть, рассказав о случившемся. Из телесных повреждений у него на правой руке были кровоподтеки синего цвета от удара шампуром и ссадина на верхней губе. В ходе предварительного следствия ему была возвращена автомашина ..., другое имущество возвращено не было в связи, с чем желает заявить иск на сумму ... рублей в счет возмещения материального ущерба и ... рублей в счет возмещения морального вреда.
В ходе очной ставки (т.1 л.д.64-68) он говорил, что ножом ему угрожал парень, находящийся за ним на заднем сидении. В последующем и в настоящее время он настаивает, что ножом ему угрожал именно Горобец Е.Ю. Впоследствии он полностью воспроизвел действия Горобца Е.Ю., давал и уверенно дает в настоящее время правдивее показания о происшедшем. Он опасался за свою жизнь и здоровье, а также за целостность своего автомобиля, подсудимый и другие превосходили его физически, у Горобца Е.Ю. были плохие навыки управления автомобилем, поэтому он не пытался оказать сопротивление. Помнит, что К.К.Г. в поле бил его шампуром по лицу, но причину нанесения ударов назвать не может. Горобец Е.Ю. его не унижал, предлагал разрешить ситуацию мирно, но он боялся ножа, поэтому поддерживает исковые требования о возмещении морального вреда.
Свидетель К.С.В. в ходе следствия показал, что 23.07.2011 около 00-45 он вызвал автомашину такси «Семерочка». Через некоторое время подъехала автомашина ... сине-зеленого цвета. За рулем данной автомашины находился Матвеев С.А. Он поехал к себе домой по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... кв. ..., где взял свою банковскую карту, чтобы снять с нее денежные средства. Пока он находился дома, все это время автомашина ожидала его возле дома. Он попросил Матвеева С.А. довезти его до банкомата, расположенного в доме № ... по ул. ... в г. Омске, и тот согласился. Доехав до этого дома, он вышел из автомашины и пошел к банкомату. При этом он попросил Матвеева С.А. подождать его, а затем отвезти на Левый берег. Матвеев С.А. согласился. Когда он выходил из автомашины, то увидел, что возле дома стоит компания молодых парней и девушек, лиц которых он не разглядел. Отсутствовал он около 3-5 минут, а когда подошел к месту, где его ожидала автомашина, то увидел, что автомашина поехала по ул.... в сторону ул. ... в г. Омске. Ему показалось это очень странным, так как он не успел рассчитаться с Матвеевым С.А. за оказанные им услуги. После этого он позвонил оператору такси «Семерочка» и спросил, почему автомашина его не дождалась. По телефону оператор сказала, что пока не может созвониться с водителем и перезвонит ему. Через несколько минут ему на мобильный телефон перезвонила оператор и сообщила, что не может дозвониться до водителя. (т.1 л.д.106-107).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля В.О.А. следует, что 23.07.2011 около 01 часа 00 минут она, С.А.., Г.Е.Ю., К.К.Г. и А.Д.А. вышли из кафе, где распивали спиртные напитки. Так как Горобец Е.Ю. не торопился им вызвать такси, она и С.А.О. пошли пешком. Позже ей на мобильный телефон позвонил Горобец Е.Ю. и пояснил, что остановил такси и попросил вернуться обратно. Тогда она вернулась назад, а С.А.О. отказалась возвращаться, и пошла вперед. Когда она вернулась обратно, то увидела автомобиль ... темно-синего цвета, за рулем которого сидел Горобец Е.Ю. Рядом с Горобцом Е.Ю., на переднем пассажирском сидении сидел А.Д.А. Она открыла левую заднюю дверцу автомашины и села в салон. Там она увидела, что на заднем сидении сидят К.К.Г. и Матвеев С.А. Она обратила внимание, что левая рука К.К.Г. была на плече Матвеева С.А. Удерживал ли К.К.Г. этой рукой М.С.А., она не видела. По дороге они забрали С.А. и поехали в сторону остановки общественного транспорта «площадь Серова» по пр.К.Маркса в г. Омске. По пути следования Матвеев С.А. пытался разговаривать с ней и Сидоровой А. Она подумала, что Матвеев С.А. является знакомым Горобца Е.Ю., К.К.Г. и А.Д.А. За остановкой общественного транспорта «площадь Серова» в г. Омске Горобец Е.Ю. остановил автомашину и вместе с С.А.О. они вышли из нее и пошли к ней домой. (т.1 л.д.69-70, 134-136)
В судебном заседании В.О.А. настояла, что в ее присутствии потерпевшему никто не угрожал, имущество не отнимал, ножа она не видела.
Свидетель Н.С.В. показал следователю, 24.07.2011 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый Горобец Е.Ю. и попросил довезти его от д.Алабота Русско-Полянского района Омской области до г. Омска. При этом Горобец Е.Ю. обещал рассчитаться с ним за оказанные услуги. Он согласился. В ходе разговора Горобец Е.Ю. пояснил, что находится на проезжей части на выезде из д.Алабота. После этого он на своей автомашине «...», подъехав к месту, увидел Горобца Е.Ю. и двух незнакомых парней (К.К.Г. и А.Д.А.), которые сели в салон его автомашины. По дороге в г. Омск он с Горобцом Е.Ю. и двумя парнями не разговаривал, всю дорогу они молчали. При себе у Горобца Е.Ю. и двух парней никакого имущества он не видел. По просьбе Горобца Е.Ю. он довез их троих до остановки общественного транспорта «Романенко» в п. Чкаловский в г. Омске. По приезду один из парней передал ему денежные средства в размере ... рублей. (т.1 л.д.163-164).
Свидетель Д.А.Э. в ходе предварительного следствия показал, что работает оператором на газозаправочной станции, которая находится в р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области. 23.07.2011 около 19 часов 00 минут на территорию газозаправочной станции подъехала автомашина ... темно-зеленого цвета. К.К.Г. сказал, что необходимо заправить автомашину, он проводил К.К.Г. до автомашины и попросил его присесть в салон. После этого Горобец Е.Ю. открыл багажник, чтобы он помог заправить автомашину газом. Заправив автомашину, он зашел в помещение заправочной станции, а Горобец Е.Ю. подошел к К.К.Г. и попросил его рассчитаться. К.К.Г. передал ему денежные средства в размере ... рублей одной купюрой. Он увидел, что у К.К.Г. в руках находятся еще денежные средства в размере около ... рублей. После этого парни поехали проселочными дорогами по направлению в г.Омск. Позже сотрудники полиции пояснили ему, что данная автомашина была похищена (т.1 л.д.158-160).
Свидетель К.Д.Н. показал следователю, что 15.06.2010 Матвеев С.А. на собственные деньги приобрел в личное пользование автомашину ... сине-зеленого цвета, по просьбе Матвеева С.А. в этот же день была оформлена генеральная доверенность на его имя о том, что К.А.Л. доверяет управлять и распоряжаться данной автомашиной. После этого им была выписана рукописная доверенность на имя Матвеева С.А. С момента приобретения данной автомашиной управлял только Матвеев С.А. 23.07.2011 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ему на мобильный телефон с городского номера позвонил Матвеев С.А. и сообщил, что находится в отделении полиции Русско-Полянского района Омской области в связи с тем, что у него похитили автомашину ... регистрационный знак ... регион. Узнав о случившемся, он сразу же выехал туда. По приезду со слов Матвеева С.А. ему стало известно, что трое незнакомых парней под угрозой ножа завладели принадлежащей ему автомашиной и похитили его имущество. Также Матвеев С.А. пояснил, что незнакомые парни заставляли его пить спиртные напитки, а затем, причинив ему металлическим шампуром телесные повреждения, оставили его в лесополосе, откуда он шел пешком до отделения полиции (т.1 л.д.225-226).
Свидетель Д.А.С. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОРЧ УР-3 УМВД России по Омской области. 23.07.2011 в дежурную часть МО МВД РФ «Русско-Полянский» с заявлением обратился гр.Матвеев С.А. о том, что неизвестные у под угрозой ножа завладели принадлежащей ему автомашиной, а также причинили ему телесные повреждения и похитили его имущество. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Горобец Е.Ю. Им была получена явка с повинной от Горобца Е.Ю., в которой тот сообщил, что 23.07.2011 в ночное время он совместно К.К.Г. и А.Д.А. под угрозой ножа завладели автомашиной ГАЗ-3110, на которой проследовали в р.п.Русская Поляна. При этом он слышал от потерпевшего о каком-то шампуре, но повреждений у него не видел. Горобец Е.Ю. давал показания добровольно, помог найти автомобиль, способствовал раскрытию преступления.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ш.А.С. следует, что 23.07.2011 г. в дообеденное время к нему в р.п. Русская Поляна на автомобиле ... зеленого цвета приехал родственник Горобец Е.Ю. в компании ранее незнакомых ему парней, которых представил Кайратом и Дмитрием. Горобец Е.Ю. обратился к нему с просьбой занять деньги, и он занял ему ... рублей, после чего парни уехали. (т.2 л.д.175-176)
У потерпевшего Матвеева С.А. изъяты портмоне, водительское удостоверение серия 55 УА №259593 на имя Матвеева С.А., свидетельство о регистрации транспортного средства ... регистрационный знак ... на имя К.А.Л. серия 55 РК №020329, доверенность от 15.06.2010 года на право управлять и распоряжаться автомашиной ... регистрационный знак ... ... на имя К.Д.Н., доверенность на имя Матвеева С.А. на право управления автомашиной ... регистрационный знак .... (т.1 л.д.96).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, на участке местности расположенного в лесополосе в двух километрах от д. Андриановка Русско-Полянского района Омской области, согласно которому обнаружена и изъята автомашина ..., сине-зеленого цвета, регистрационный знак ... регион (т.1 л.д.11-14).
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия автомашина ..., сине-зеленого цвета, регистрационный знак ... регион была осмотрена. В ходе осмотра в салоне автомашины был обнаружен и изъят шампур, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему Матвееву С.А.. Шампур был осмотрен (т.1 л.д.112-113), автомашина ..., сине-зеленого цвета, регистрационный знак ... регион и шампур были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114), автомашина ..., сине-зеленого цвета, регистрационный знак ... регион возвращена потерпевшему Матвееву С.А. под сохранную расписку (т.1 л.д.116), шампур следует с материалами уголовного дела (т.1 л.д.114).
Согласно заключению эксперта, у гр.Матвеева С.А. ссадина верхней губы вреда здоровью не причинила. (т.1 л.д.120).
В ходе явки с повинной, Горобец Е.Ю. признался, что 23.07.2011 в ночное время на ул. ... в г. Омске он совместно с А.Д.А. и К.К.Г. под угрозой ножа завладели автомашиной ... сине-зеленого цвета (т.1 л.д.50).
Подсудимый Горобец Е.Ю. судим (Т.2л.д.9), у врачей психиатров и наркологов не наблюдается (Т.2 л.д. 10-11), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.31).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в групповом угоне полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными материалами дела, в том числе показаниями подсудимого.
Отрицание подсудимым предварительного сговора на угон автомобиля опровергается его согласованными действиями с другими лицами, когда, несмотря на отказ Матвеева С.А. отвезти их, они втроем сели в салон автомобиля. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что Горобец Е.Ю. заставил его тронуться с места под угрозой ножа по причине отсутствия у Матвеева С.А. повода к оговору подсудимого. Сам Матвеев С.А. признает, что другое лицо (...) в случае невыполнения их требований посадить Горобца Е.Ю. за руль угрожало Матвееву С.А. применением насилия. О предварительном сговоре на угон также свидетельствуют согласованные с Матвеевым С.А. действия другого лица, заставившего потерпевшего отдать Горобцу Е.Ю. документы на автомобиль. Действия Горобца Е.Ю. и других лиц при угоне носили согласованный характер, были направлены на достижение единого результата, в итоге автомобиль был угнан, после угона другие лица удалили отпечатки пальцев, что свидетельствует о заведомой преступности для всех содеянного.
Горобец Е.Ю. и другие лица, предварительно договорившись между собой, совершили угон автомобиля, действовали согласованно и умышленно, угроза опасного для жизни и здоровья насилия при демонстрации подсудимым ножа была для потерпевшего реальной. Вместе с тем суд исключает из обвинения в угоне действия третьего лица (Кожахметова) по нанесению потерпевшему ударов шампуром. Из исследованных обстоятельств происшедшего усматривается, что эти удары наносились потерпевшему в поле в ходе конфликта, потерпевший не может объяснить причину избиения, следовательно, эти действия отношения к угону не имеют.
В связи с изложенным действия Горобца Е.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
Органами предварительного следствия Горобец Е.Ю. обвиняется в том, что 23.07.2011 года около 02-00 он и другие лица вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. После угона автомобиля в пути следования другое лицо (Кожахметов) рукой дотянулся до передней панели, откуда взял принадлежащий Матвееву С.А. мобильный телефон «Nokia» стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющая, на счету которой были денежные средства в размере ... рублей, принадлежащий Матвееву С.А., а также умышленно и согласованно с Горобец Е.Ю. и третьим лицом (Атаманенко) осмотрел содержимое карманов одежды Матвеева С.А. и из заднего кармана брюк последнего достал кошелек стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей. В это время Горобец Е.Ю. с передней панели взял принадлежащий Матвееву С.А. навигатор стоимостью ... рублей. После этого третье лицо (Атаманенко) осмотрело салон автомашины и похитило GPS маячок стоимостью ... рублей, мобильный телефон «Nokia 6300» стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности не представляющая на счету которой были денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Матвееву С.А.. Затем другое лицо (Кожахметов), осмотрев содержимое поясной сумки Матвеева С.А. достал из нее мобильный телефон «Nokia С-5» стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющая, на счету которой были денежные средства в размере ... рублей. Затем в поле другое лицо (Кожахметов) взяв из салона автомашины металлический шампур, используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений Матвееву С.А. и подавления возможного сопротивления с его стороны нанес последнему не менее двух ударов по правой руке и один удар по губе, причинив физическую боль. После этого Горобец Е.Ю. и другие лица, оставив Матвеева С.А. в поле, скрылись на автомобиле последнего, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ... рублей и телесные повреждения в виде ссадины на верхней губе, которые согласно заключению эксперта вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании не представлено достаточных доказательств совершения подсудимым разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой такового с использованием ножа, а также шампура.
Указывая в числе похищенного в ходе разбойного нападения автомобиль стоимостью ... рублей, органы предварительного следствия вступили в противоречие с предъявленным Горобцу Е.Ю. обвинением по ч.4 ст.166 УК РФ, где указано, что подсудимый и другие лица завладели автомобилем без цели хищения. Как установлено судом, применение Горобцом Е.Ю. ножа преследовало единственную цель - сломить волю потерпевшего при угоне автомобиля, в последующем нож не применялся. Мнение суда о применении шампура изложено выше.
Кроме того, наличие предварительного сговора на разбой не подтверждено достаточными доказательствами. Горобец Е.Ю. обвиняется лишь в том, что взял с передней панели принадлежащий потерпевшему навигатор. Как и подсудимый потерпевший заявляет о желании Горобца Е.Ю. разрешить ситуацию мирным путем, заплатить ему за неудобства, что противоречит выводу следствия о корыстных побуждениях. При отрицании подсудимым своей вины в хищении суд учитывает показания потерпевшего о том, что Горобец Е.Ю. лишь переложил навигатор с одного места на другое, что не является хищением, толкует имеющиеся сомнения в пользу подсудимого и приходит к выводу о необходимости оправдания Горобца Е.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к категории особо тяжкого, личность подсудимого, ранее судимого. Суд признает смягчающими наказание Горобца Е.Ю. обстоятельствами явку с повинной, способствование раскрытию преступления и возврату угнанного автомобиля, беременность жены подсудимого, учитывает молодой возраст и положительные характеристики Горобца Е.Ю. При наличии в качестве отягчающего наказания обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, с учетом обстоятельств содеянного суд приходит к выводу об общественной опасности Горобца Е.Ю. и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Штраф для подсудимого, не имеющего существенного дохода, а также ограничение свободы, суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.
При отсутствии доказательств вины в хищении суд оставляет гражданский иск потерпевшего Матвеева С.А. о возмещении материального ущерба без рассмотрения.
Рассматривая вопрос о возмещении морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает, что в результате угрозы ножом потерпевший испытывал страх перед Горобцом Е.Ю., однако, исходит из того, что подсудимый Матвеева С.А. не унижал и телесные повреждения ему не причинял, поэтому находит исковые требования потерпевшего завышенными, подлежащими удовлетворению частично.
Условное осуждение Горобца Е.Ю. по предыдущему приговору подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горобца Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Горобца Е.Ю. по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 14.03.2011 года, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ путём частичного сложения, определив окончательно Горобцу Е.Ю. к отбытию шесть лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Признать Горобца Е.Ю. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ- разбойном нападении на Матвеева С.А. 23.07.2011 г., и оправдать его за непричастностью к указанному преступлению.
Меру пресечения Горобцу Е.Ю. оставить прежней– содержание под стражей, срок наказания исчислять с учетом времени ареста со 02.08.2011 года.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Горобца Е.Ю. в пользу Матвеева С.А. ... (...) рублей.
Вещественные доказательства: портмоне, водительское удостоверение на имя Матвеева С.А., свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на имя Костяного Д.Н., доверенность на имя Матвеева С.А. оставить у потерпевшего, металлический шампур– хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п Е.В. Балацырь