1-59/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 01 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В. с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Фоминых Л.Н., представившей удостоверение № 694 и ордер № 044744, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Чепина Д.В., ...:
-01.12.2011г. Ленинским районным судом. Омска по п. «В» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
13.12.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чепин Д.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
10.11.2011 года около 00-30 Чепин Д.В. возле дома №... «в» по ул.... в г.Омске с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений подбежал со спины к проходившей у 2 подъезда указанного дома ранее незнакомой Апанасенко В.А. С целью подавления воли к сопротивлению Чепин Д.В. схватил Апанасенко В.А. за капюшон куртки, нанес удар ногой по ее ногам, отчего Апанасено В.А. упала на колени и правый бок, испытав физическую боль. Сев на Апанасенко В.А. сверху, Чепин Д.В. осмотрел карманы ее одежды, достал из правого кармана куртки и открыто похитил мобильный телефон «Motorolla ВС-50» стоимостью ... рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось ... рублей. Осмотрев сумку Апанасенко В.А., не найдя там ничего ценного, Чепин Д.В. с места преступления скрылся, причинив Апанасено В.А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей
В судебном заседании Чепин Д.В. виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что 09.11.2012г. около 00-00 часов знакомые С.А.П. и Ч.В.Г. провожали его домой, он захотел догнать потерпевшую и похитить ее имущество, о чем сказал своим попутчикам. Он подбежал сзади к Апанасенко В.А., взял ее руками за одежду, ударил ее по ноге своей ногой. Когда потерпевшая упала, он сел на нее сверху, осмотрел ее карманы, достал из одного из них мобильный телефон, который положил к себе. Также он осмотрел сумку потерпевшей, но ничего из нее не взял. В этот же день он был задержан полицейскими, телефон у него был изъят. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого помимо его признания полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевшая Апанасенко В.А. в суде показала, что 10.11.2011г. около 00-30 часов во дворе ее дома на нее напал ранее ей незнакомый Чепин Д.В., набросил ей на лицо капюшон куртки, ударил ее по ногам и сбил с ног. Затем он сел на нее, обшарил ее карманы, достал мобильный телефон и забрал его, а также осмотрел сумку. После этого она поднялась и увидела, что в сторону д.№... по ул.... убегают трое мужчин. Она вызвала полицию, в ходе следствия похищенное ей вернули. В результате преступления у нее был синяк на ноге, подсудимый мер к заглаживанию вреда не принимал, заслуживает строгого наказания.
Свидетель С.А.П. дал следователю показания о том, что 10.11.2011г. он, Ч.В.Г.. и Чепин Д.В. около 00-00 часов находились у магазина в районе ул..... Они увидели незнакомую девушку, Чепин Д.В. предложил Ч.В.Г. похитить у нее имущество, но Ч.В.Г. отказался. Тогда Чепин Д.В. побежал за девушкой, следом побежал Ч.В.Г. Он увидел, что девушка лежит на земле, а Чепин Д.В. сидит на ней. Через некоторое время Чепин В.Д. и Ч.В.Г. побежали, он побежал за ними. По дороге Чепин В.Д. показал ему мобильный телефон, сказав, что похитил его у потерпевшей. В этот же день их всех задержали сотрудники полиции. (л.д.21-22).
Свидетель Ч.В.Г. в ходе предварительного следствия показал, что Чепин В.Д. предложил похитить имущество потерпевшей, но он и С.В.Г. отказались. Чепин В.Д. побежал за девушкой, он видел, что Чепин ВД. сидит на девушке и осматривает ее карманы. Позже Чепин В.Д. показал им сотовый телефон, пояснив, что похитил его у той девушки. (л.д.23-24)
У потерпевшей Апанасенко В.А. была изъята сумка с находящимися в ней 4 ключами, мобильный телефон «Motorolla ВС-50» (лд.44-45)
Мобильный телефон «Motorolla ВС-50» изъят (лд.51-52), осмотрен (л.д.53-55), признан вещественным доказательством (л.д.56) и возвращен под сохранную расписку потерпевшей. (л.д.58)
Подсудимый Чепин В.Д. ранее судим (л.д.93), у врачей психиатров и наркологов не наблюдался (л.д.101,102), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д.104), соседями- положительно.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чепина В.Д. в совершении преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.
Чепин В.Д. умышленно из корыстных побуждений завладел чужим имуществом. О своем намерении напасть на потерпевшую он сообщил своим знакомым. После чего он совершил хищение телефона заведомо открытым способом, в присутствии потерпевшей, повалив ее с ног и удерживая ее в обездвиженном положении. Чепин В.Д. умышленно наносил удар по ногам потерпевшей, осознавал, что применяет к потерпевшей насилие, желая сломить ее сопротивление.
В связи с изложенным действия Чепина В.Д. правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С учетом обстоятельств содеянного оснований к изменению категории преступления суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, на момент совершения преступления судимости не имеющего.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, способствование раскрытию преступления и возврату похищенного, учитывает как положительную, так и отрицательную характеристики, а также состояние здоровья Чепина Д.В. Вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного и позиции потерпевшей суд считает Чепина Д.В. опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима.
Штраф и ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чепина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чепину Д.В. в виде подписки о невыезде изменить на арест, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г.Омска, срок наказания исчислять с 01.02.2012 г.
Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 01.12.2011 г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей Апанасенко В.А
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Балацырь