1-80/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 27 февраля 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В., государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Фоминых Л.Н., представившей удостоверение № 694 и ордер № 044883, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шевченко С.В., ...., ранее судимого:
-22.02.2002г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 15.11.2002г. Октябрьским районным судом г. Омска по п.п. «Б,Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением не отбытого срока по приговорам того же суда от 22.02.2002г. и 25.09.2001г., всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 15.02.205г. УДО по постановлению Советского районного суда г. Омска от 04.2.2005г. на 1 год 11 месяцев;
-23.12.2005г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением не отбытого срока по приговорам того же суда от 15.11.2002г. всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 22.06.2009г по отбытию срока;
-10.11.2005г. Мировым судьей судебного участка №68 Октябрьского АО г. Омска по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, изменен 24.01.2011г. по постановлению Мирового судьи судебного участка №68 Октябрьского АО г. Омска, заменить наказание на 1 месяц 10 дней лишения свободы, освобожден 03.03.2011г. по отбытии срока.
29.12.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко С.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
26.11.2011г. около 17-00 часов Шевченко С.В. с целью тайного хищения чужого имущества умышлено из корыстных побуждений в первом подъезде дома №.... по ул..... в г.Омске подошел к подсобному помещению на лестничной площадке при входе в подъезд слева, снял с двери навесной замок и незаконно проник внутрь. Оттуда он тайно похитил две металлические емкости из нержавеющей стали стоимостью .... рублей каждая, а позже, вернувшись на тоже место около 18-00 часов, тайно похитил велосипед марки «CYBER ROCK» стоимостью .... рублей. С похищенным Шевченко С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Созаненко А.И. материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
В судебном заседании подсудимый Шевченко С.В. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что в своем подъезде увидел открытый замок на двери подсобного помещения, которым пользовался потерпевший. Он снял замок, вошел внутрь, увидел там два стальных бака и скоростной велосипед синего цвета. Взяв баки, он отнес их в пункт приема металла и сдал за 540 рублей. Вернувшись обратно, он взял велосипед и отнес его на хранение своему знакомому К.А.А. В содеянном раскаивается, имеет на иждивении ребенка, родительских прав лишен для получения пособия, сразу признался в краже, помог вернуть похищенное, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Созаненко А.И. показал суду, что 27.11.2011г. он обнаружил отрытую дверь в свое подсобное помещение на первом этаже его дома. Войдя внутрь, он увидел, что там отсутствует его велосипед и два бака из нержавеющей стали, а также навесной замок с двери, не представляющей материальной ценности. Общий ущерб составил 17 000 рублей, для него значительным не является. Ущерб возмещен полностью в ходе следствия, претензий к подсудимому не имеет, по-соседски просит не лишать его свободы.
Свидетель Ф.А.К. пояснил следователю, что 27.11.2011г. в отдел полиции обратился Созаненко А.И. с заявлением о хищении его имущества – велосипеда и двух металлически емкостей. В тот же день в отдел полиции №6 УМВД России по Омской области обратился Шевченко С.В. с явкой с повинной о совершенном преступлении. (л.д.48-49).
Свидетель К.А.А., допрошенный на следствии, показал, что 26.11.2011г. вечером к нему домой пришел его знакомый Шевченко С.В. и оставил ему на хранение спортивный велосипед синего цвета. (л.д.53-54).
Свидетель Ч.О.В. показал следователю, что 26.11.2011г. к нему пришел его знакомый Шевченко С.В. и предложил купить 2 металлических бака. Он купил их у него, впоследствии выдал их сотрудникам полиции. (л.д.67-68).
У К.А.А. 27.11.2011г. был изъят скоростной велосипед марки «CYBER ROCK» (л.д.13), который впоследствии изъят 08.12.2011г. у свидетеля Ф.А.К. (л.д.51-52).
У Ч.О.В. 27.11.2011г. были изъяты два металлических бака из нержавеющей стали (л.д.16), которые были изъяты 09.12.2011г. у свидетеля Б.А.И. (л.д.58-59).
Велосипед «CYBER ROCK» и два металлических бака были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60-61), возвращены потерпевшему под расписку (л.д.65-66).
В ходе явки с повинной Шевченко С.В. признался в совершенной краже 26.11.2011 года (л.д.10).
Шевченко С.В. ранее судим (л.д. 87), у врача психиатра не наблюдается (л.д. 116), наблюдается у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д.115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 118)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства.
Шевченко С.В. осознанно совершил кражу, действовал из корыстных побуждений, понимал, что незаконно проникает в подсобное помещение без разрешения хозяина, противоправность деяния была для него очевидной.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», так как с учетом значимости похищенного причиненный ущерб не мог поставить потерпевшего в затруднительное материальное положение.
Исключая указанный признак из обвинения, суд квалифицирует содеянное Шевченко С.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
С учетом обстоятельств содеянного оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого. При наличии в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, к смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возврату похищенного, наличие у виновного малолетнего ребенка, учитывает его положительные характеристики и мнение потерпевшего о снисхождении, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления Шевченко С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шевченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав Шевченко С.В. в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Шевченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Балацырь