1-81/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 13 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В. с участием государственного обвинителя Бартенева С.М., адвоката Корзун В.А., представившего удостоверение № 301 и ордер № 044834, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Рожкова А.Н., ..., судимого:
17.02.2006г. Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.1 ст.228 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 25.07.2006г по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска условное осуждение отменено, осужденный направлен в ИК общего режима на 2 года;
29.08.2006г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.02.2006г. и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в ИК общего режима;
22.09.2006г. мировым судьей судебного участка № 51 Кировского АО г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима. 16.11.2006г. по Постановлению Советского районного суда г. Омска в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 51 КАО г. Омска от 22.09.2006г. частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 29.08.2006г. и окончательно по совокупности определено 3 года 2 месяца лишения свободы. Освободился 06.08.2009г. из ИК-8 г. Омска;
31.03.2011г. мировым судьей судебного участка № 70 Октябрьского АО г. Омска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
10.05.2011г. мировым судьей судебного участка № 70 Октябрьского АО г. Омска по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
12.12.2011 г. мировым судьей судебного участка № 48 Кировского АО г.Омска по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.74, 70 с присоединением наказания по приговорам от 31.03.2011 г. и 10.05.2011 г. к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы;
18.01.2012 г. мировым судьей судебного участка № 91 Центрального АО г.Омска по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 с присоединением наказания по приговору от 12.12.2011 г. к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы.
По настоящему уголовному делу Рожкову А.Н. 29.12.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
под стражей с 12.12.2011 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Рожков А.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, а также тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
06.11.2011г. около 23-00 часов Рожков А.Н. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений прошел в здание Муниципального учреждения здравоохранения «...» по адресу: г.Омск ул. ..., где поднялся на второй этаж, прошел в административный корпус, незаконно проник в незапертый кабинет, откуда тайно похитил:
-монитор «LCD» диагональю 19 дюймов стоимостью ... рублей
-системный блок «Dual-Core2» стоимостью ... рублей,
-клавиатуру «defender» стоимостью ... рублей,
-компьютерный манипулятор «мышь» фирмы «defender» стоимостью ... рублей
С похищенным имуществом Рожков А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив МУЗ ГК БСМП-2 г. Омска материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейки.
Кроме того, 07.11.2011г. около 00-10 часов Рожков А.Н. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений прошел в здание Муниципального учреждения здравоохранения «...» по адресу: г.Омск ул. ... Там Рожков А.Н., зайдя в палату № ... и убедившись, что находящаяся там Юдина Т.С. спит, тайно похитил с тумбы принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung S3310» стоимостью ... рублей в котором была сим-карта оператора Теле-2, не представляющая материальной ценности, а также мобильный телефон «Samsung SGH-X 650» стоимостью ... рублей, в котором была сим-карта оператора МТС не представляющая материальной ценности без денежных средств на счетах. Далее он прошел в палату № ... и, убедившись, что находящаяся там Судакова В.Д. спит, тайно похитил с тумбы ее мобильный телефон «Nokia 1100» стоимостью ... рублей в котором была установлена сим-карта оператора Теле-2, не представляющая материальной ценности, без денежных средств на счете. C похищенным имуществом Рожков А.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Юдиной Т.С. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, Судаковой В.Д.- на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Рожков А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что осознает характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без исследования доказательств, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Ущерб потерпевшим возмещен частично, иски признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина, помимо признания, полностью доказана материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования.
Содеянное Рожковым А.Н. правильно квалифицировано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; личность подсудимого, ранее судимого.
К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и возврату части похищенного, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание вины и заявленное раскаяние, желание возместить причиненный ущерб.
При наличии в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений суд считает Рожкова А.Н. устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.
Ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.
При доказанности вины в хищениях, признании исковых требований гражданские иски потерпевших в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рожкова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы,
по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения, определив два года лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание Рожкову А.Н. назначить путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 91 ЦАО г.Омска от 18.01.2012 г. и окончательно к отбытию определить два года четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рожкову А.Н. по настоящему делу изменить на содержание под стражей, содержать в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с учетом времени ареста с 12.12.2011 г.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью, взыскав с Рожкова А.Н. в пользу МУЗ ГК БСМП №2 - ... рублей (...), в пользу Юдиной Т.С. ... (...) рублей.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на мобильный телефон «Samsung S3310», копию чека от 18.01.2007г., копию гарантийного талона на мобильный телефон «Samsung SGH-X 650» - вернуть по принадлежности Юдиной Т.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Балацырь