№ 1- 38/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 25.01.2012
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Бартенева С.М.
Подсудимых Лукин А.А., Чефранов И.В.
Защитника Варлаковой В.В. предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, защитника Корзун В.А. предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №
При секретаре Куча М.В.
А так же потерпевшего Воробьёва С.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лукин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ранее судимого:
- 07.06.2005 Ленинским районным судом г. Омска по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
- 02.03.2007 Ленинским районным судом г.Омска по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Освобожден 31.12.2010 из ИК-6 г. Омска по отбытию срока.
Чефранов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ранее судимого.
- 02.03.2007 Ленинским районным судом г.Омска по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Освобожден 13.12.2008 из ИК-6 г. Омска по отбытию срока.
-21.05.2009 Ленинским районным судом г.Омска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден 20.05.2010 из ИК-9 г. Омска по отбытию срока.
Обвиняются в совершении преступления по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
16.09.2011 около 02 часов 30 минут Лукин А.А., находясь у <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества и причинения телесных повреждений ранее незнакомому В.С.В., проезжавшему мимо на роликовых коньках, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с Чефрановым И.В. Во исполнение задуманного, Чефранов И.В. действуя совместно и согласованно с Лукиным А.А., с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и причинение телесных повреждений, нанёс В.С.В. один удар кулаком в лицо. От полученного удара В.С.В. испытал физическую боль и упал на асфальт. После чего, Чефранов И.В. действуя умышленно и согласованно с Лукиным А.А. нанёс лежащему на асфальте В.С.В. 4 удара ногой в лицо, от которых последний испытал физическую боль. Находящийся рядом Лукин А.А., действуя умышлено, с целью открытого хищения чужого имущества и причинения телесных повреждений, нанёс В.С.В. 4 удара ногой в область головы и потребовал у В.С.В. передачи мобильного телефона и денег. В.С.В. испытывая физическую боль от нанесенных ударов, стал кричать о помощи. Лукин А.А., действуя умышленно и согласованно с Чефрановым И.В., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и причинения телесных повреждений, закрыл В.С.В. руками рот, чтобы последний перестал кричать. После чего, В.С.В. достал из кармана джинсов мобильный телефон «Motorola L 7» стоимостью № рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле 2» не представляющая материальной ценности, на счету которой не было денежных средств. Чефранов И.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки В.С.В. указанный мобильный телефон. Затем Лукин А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и причинение телесных повреждений, действуя умышленно и согласованно с Чефрановым И.В., потребовал у В.С.В. передачи денежных средств и стал осматривать карманы одежды последнего. В.С.В. испугавшись дальнейшего причинения телесных повреждений, достал из кармана джинсов портмоне, стоимостью № рублей, в котором находились деньги в сумме № рублей, водительское удостоверение на его имя и пластиковая карта Сбербанка России не представляющие материальной ценности. Лукин А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки В.С.В. указанное портмоне. После чего Лукин А.А. и Чефранов И.В. действуя умышленно и согласованно между собой, с целью удержания похищенного имущества и причинения телесных повреждений, нанесли В.С.В. по 1 удару ногой в область головы каждый и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению.
Преступными, согласованными и умышленными действиями Лукина А.А. и Чефранова И.В. потерпевшему В.С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Умышленными и преступными действиями Лукина А.А. и Чефранова И.В. потерпевшему В.С.В. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, левого локтевого сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лукин А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал суду, что 16.09.2011 он и Чефранов проходили у <адрес>, где увидели В.С.В., который проезжал мимо них на роликовых коньках. Когда В.С.В. проезжал рядом с Чефранов И.В., то последний нанёс В.С.В. удар кулаком в лицо. От удара В.С.В. упал на асфальт. Затем Чефранов нанёс В.С.В. не менее трёх ударов кулаком и ногами в область головы и тела В.С.В.. Он так же нанес один удар В.С.В.. В ходе нанесения ударов, Чефранов И.В. требовал, чтобы В.С.В. отдал мобильный телефон. В.С.В. выполнил требование Чефранова, передав последнему мобильный телефон. Затем В.С.В. сам вытащил из кармана портмоне и он забрал его у В.С.В.. После чего ушли с места совершения преступления. Однако через некоторое время его и Чефранова пытались задержать сотрудники охраны, но он убежал. Вину признает частично, так как в предварительный сговор с Чефрановым не вступал, нанес только один удар потерпевшему, угроз не высказывал. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чефранов И.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал суду, что 16.09.2011 он Лукин проходили у <адрес>, где увидели В.С.В., который проезжал мимо них на роликовых коньках. Когда В.С.В. проезжал мимо него, то задел его плечом, после чего он нанёс В.С.В. удар локтем правой руки в лицо. От удара В.С.В. упал на асфальт. Затем он нанёс около трёх ударов кулаком по телу В.С.В.. Лукин нанёс лежащему на асфальте В.С.В. один удар ногой в левое плечо и около 3 ударов кулаком в голову. При этом Лукин потребовал, чтобы В.С.В. отдал имеющиеся у того мобильный телефон и другие ценные вещи. В.С.В. достал из кармана одежды мобильный телефон и передал его ему и Лукину. Кто именно взял телефон он не помнит. Затем он видел, как Лукин забрал у В.С.В. портмоне. После чего он и Лукин отошли от В.С.В. двигаясь в направлении остановки «П.». В.С.В. поднялся и покатился в сторону здания бывшего театра «Г.». Через несколько минут он и Лукин увидели внезапно загоревшийся свет фар автомобиля, который ехал по тротуару в их сторону от здания бывшего театра «Г.» и услышали, как незнакомый мужчина крикнул, чтобы он и Лукин остановились. Он и Лукин побежали в разные стороны. Лукин побежал за угол <адрес>, куда вслед за Лукиным побежал мужчина но не догнал Лукина. Он попытался побежать в сторону остановки «П.», но был задержан. Вину признает частично, так как нанёс потерпевшему В.С.В. около 3 ударов кулаком по телу, за то, что он толкнул его в плечо когда проезжал на роликовых коньках мимо него, иных ударов не наносил, не высказывал последнему никаких требований, в сговор с Лукиным на совершение преступления в отношении В.С.В. не вступал. В содеянном раскаивается.
Так вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший В.С.В. показал суду, что 16.09.2011 около 02 часов 30 минут он возвращался домой, катясь на роликовых коньках. У <адрес> он увидел, идущих ему навстречу Чефранова и Лукина. Когда он приблизился к последним, то Чефранов и Лукин расступились в разные стороны. Когда он поравнялся с теми, то Чефранов нанёс ему удар кулаком в область лица. От полученного удара он испытал физическую боль и упал на асфальт. Чефранов и Лукин одновременно стали наносить ему удары ногами. Чефранов нанес ему не менее 4 ударов ногами в лицо, Лукин нанес не менее 4 ударов ногами в область головы. От полученных ударов он испытал физическую боль. Он стал кричать о помощи. Чефранов и Лукин потребовали, чтобы он передал им мобильный телефон и деньги. При этом Лукин стал закрывать ему рот руками, чтобы он не мог кричать. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он достал из правого бокового кармана джинсов мобильный телефон «Motorola L7» стоимостью № рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле 2» не представляющая материальной ценности на счету которой не было денежных средств. Чефранов или Лукин, кто именно сказать не может, выхватил из его руки мобильный телефон. Затем он достал из левого заднего кармана джинсов портмоне стоимостью № рублей, в котором находились деньги в сумме № рублей, водительское удостоверение на его имя и пластиковая карта Сбербанка России не представляющие материальной ценности. Чефранов или Лукин выхватили из его руки данное портмоне, кто именно он не видел. Затем, Чефранов и Лукин нанесли ему каждый по 1 удару ногой в голову и пошли в сторону остановки «П.». Он поднялся на ноги и на роликах доехал до здания бывшего театра «Г.», где стоял автомобиль с надписью «Охрана». Он обратился к сотрудникам охраны, которые находились в данном автомобиле, пояснив, что его избили и похитили имущество. Сотрудники охраны на служебном автомобиле проследовали в сторону, куда ушли Чефранов и Лукин. Возле <адрес> он и сотрудники охраны увидели Чефранова и Лукина, которые увидев, что к ним подъезжает автомобиль, стали убегать в разные стороны. Сотрудник охраны догнал и задержал Чефранова, Лукин убежал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В ходе следствия ему возмещен моральный вред в сумме № рублей. Заявляет гражданский иск на сумму № рублей в счет возмещения материального ущерба. При этом так же пояснил, что когда он на роликах проезжал мимо Лукина и Чефранова, то никого плечом не задевал В суде говорит правду, оснований оговаривать подсудимых у него нет. До случившегося с подсудимыми он знаком не был.
Из оглашённых показаний свидетеля Н.Д.А. видно, что он работает в ООО ЧОП «С.». 15.09.2011 в 08 часов заступил на дежурство по охране объектов совместно с М.Х.С. и на служебном автомобиле находились у бывшего здания театра «Г.» по <адрес>. 16.09.2011 около 02 часов 30 минут к ним обратился ранее незнакомый В.С.В. на лице которого были видны следы побоев и кровь. В.С.В. пояснил, что его избили и похитили имущество. В.С.В. описал лиц, совершивших преступление и указал пути их отхода. Он вместе и М.Х.С. на автомобиле поехали в сторону <адрес> в г. Омске, где увидели двух ранее незнакомых парней, которые увидев автомобиль стали убегать. М.Х.С. вышел из машине и побежал за одним из парней (Лукиным А.А.), который забежал за угол <адрес> в г. Омске и скрылся. Он вышел из машины и побежав следом за вторым парнем (Чефранов И.В.), которого догнал у <адрес> в г. Омске. В.С.В. указал на задержанного Чефранова И.В., пояснив, что именно последний совместно с другим парнем (Лукиным А.А.) избил того и ограбил. После чего он сообщил в дежурную часть ООО ЧОП «С.», о задержании и вместе с М.Х.С. дождался приезда сотрудников полиции, которым сообщил о произошедшем и передал Чефранов И.В. (л.д.176т.1)
Из оглашённых показаний свидетеля Королёва В.А. видно, что 15.09.2011 в 20 часов заступил на дежурство в составе автопатруля по охране общественного порядка и безопасности граждан совместно с прапорщиком полиции С.А.Н. и командиром взвода Б.Д.А. 16.09.2011 в 02.46 часов из дежурной части ОП № УМВД России г. Омска поступило сообщение о том, что у <адрес> в г. Омске находится мужчина, как было установлено позже В.С.В. в отношении которого совершено преступление. Прибыв на место, у <адрес> в г. Омске находилась служебная машина сотрудников ЧОП «С.», в которой находились сотрудники данного охранного агентства М.Х.С. и Н.Д.А., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут те на служебной машине находились возле бывшего театра «Г.», расположенного по <адрес>, когда к последним обратился В.С.В., который попросил помощи пояснив, что двое неизвестных, которыми как было установлено позже являются Чефранов И.В. и Лукин А.А. избили его и ограбили. В.С.В. указал М.Х.С. и Н.Д.А. направление, в котором с места преступления проследовали Лукин А.А. и Чефранов И.В. Проехав на автомобиле в указанном В.С.В. направлении, Н.Д.А. задержал пытавшегося убежать Чефранова И.В. При этом Лукину А.А. удалось скрыться. Потерпевший В.С.В. находясь на месте преступления, указал на Чефранова И.В. как на лицо, которое избило того и ограбило вместе с Лукиным А.А. После чего Чефранов И.В. был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства.(л.д.72т.1)
Из оглашённых показаний свидетеля Ш.В.А. видно, что 16.09.2011 около 06 часов 20 минут он шёл на работу. Недалеко от остановки общественного транспорта «П.» по <адрес> в г. Омске, у обочины, нашел мобильный телефон «Motorola L7», который оставил себе и стал им пользоваться, вставив свою сим-карту. 07.11.2011 от сотрудников полиции ему стало известно, что найденный им мобильный телефон «Motorola L7» является похищенным. В связи с чем, он добровольно выдал похищенный мобильный телефон сотрудникам полиции. (л.д.156т.1)
Материалами уголовного дела, протоколом выемки от 17.09.2011, согласно которому у потерпевшего В.С.В. были изъяты джинсы и куртка, со следами вещества бурого цвета. /т.1 л.д. 78-79/; протоколом выемки от 07.11.2011, согласно которому у свидетеля Ш.В.А. был изъят похищенный мобильный телефон «Motorola L7». /т.1 л.д. 159-160/; протоколом осмотра предметов (документов) от 17.09.2011, согласно которому были осмотрены джинсы и куртка, установлены их индивидуальные признаки /т.1 л.д.80-81/, осмотренное признано вещественными доказательствами /т.1 л.д.82/, возвращено потерпевшему В.С.В. под расписку. /т.1 л.д.166, 167/; протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2011, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Motorola L7» и установлены его индивидуальные признаки /т.1 л.д.161-162/, осмотренное признано вещественными доказательствами /т.1 л.д.165/, возвращено потерпевшему В.С.В. под расписку. /т.1 л.д.166, 167/; протоколом предъявления предметов для опознания от 09.11.2011, согласно которому потерпевший В.С.В. опознал мобильный телефон «Motorola L7» как принадлежащий ему, который был открыто похищен у него 16.09.2011 у <адрес> в г. Омске. /т.1 л.д.163-164/; заключением эксперта № от 03.11.2011, согласно которому повреждения у В.С.В. в виде ушибов мягких тканей головы, левого локтевого сустава, вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе кулака, обутой ноги. /т.1 л.д.117-118/; заключением эксперта № от 21.10.2011, согласно которому на джинсах и куртке, принадлежащих потерпевшему В.С.В. обнаружены следы крови не исключающей происхождение этой крови от самого потерпевшего В.С.В. /т.1 л.д.98-102/; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Лукина А.А. /т.1 л.д.16/.
Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимых Лукина А.А. и Чефранова И.В. доказанной полностью.
К показаниям подсудимых Лукина А.А. и Чефранова И.В. в части того, что они не высказывали потерпевшему никаких требований, Лукин А.А. не наносил потерпевшему ударов ногами, а нанес только один удар рукой, Чефранов И.В. нанёс потерпевшему около 3 ударов кулаком по телу и иных ударов не наносил, к показаниям подсудимого Чефранова, что он начал бить В.С.В. из за того, что он проезжая на роликовых коньках мимо него задел его плечом, суд относится критически и рассматривает их как способ на защиту с целью облегчить наказание.
Так позиция подсудимых в данной части полностью опровергается показаниями потерпевшего, который допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательно показывал об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений их количестве и лиц их причинивших, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Причин для оговора потерпевшим подсудимых в судебном заседании установлено не было. Заключением судебно медицинской экспертизы.
Действия подсудимых Лукина А.А. и Чефранова И.В. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании было установлено, что подсудимые Лукин А.А. и Чефранов И.В. осознавали преступность своего деяния, желали наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Похищали имущество открыто и против воли потерпевшего В.С.В., действовали совместно и согласованно, вместе скрылись с места совершения преступления, то есть квалифицирующий признак предварительный сговор группой лиц нашел свое подтверждение. При совершении хищения, в отношении потерпевшего причинили телесные повреждения которые вреда здоровью не причинили, то есть квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление – ч.4 ст.15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лукина А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чефранов И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Лукина А.А. и Чефранова И.В. в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Оценив доказательства по делу, учитывая:
личность подсудимого Лукина А.А., характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, признал факт хищения имущества потерпевшего, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил моральный вред потерпевшему, однако учитывая то, что Лукин А.А. ранее судим, в том числе и за открытое хищение имущества граждан, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы.
личность подсудимого Чефранова И.В., характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, работает, возместил моральный вред потерпевшему, однако учитывая то, что Чефранов И.В. ранее судим, в том числе и за открытое хищение имущества граждан, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы.
Гражданские иски потерпевшего В.С.В. в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения к подсудимым Лукину А.А. и Чефранову И.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лукин А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 4 /четыре/ месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 25.01.2012.
Меру пресечения Лукину А.А. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска. Взять под стражу из зала суда.
Признать Чефранов И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 25.01.2012.
Меру пресечения Чефранову И.В. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска. Взять под стражу из зала суда.
Взыскать солидарно с Лукина А.А. и Чефранова И.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего В.С.В. – № (№) рублей.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Motorola L7», джинсы, куртку оставить у потерпевшего В.С.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Матыцин
Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 13.02.2012.