1-100/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Александрова И.Б., адвоката Фоминых Л.Н., представившей удостоверение № 694 и ордер № 002103, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Яркова Д.Д., ...., ранее судимого:
- 20.03.2008 года Вейделевским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 24.07.2009 года по отбытии срока наказания.
-23.08.2011г. Октябрьским районным судом г. Омска по п. «Б» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ярков Д.Д. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
29.11.2011г. около 03 часов 10 минут Ярков Д.В. возле магазина «....» ООО «....» по адресу: г.Омск ул.....,д.... «....» с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений кулаком разбил стекло входной двери указанного магазина, просунул руку в образовавшееся отверстие и, повернув находящийся в замке ключ, открыл дверь и незаконно проник в помещение магазина. Находясь внутри, Ярков Д.Д. прошел к кассовому аппарату за прилавком, откуда извлек деньги в сумме .... рублей, принадлежащие ООО «....», и положил деньги к себе в карман. Затем Ярков Д.В. прошел в подсобное помещение магазина, где около стеллажей взял женскую сумку, принадлежащую Федоровой О.А., откуда похитил деньги в сумме .... рублей, женские наручные часы «....» стоимостью .... рублей, одну пару женских перчаток из кожзаменителя черного цвета, не представляющие материальной ценности, которые положил в карман своей одежды.
С похищенным имуществом Ярков Д.Д. намеревался с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако не довел преступление до конца, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.
В случае доведения Ярковым Д.Д. преступления до конца ООО «....» был бы причинен материальный ущерб на сумму .... рублей, потерпевшей Федоровой О.А.- на общую сумму .... рублей.
В судебном заседании подсудимый Ярков Д.Д. свою вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что был пьян, хотел купить пива, но входные двери в магазин были закрыты, поэтому он разбил кулаком стекло и открыл дверь ключом изнутри. Внутри магазина он из кассы похитил деньги согласно обвинению, а также в подсобном помещении из женской сумки женские часы и перчатки, деньги. На выходе из магазина он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого помимо его признания подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевшая Федорова О.А. показала на следствии, что 29.11.2011г., она около 02-00 часов, находясь в магазине по ул. .... д.... «....», где работала продавцом, легла спать. Около 03часов она проснулась от шума разбитого стекла, услышала, что кто-то бродит по магазину. Она испугалась и сидела тихо. Спустя 20 минут к ней в комнату отдыха зашли сотрудники полиции, которые сказали, что в магазине задержан мужчина, подозреваемый в совершении кражи. Она, проверив магазин, обнаружила, что из кассы пропали деньги. Также осмотрев свою сумку, обнаружила, что там нет ее наручных часов «....» стоимостью .... рублей, перчаток из кожзаменителя черного цвета, которые не представляют материальной ценности, денег – .... рублей. У задержанного были изъяты ее ценности и деньги, похищенные из кассы. Позже ревизией было установлено, что из кассы было похищено .... рублей. (л.д.47-49)
Представитель потерпевшего Куликов Е.Н. в суде дал показания о том, что о совершенном хищении ему стало известно от сотрудников предприятия, из кассы магазина было похищено .... рублей, которые впоследствии были возвращены. Он присутствовал при личном досмотре подсудимого, видел, как у него из кармана изымались деньги, часы из металла желтого цвета «....», пара женских кожаных перчаток. Претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель Я.Е.В. на следствии показала, что является администратором в ООО «....». 29.11.2011г.около 03-30 часов ей позвонила продавец магазина Федорова О.А. и сообщила, что в магазине совершена кража. Она приехала в магазин, увидела разбитое стекло входной двери, в кассе отсутствовали деньги. При инвентаризации было уставлено, что из кассы магазина было похищено .... рублей (л.д.152-154).
Свидетель М.В.В.- сотрудник полиции на следствии показал, что при патрулировании ул..... 29.11.2011г. около 03-40 часов услышал звон битого стекла. Подойдя к магазину, он увидел разбитую входную дверь и движение человека внутри неосвещенного помещения магазина. Он зашел в магазин и увидел там, мужчину, который двигался к выходу. Задержанный назвался Ярковым Д.Д.. При понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого было изъято: деньги в сумме .... рублей, женские часы «Спутник» в корпусе желтого цвета, женские кожаные перчатки черного цвета. (л.д.91-93).
Свидетель В.А.А. в ходе предварительного следствия показал, что он работает охранником в БСМП № 2 г. Омска. 29.11.2011г. около 04-20 часов, его и второго охранника Л.И.В. сотрудники полиции просили быть понятыми. При них досматривали Яркова Д.Д., у которого были изъяты: деньги в сумме .... рублей купюрами достоинством ...., .... и .... рублей, монеты достоинством .... и .... рублей, женские часы «....» в корпусе желтого цвета, женские кожаные перчатки черного цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. (л.д. 136-138).
В ходе явки с повинной, Ярков Д.Д. признался в том, что 29.11.2011 года он совершил тайное хищение денег и имущества в магазине «....», расположенного по адресу: г.Омск, ул..... «....». (л.д. 16).
У Яркова Д.Д. в ходе личного досмотра изъяты: деньги в сумме .... рублей купюрами по .... рублей в количестве 28 штук, купюрами по .... рублей – .... штук, монеты по .... рублей – 75 штук, монеты по .... рублей – 31 штука; деньги в сумме .... рублей – купюрами по .... рублей – 6 штук, купюрами по .... рублей – 14 штук; женские наручные часы «Спутник», одна пара женских перчаток из кожзаменителя черного цвета. (л.д.14)
У свидетеля С.В.М.. были изъяты женские наручные часы «Спутник», женские перчатки из кожзаменителя черного цвета, деньги в сумме .... рублей (л.д.89-90). Изъятое было осмотрено (л.д.94-122), признано вещественным доказательством (л.д.123), возвращено под сохранную расписку представителю потерпевшего Куликову Е.Н. (л.д.126-127).
Ярков Д.Д. ранее судим (л.д. 217-224), у врача психиатра не наблюдается (л.д. 194), наблюдался у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д.196), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 198).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Хищение чужого имущества из магазина Ярков Д.Д. совершал умышленно из корыстных побуждений, понимал, что незаконно проникает ночью в закрытый магазин, предварительно разбив стекло входной двери, противоправность деяния для него была очевидной.
Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как он был замечен и задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
В связи с изложенным суд квалифицирует содеянное Ярковым Д.Д. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
С учетом обстоятельств содеянного оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее судимого. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, учитывает состояние его здоровья. При наличии в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд считает Яркова Д.Д. устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Рассматривая вопрос об условном осуждении Яркова Д.Д. по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 23.08.2011 года, суд приходит к выводу о необходимости его отмены, так как Ярков Д.Д., совершив преступление спустя три месяца после условного осуждения за аналогичное преступление, доверие суда не оправдал, возможность своего исправления без изоляции от общества не доказал.
Ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Яркова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Яркова Д.Д. по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 23.08.2011 года, наказание назначить ему по правилам ст.70 УК РФ путём частичного сложения, окончательно определив к отбытию три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Яркову Д.Д. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г.Омска, срок отбывания наказания исчислять с 16.02.2012 г.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Балацырь