1-40/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 28 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Александрова И.Б., адвоката Прохоровой Т.Н., представившей удостоверение № 616 и ордер № 035904, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зацепина В.Н. .... судимого:
- 10.06.2005 г. Оконешниковским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 21.11.2005 г. мировым судьей судебного участка №19 Оконешниковского района Омской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 01.09.2010 года по отбытии срока наказания;
- 07.12.2011 года мировым судьей судебного участка №108 Ленинского АО г.Омска по ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 20.01.2012 г. мировым судьей судебного участка № 19 Оконешниковского района Омской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
- 13.02.2012 г. мировым судьей судебного участка № 67 Октябрьского АО г.Омска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 1 году 2 месяцам лишения свободы (в законную силу не вступил),
- 17.12.2011 г. по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зацепин В.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
20.11.2011 г. около 01-00 Зацепин В.Н. на переднем пассажирском сидении автомобиля такси ...., г/з .... 55 у дома №.... по ул..... в г.Омске с целью тайного хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Тарасюк С.В. вышел из автомобиля, оставив на передней панели автомобиля сумку с денежными средствами, попросил водителя такси уехать, тайно похитил с передней панели автомобиля сумку, принадлежащую Тарасюку С.В., не представляющую материальной ценности, в которой находились паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя Тарасюк С.В., материальной ценности не представляющие, а также денежные средства в размере .... рублей, после чего у д..... по ул..... в г.Омске вышел из автомобиля, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Тарасюку С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
В судебном заседании подсудимый Зацепин В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что осознает характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без исследования доказательств, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Согласен с причиненным значительным ущербом потерпевшему, иск признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина, помимо признания, полностью доказана материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования.
Содеянное Зацепиным В.Н. правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее судимого.
К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и заявленное раскаяние, желание возместить причиненный ущерб.
При наличии в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений суд считает Зацепина В.Н. устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.
Ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.
При доказанности вины в хищении, признании исковых требований гражданский иск потерпевшего в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что приговор мирового судьи судебного участка № 67 ОАО г.Омска от 13.02.2012 г. в законную силу не вступил, вопрос об окончательном наказании подлежит рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зацепина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зацепину В.Н. по настоящему делу изменить на содержание под стражей, содержать в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с учетом времени предварительного ареста с 20.01.2012 г.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, взыскав с Зацепина В.Н. в пользу Тарасюка С.В. – .... (....) рублей.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности Тарасюку С.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Балацырь