П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 января 2012 г.
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Александрова И.Б., защитников Дмитриевой Н.В., представившей удостоверение № 100 и ордер № 977, Хворовой О.А., представившей удостоверение № 697 и ордер № 029289, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ефименко И.В., ...., ранее не судимого,
- 01.11.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
БЕРНАЦКОГО П.А., ...., ранее не судимого,
- 31.10.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бернацкий П.А. совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Ефименко И.В. вне рамок предварительного сговора с Бернацким П.А. совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
26.08.2011 года около 00-00 у дома №.... по ул.... в г.Омске Ефименко И.В. и Бернацкий П.А. из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, согласно которому должны были применить насилие к Шамрай В.В. и похитить его имущество. Действуя вне рамок предварительного сговора, Ефименко И.В. самостоятельно в отсутствие Бернацкого П.А. догнал Шамрай В.В., напал на него и для причинения телесных повреждений, пресечения возможного сопротивления деревянной палкой, используемой в качестве оружия, умышленно нанес Шамрай В.В. не менее пяти ударов по голове и предплечью, от которых Шамрай В.В. упал на землю и потерял сознание. После этого, Ефименко И.В., действуя согласовано с подошедшим Бернацким П.А., совместно похитили у Шамрай В.В. сумку стоимостью .... рублей, в которой находились связка из 4 ключей от квартиры общей стоимостью .... рублей, футляр для очков стоимостью .... рублей, денежные средства в сумме .... рублей, мобильный телефон «Nokia 1661» стоимостью .... рублей с сим-картой компании сотовой связи «Теле-2» стоимостью .... рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме .... рублей, проездной билет, стоимостью .... рублей.
Также Ефименко И.В. снял с пальца левой руки Шамрай В.В. золотое кольцо-печатку стоимостью .... рублей, а Бернацкий П.А., действуя согласованно с Ефименко И.В., снял с пальца правой руки Шамрай В.В. золотое обручальное кольцо, стоимостью .... рублей.
Завладев похищенным имуществом, Ефименко И.В. и Бернацкий П.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Шамрай В.В. материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Кроме того, в результате умышленных действий Ефименко И.В. потерпевшему Шамрай В.В. причинены телесные повреждения в виде трех рвано-ушибленных ран мягких тканей головы, повреждений 43, 44 зубов, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Ушиб, кровоподтеки, ссадины мягких тканей головы и правого предплечья вреда здоровью не причинили.
Подсудимый Ефименко И.В. вину в суде не признал, пояснив, что 25.08.2011 около 22-00 к нему в сторожку на автостоянке «....» пришли Бернацкий П.А., П.Р.С. и З.В.Л. Около 00 часов через окно сторожки он увидел, что на территорию стоянки зашел ранее не знакомый мужчина, но не Ш.В.В., пояснил ему, что ему необходимо пройти на дачи, также мужчина попросил прикурить. Бернацкий П.А. должен был ему деньги, в его присутствии П.Р.С. предложил Бернацкому П.А. «хлопнуть» мужчину, то есть избить его и похитить имущество. Он сказал Бернацкому П.А. и П.Р.С., что они могут поступать, как хотят, Бернацкий П.А. и П.Р.С. подошли к мужчине и о чем-то с ним разговаривали. После обхода территории он увидел, что П.Р.С. и мужчина находятся у ворот автостоянки за территорией, а Бернацкий П.А. был возле сторожки и сказал ему, что он уходит. После этого Бернацкий П.А., П.Р.С. и мужчина направились в сторону проезжей части ул..... в г.Омске, а он находился в сторожке. Он никому не предлагал совершать преступление, не переодевался, не видел, наносили ли удары мужчине Бернацкий П.А. и П.Р.С., более они в этот день к нему не приходили. Впоследствии с их слов ему стало известно, что они ограбили мужчину на .... рублей. Сотрудники полиции сообщили ему, что со слов Бернацкого и П.Р.С. он причастен к совершенному преступлению, что он похитил кольцо с руки мужчины. Он испугался и сообщил полицейским, что кольцо находится у него, после чего направился в сторожку, где передал сотрудникам полиции принадлежащее ему кольцо, которое ему подарил отец. Не может объяснить причину оговора, гражданский иск потерпевшего не признает.
Подсудимый Бернацкий П.А. в суде вину признал частично, отрицая причинение телесных повреждений, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. Дополнил, что 25.08.2011 он около 23 часов через окно сторожки он увидел на территории стоянки потерпевшего Шамрай В.В. Ефименко И.В. вышел на улицу и о чем-то разговаривал с потерпевшим, они с Пашкевич Р.С. также вышли из сторожки. Вернувшись в сторожку, Ефименко И.В. предложил ему и Пашкевич Р.С. «хлопнуть» Шамрай В.В., то есть избить его и похитить его имущество. Он и П.Р.С. согласились. Ефименко И.В. предложил П.Р.С. отвести Шамрай В.В. в кусты, тот вышел из сторожки и подошел к Шамрай В.В., а Ефименко И.В. стал переодеваться, пояснив, что так его никто не узнает. Ефименко И.В. переоделся, вышел на улицу и пошел вслед за П.Р.С. и Шамрай В.В. Он около 3-4 минут находился в сторожке, затем вышел, услышал хруст сломавшейся палки, и пошел посмотреть, что случилось. Когда он подбежал к детскому саду, то увидел, что Шамрай В.В. лежит на спине, рядом с ним находился Ефименко И.В., который осматривал карманы одежды потерпевшего. Он видел рядом с потерпевшим сломанную палку, Шамрай В.В. не шевелился, ему показалось, что он был без сознания. Ефименко И.В. в карманах потерпевшего ничего не нашел, сказал ему, что не может снять кольцо с правой руки Шамрай В.В., он снял кольцо с правой руки Шамрай В.В. обручальное кольцо и оставил себе. Не подтверждает свои показания (т.1 л.д.225-228) о том, что передал кольцо Ефименко И.В. В остальном согласен, что по дороге в сторожку он увидел у П.Р.С. в руках сумку потерпевшего. В сторожке Ефименко И.В. показал ему кольцо в виде печатки с камнями и пояснил, что это кольцо он снял с руки Шамрай В.В., печатку Ефименко И.В. оставил себе. П.Р.С. передал Ефименко И.В. деньги в сумме .... рублей, которые вытащил из сумки Шамрай В.В. Ефименко И.В. передал ему (Бернацкому П.А.) .... рублей, остальные деньги он оставил себе. В сумке Шамрай В.В. он также обнаружил мобильный телефон «Nokia», после чего выключил телефон, сим-карту выбросил. Сумку Шамрай В.В. он выбросил в мусорный бак, а похищенный телефон оставил себе. Похищенное обручальное кольцо он заложил в ломбард за .... рублей, предъявив паспорт РФ на свое имя, впоследствии передал П.Р.С. похищенный мобильный телефон. Так же он передал П.Р.С. денежные средства в сумме 500 рублей и пояснил, что это вырученные деньги от продажи похищенного кольца. Через день он снова встретился с П.Р.С. и попросил отдать похищенный телефон, так как его телефон находился в неисправном состоянии. П.Р.С. вернул ему телефон и через день похищенный телефон он сдал в залог в ломбард. За телефон ему заплатили .... рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Оснований к оговору Ефименко И.В. он не имеет, настаивает, что свидетелей защиты Ефименко И.В. в день совершения преступления на автостоянке не было. В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего не признает, так как всё похищенное вернул.
Несмотря на отрицание и частичное признание вины, она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Шамрай В.В. показал суду, что по причине травмы плохо помнит происходившее. Помнит, что 25.08.2011 около 22-00 видел компанию молодых людей, их было 3-4 человека. Через пару минут он почувствовал удар по голове, в область нижней челюсти справа, от удара упал на землю и потерял сознание. Кто нанес ему удар, не знает, так как никого не видел, более ничего не помнит. 26.08.2011 около 03.00 часов он очнулся, где пояснить не может, обнаружил, что у него пропало имущество согласно обвинению. Согласен, что преступление могло быть совершено при указанных Бернацким П.А. и П.Р.С. обстоятельствах, но сам ничего не помнит. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в сумме .... рублей, возвращено принадлежащее ему кольцо стоимостью .... рублей, не возмещенный ущерб составил .... рублей, на указанную сумму заявляет гражданский иск, настаивает на строгом наказании.
Свидетель П.Р.С. показал в суде, что 25.08.2011 около 23 часов через окно сторожки он обратил внимание на находившегося на территории автостоянки ранее незнакомого Шамрая В.В. Ефименко И.В. вышел на улицу и стал о чем-то разговаривать с Шамрай В.В. Через несколько минут он и Бернацкий П.А. также вышли покурить. Шамрай В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в сторожке Ефименко И.В. предложил ему и Бернацкому П.А. «хлопнуть», то есть избить потерпевшего и похитить его имущество, и они согласились, так как были нужны деньги. Ефименко И.В. предложил ему отвести Шамрай В.В. к детскому садику, а сам стал переодеваться. Он согласился, они с Шамрай В.В. пошли в сторону детского сада, по пути следования он пошел быстрее, а Шамрай В.В. отстал. Когда он дошел до детского сада, то услышал позади себя крик мужчины и звуки ударов. Обернувшись, он увидел, как в сторону отлетела деревянная палка, Шамрай В.В. упал, а Ефименко И.В. стал обыскивать карманы его одежды. Ефименко И.В. достал сумку и бросил ее ему. Он поймал сумку, осмотрел ее, обнаружил документы и деньги в сумме около .... рублей. Деньги он вытащил из сумки и положил себе в карман. В этот момент к Ефименко И.В. подбежал Бернацкий П.А. и стал снимать кольцо с левой руки мужчины, а Ефименко И.В. снимал второе кольцо с другой руки мужчины. Ни он, ни Бернацкий П.А. ударов Шамрай В.В. не наносили. После этого он, Бернацкий П.А. и Ефименко И.В. вернулись обратно в сторожку, а Шамрай В.В. остался лежать на земле. Сумку и деньги он передал Ефименко И.В., последний передал 100 рублей Бернацкому П.А., остальные оставил себе. Он видел у Ефименко И.В. и Бернацкого похищенные кольца. На следующий день Бернацкий П.А. передал ему похищенный телефон, который впоследствии снова забрал. Также Бернацкий П.А. передал ему .... рублей, вырученные от продажи похищенного кольца. Деньги он потратил на личные нужды.
Свидетель З.В.Л. показал следователю, что 25.08.2011 года около 22.00 часов в сторожку во время дежурства Ефименко И.В. приехали Бернацкий П.А. и П.Р.С., Ефименко И.В. разрешил им выпить спиртного. Бернацкий П.А., Пашкевич Р.С. и он стали распивать спиртное, около 23-30 он ходил в магазин за сигаретами, Бернацкий П.А., П.Р.С. и Ефименко И.В. оставались в сторожке. Он находился в магазине около 20 минут, после чего направился к себе в пункт приема, более в этот день он Ефименко И.В., Пашкевич Р.С. и Бернацкого П.А. не видел. (т. 1 л.д.121-122)
Свидетель А.Р.Д.– сотрудник милиции в ходе предварительного следствия показал, что 26.08.2011 в дежурную часть поступило сообщение о том, что 26.08.2011 около 23.00 часов неизвестные, находясь у дома .... по ул. .... в г. Омске, с применением насилия открыто похитили имущество Шамрай В.В.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершили Бернацкий П.А. и Ефименко И.В. (т. 1 л.д. 85-87).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля К.С.П. – сотрудника ломбарда следует, что 28.08.2011 года к нему обратился его знакомый Бернацкий П.А., который предложил приобрести мобильный телефон «Nokia 1661». Данный телефон был оставлен в ломбарде под залог в .... рублей. Впоследствии данный телефон был продан неизвестной женщине. Залоговый билет был уничтожен по истечении срока залога (Т.1 л.д.172-173).
Свидетель защиты К.В.В. в суде подтвердила свои показания (т.1 л.д.174-175) о том, что 25.08.2011 года она осуществляла охрану здания. В течении смены ничего подозрительного не заметила, на территорию автостоянки приходили люди, владельцы автомобилей. Чем занимался Ефименко И.В. в период с 23-00 до 00-00 часов, она пояснить не может. Она не видела, чтобы Ефименко И.В. выходил за пределы автомобильной стоянки. 26.08.2011 года в ночное время, около 02-30 она вышла на территорию стоянки, людей на стоянке не было, ворота были закрыты, Ефименко И.В. на территории она также не видела, свет в сторожке Ефименко И.В. горел, в сторожку не заходила. По её мнению, Ефименко И.В. территорию стоянки не покидал, она не видела этого по мониторам камер видеонаблюдения.
Свидетель Б.И.С. показал суду, что в начале 00-00 ночи он со своим знакомым Я.Н.А. он приезжал на автостоянку по ул..... в г.Омске, где сторожем работает Ефименко И.В. Он на территорию стояки не заходил, но слышал, как из сторожки доносились мужские голоса. После того, как Я.Н.А. поговорил с Ефименко И.В. они поехали кататься по городу. Позже, проезжая мимо автостоянки, Я.Н.А. вышел из автомобиля, а когда вернулся, пояснил, что нужно срочно уезжать, поскольку в кустах кого-то избивают.
Свидетель Я.Н.А. дополнил в суде показания Б.И.С. что в конце августа 2011 г. после посещения Ефименко Н.А., покатавшись по городу, отлучившись по нужде, он видел в 150-200 метрах от автостоянки, где работает Ефименко И.В., как двое мужчин избивали лежащего на земле третьего. В одном из избивавших он опознал Бернацкого П.А., второго указать не может. Они с Б.И.С.. испугались и уехали. Впоследствии от Б.И.С. он узнал, что Ефименко И.В. подозревают в разбое, в связи с чем он явился к следователю.
Показания свидетелей Я.Н.А. и Б.И.С. суд оценивает критически, так как согласно детализации соединений абонента 8-950-797-36-41, находящегося в пользовании Я.Н.А. (т.2 л.д.17), так как указанный абонент .... в 23-24 по Омскому времени находился в районе дома .... по пр..... в г.Омске.
Свидетели П.В.В. и В.О.Б. показали суду, что, по их мнению, в момент совершения преступления Ефименко И.В. с территории автостоянки не отлучался. При этом П.В.В. заявил, что до 02-00 26.08.2011 г. занимался своим автомобилем, в чем ему помогал Ефименко И.В., но о посетителях и работниках стоянки ничего сказать не может, за действиями Ефименко И.В. он не следил. В.О.Б. видел в сторожке Ефименко И.В., Бернацкого П.А. и третьего парня, ушел домой около 00-00, когда ворота автостоянки были открыты.
У потерпевшего Шамрай В.В. изъяты документы на похищенное имущество: гарантийный талон, товарный чек на мобильный телефон «Nokia1661», две бирки, кассовый чек копия чека на кольцо из металла желтого цвета в виде печатки, детализация соединений абонента № 89514174424. (т. 1 л.д.77), изъятое осмотрено (т. 1 л.д.125-131), признано вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.132).
Согласно заключению эксперта у гр.Шамрай В.В. установлены телесные повреждения в виде трех рвано-ушибленных ран мягких тканей головы, повреждений 43, 44 зубов, которые следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Ушиб, кровоподтеки, ссадины мягких тканей головы, правого предплечья вреда здоровью не причинили. (т. 1 л.д.102-103).
Согласно заключению эксперта телесные повреждения у гр. Шамрай В.В. в виде трех рвано-ушибленных ран мягких тканей головы, повреждений 43, 44 зубов следует квалифицировать как легкий, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Ушиб, кровоподтеки, ссадины мягких тканей головы, правого предплечья вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 214-215).
Свидетель П.Р.С. среди предъявленных ему на опознание лиц опознал Шамрай В.В. как мужчину, у которого 26.08.2011 около 00 часов 00 минут у дома .... «....» по ул. .... в г.Омске Ефименко И.В. и Бернацкий П.А. открыто похитили имущество, причинив телесные повреждения. (т. 1 л.д.157-158).
У свидетеля А.Р.Д. изъято обручальное кольцо из металла желтого цвета (т. 1 л.д.89), изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством и возвращено под сохранную расписку потерпевшему Шамрай В.В. (т. 1 л.д.125-131).
Свидетель П.Р.С. подтвердил свои показания при проверке показаний на месте. (т.1 л.д.195-199)
Ефименко И.В. и Бернацкий П.А. ранее не судимы, у врачей психиатров и наркологов не наблюдаются, по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно (Т.2 л.д.36, Т.2 л.д. 35, л.д.30, л.д. 32, л.д.33, Т.2 л.д.45, Т.2 л.д.51, Т.2 л.д.52, Т.2 л.д.54).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Ефименко И.В. и Бернацкого П.А. в совершении преступлений полностью доказана как их собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами дела.
Отрицание подсудимым Ефименко И.В. своей вины, а также отрицание Бернацким П.А. предварительного сговора на причинение телесных повреждений, опровергается исследованными в суде обстоятельствами происшедшего. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего по причине отсутствия у него повода к оговору подсудимых. О том, что имущество потерпевшего похищено именно подсудимыми, подтверждает свидетель П.Р.С. не имеющий оснований к оговору подсудимых. Показания Пашкевича Р.С. в деталях, вплоть до переодевания Ефименко И.В., совпадают с показаниями Бернацкого П.А., полностью соответствуют наступившему результату- характер повреждений у потерпевшего указывает на применение палки, имущество похищено и разделено. Показания свидетелей защиты о том, что в момент совершения преступления Ефименко И.В. с рабочего места не отлучался, являются предположением, алиби Ефименко И.В. не создают, Бернацкий П.А. присутствие свидетелей Бредихина И.С., Я.Н.А., П.А.В и В.О.Б. на автостоянке в интересующее суд время отрицает.
Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств наличия между подсудимыми предварительного сговора на причинение потерпевшему в ходе хищения имущества вреда здоровью. Согласившись с предложением Ефименко И.В. избить и ограбить потерпевшего, Бернацкий П.А. понимал, что предстоит совместный насильственный грабеж. Однако, позиция Бернацкого П.А. о том, что он прибежал на место преступления уже после нанесения Ефименко И.В. ударов палкой, стороной обвинения не опровергнута, подтверждается показаниями свидетеля П.Р.С., для которого нанесение ударов палкой также явилось неожиданностью. Имеющиеся сомнения о наличии предварительного сговора на причинение легкого вреда здоровью и применение в качестве оружия палки толкуются судом в пользу подсудимого Бернацкого П.А., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях Ефименко И.В. при нанесении ударов палкой эксцесса исполнителя, не охватываемого умыслом Бернацкого П.А.
Бернацкий П.А. умышленно из корыстных побуждений открыто завладел чужим имуществом, изначально осознавал, что хищение будет сопровождаться насилием с целью подавления сопротивления потерпевшего. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Противоправность деяния была для Бернацкого П.А. очевидной.
В связи с изложенным содеянное Бернацким П.А. суд квалифицирует по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Нападение, то есть внезапные для потерпевшего агрессивные действия Ефименко И.В. сопровождались насилием опасным для жизни и здоровья, подтвержденным заключением судебно-медицинской экспертизы. Нанесение ударов палкой по голове и телу потерпевшего не могло не осознаваться Ефименко И.В. как действия, способные причинить вред здоровью Шамрай В.В., палка использовалась им в качестве предмета, используемого в качестве оружия, обладающего значительным травмирующим воздействием.
Ефименко И.В. умышленно из корыстных побуждений открыто завладел чужим имуществом, осознавал, что совершает разбой, хотел причинить вред здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия палку. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В связи с изложенным суд квалифицирует содеянное Ефименко И.В. по ч.2 ст.162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимых, ранее не судимых.
При отсутствии у обоих подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд признает смягчающими обстоятельствами частичное признание Бернацким П.А. своей вины и заявленное раскаяние, его способствование раскрытию преступлений, изобличению другого участника преступления и возврату части похищенного, учитывает молодой возраст обоих подсудимых, их положительные характеристики и социальную обустроенность, но с учетом тяжести содеянного, мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, приходит к выводу об общественной опасности Ефименко И.В. и Бернацкого П.А., справедливости и возможности их исправления только в условиях изоляции от общества. Штраф для подсудимых, не имеющих существенного дохода, а также ограничение свободы, суд считает чрезмерным наказанием и не назначает их в качестве дополнительного наказания.
При доказанности вины в хищениях гражданский иск потерпевшего Шамрай В.В. о возмещении материального ущерба в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бернацкого П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Ефименко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять их под стражу в зале суда, срок наказания исчислять каждому с 16.01.2012 г.
Гражданский иск потерпевшего Шамрай В.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскав солидарно с Ефименко И.В. и Бернацкого П.А. в пользу Шамрай .... (....) рублей.
Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон, товарный чек на мобильный телефон «Nokia1661», две бирки, кассовый чек копия чека на кольцо из металла желтого цвета в виде печатки, детализация соединений абонента вернуть потерпевшему, обручальное кольцо, кольцо из металла желтого цвета в виде печатки – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными– в тот же срок с момента вручения им копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Балацырь
Приговор Октябрьск4ого районного суда г. Омска от 16.01.2012 года в отношении Ефименко И.В., Бернайкого П.А., изменить: исключить из квалификации действий Бернацкого квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ-" с приминением насилия, не опасного для жизни и здоровья" и снизить срок наказания с 3 лет до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, вещественное доказательство кольцо из металла желтого цвета оставить осужденному Ефименко И.В., в остальной части приговор оставить без изменения.