1-3/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 06 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Бартенева С.М., адвоката Албаковой В.М., представившей удостоверение № 164 и ордер № 002003, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зайченко А.В., ..., ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 18.02.2012 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайченко А.В. совершил кражу из одежды потерпевшего при следующих обстоятельствах.
12.09.2010г. около 19-00 часов Зайченко АВ. за павильоном кафе «...» на территории ... по ул...., ... в г.Омске с целью тайного хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащему на земле Базыкину В.И., рукой проник в правый карман его куртки-толстовки, откуда тайно похитил мобильный телефон «Sony Ericson» модель J 105 I стоимостью ... рублей с находящейся в нем сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на балансе которой не было денежных средств. После этого Зайченко А.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Базыкину В.И. материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Зайченко А.В. свою вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что 12.09.2010 г. в ходе ссоры его знакомый Г.Д.В. нанес Базыкину В.И. удары в лицо, отчего потерпевший упал на землю лицом вниз. Он увидел, что у Базыкина В.И. из кармана куртки виднеется мобильный телефон и решил похитить его. В то время, как Г.Д.В. что-то говорил Базыкину В.И., он осторожно проник в карман и незаметно для потерпевшего вытащил телефон «Sony Ericson». Увидев приближающихся сотрудников полиции, он ушел из парка, сдал похищенный телефон в ломбард, деньги потратил на личные нужды. В совершенном преступлении раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Базыкин В.И. показал в ходе следствия, что 12.09.2010 г. в ходе ссоры Г.Д.В. ударил его два раза кулаком в лицо, отчего он упал лицом вниз на землю. Г.Д.В. что-то ему говорил, помог встать на ноги, и в это время к ним подошли сотрудники милиции, с которыми они проследовали в опорный пункт. Там он обнаружил, что из правого кармана его толстовки пропал мобильный телефон «Sony Ericson» в корпусе темно-красного цвета, модель J 105 I стоимостью ... рублей. Когда у него был похищен мобильный телефон, он не знает. От Г.Д.В. ему стало известно, что телефон похитил Зайченко А.В. (л.д.48-50)
Из оглашенных в суде показаний свидетеля З.А.М. следует, что 12.09.2010г. около 17-00 он находился в кафе «...», услышал хлопок и решил посмотреть, что произошло. Он увидел, что Базыкин В.И лежит на земле, Г.Д.В. наклонился над ним и что-то ему говорил. В этот момент Зайченко А.В. подошел к Базыкину В.И. и правой рукой из правого кармана его куртки вытащил мобильный телефон темно-красного цвета. (л.д.41-43)
Свидетель Г.Д.В. в ходе следствия показал, что Базыкин В.И. его оскорбил, и он нанес ему 2 удара кулаком в лицо, а тот упал лицом вниз на землю. В это время к ним подошел Зайченко А.В., склонился над Базыкиным В.И. и правой рукой из правого кармана куртки последнего достал мобильный телефон. (л.д.44-46).
Свидетель Ч.А.А. пояснил следователю, что он является приемщиком в ломбарде. 12.09.2010г к нему обратился незнакомый Зайченко А.В., который сдал в ломбард мобильный телефон «Sony Ericson» в корпусе темно-красного цвета, модель J 105 I. Впоследствии он этот телефон продал незнакомому мужчине. (л.д.117-119).
Согласно протоколу выемки у потерпевшего Базыкина В.И. был изъят фрагмент упаковки от мобильного телефона «Sony Ericson» модель J 105 I (л.д.55-56), он же был осмотрен (л.д.57-58), признан и приобщен к головному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59)
У потерпевшего Базыкина В.И. изъята куртка - толстовка (л.д.65), осмотрена (л.д.66), признана и приобщена к головному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.67)
Свидетели З.А.М., Г.Д.В. среди представленных на опознание лиц, опознали Зайченко А.В., как парня по имени Алексей, который 12.09.2010г. около 19 -00 часов около кафе «...» вытащил из кармана лежащего на земле Базыкина В.И. мобильный телефон (л.д.87-89, 82-83)
Зайченко А.В. признался в явке с повинной в том, что он 12.09.2010г. около кафе «...» в ... из кармана лежащего на земле незнакомого парня похитил мобильный телефон. (л.д.26).
Зайченко А.В. ранее не судим (л.д. 138,139), у врачей нарколога и психиатра не наблюдался (л.д. 131,132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д.137)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в краже полностью доказана в ходе судебного разбирательства.
Зайченко А.В. осознанно совершил кражу сотового телефона, действовал из корыстных побуждений, противоправность деяния была для него очевидной. Проникая в карман потерпевшего, Зайченко А.В. проявлял особую осторожность, чтобы его действия не стали очевидны для находившегося в сознании потерпевшего, в связи с чем квалифицирующий признак «из одежды потерпевшего» полностью нашел свое подтверждение.
В связи с изложенным действия Зайченко А.В. суд квалифицирует в редакции улучшающего положение подсудимого Федерального закона от 07.03.2011 г. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшего.
С учетом обстоятельств содеянного оснований к изменению категории преступления суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее не судимого. К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние.
При отсутствии у Зайченко А.В. отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом его положительной характеристики, молодого возраста и социальной обустроенности приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Ограничение свободы суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зайченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Зайченко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Зайченко А.В. в виде ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Зайченко А.В. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: фрагмент упаковки от мобильного телефона «Sony Ericson J 105I» уничтожить, куртку-толстовку – оставить по принадлежности у потерпевшего Б.В.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Балацырь