№ 1-524/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 28 декабря 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Сибул В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Русиновой А.Р., подсудимого Ротарь Я.А., адвоката Мелехиной К.Ю., представившей удостоверение № 325, ордер № 020279, потерпевшей С-вой А.Е., при секретаре Зыковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Ротарь Я.А., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч. 1 ст. 166, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый умышленно причинил смерть другому человеку. Он же совершил тайное хищение чужого имущества. Он же совершил неправомерное завладение транспортного средства без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
17.07.2011 года с 02 часов до 07 часов подсудимый Ротарь Я.А., находясь в районе <адрес изъят>, остановил автомобиль такси «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, под управлением Я-ва А.Е. и попросил отвезти его к <адрес изъят> за 150 рублей. Достигнув договоренности, Ротарь Я.А. сел на переднее пассажирское сиденье. По пути следования Я-ов А.Е., по просьбе Ротарь Я.А. подъехал к ООТ «<данные изъяты>», а затем на ул. <адрес изъят>. Далее, Я-ов А.Е. остановил автомобиль на парковочной площадке у ООТ «<данные изъяты>» по ул. <адрес изъят> и потребовал от Ротарь Я.А. рассчитаться за проезд в сумме 200 рублей. В связи с тем, что последний не стал оплачивать проезд, между ним и Я-вым А.Е., возникла словесная ссора. В ходе ссоры Ротарь Я.А., испытывая возникшее чувство личной неприязни к Я-ву А.Е., вооружившись находившимся при нем ножом, действуя умышленно, с целью совершения убийства Я-ва А.Е., нанес множественные (не менее 3) удары ножом в область груди и лица потерпевшему. Я-ов А.Е., опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался покинуть автомобиль. Ротарь Я.А. схватил потерпевшего за плечи, лишив тем самым возможности выйти из автомобиля и прижав к рулевому колесу, нанес множественные (не менее 6) удары ножом в шею и не менее 12 ударов ножом в область спины и не менее 1 удара ножом в область плеча потерпевшему. В результате преступных действий Ротарь Я.А. потерпевшему Я-ву А.Е., причинены телесные повреждения в виде: множественных колото-резаных ран спины (12), области правого плечевого сустава (1); резаная рана лобной области лица. От полученных телесных повреждений Я-ов А.Е. скончался на месте происшествия.
Убедившись, что Я-ов А.Е. не подает признаков жизни, Ротарь Я.А., переместил тело потерпевшего на переднее пассажирское сиденье, а сам, не имея права на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, стоимостью 150000 рублей, принадлежащим потерпевшему, действуя умышлено, с целью завладения указанным автомобилем без цели хищения, осознавая, что действует незаконно, сел за руль и начал движение в сторону ул. <адрес изъят>, для сокрытия трупа Я-ва А.Е. Проехав по указанной улице до участка местности с географическими координатами: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, Ротарь Я.А., остановив автомобиль, вытащил из салона тело Я-ва А.Е., которое оставил на указанном участке местности, накрыв его одеялом из автомобиля потерпевшего.
После совершенного убийства Я-ва А.Е., Ротарь Я.А., увидев на руке потерпевшего золотой перстень, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить тайное хищение имущества Я-ва А.Е. Реализуя задуманное, Ротарь Я.А., снял с трупа Я-ва А.Е. золотой перстень с инициалами «АЯ» стоимостью 12000 рублей, а затем обыскал одежду последнего, где в правом кармане брюк обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей.
Далее Ротарь Я.А., сев в автомобиль, принадлежащий Я-ву А.Е. проследовал на нем в направлении <адрес изъят> в г. Омске. У перекрестка ул. <адрес изъят> у него заглох автомобиль. Не сумев привести двигатель в рабочее состояние, он, действуя умышленно из корыстных побуждений, обыскал автомобиль потерпевшего, из которого тайно похитил два сотовых телефона «Nokia 2630» стоимостью 1 500 рублей каждый и сотовый телефон «Samsung SGH-C 140» стоимостью 500 рублей.
Далее Ротарь Я.А., действуя умышленно, с целью сокрытия следов совершенного преступления снял с сидений указанного автомобиля чехлы и выбросил их в кювет, протер рулевое колесо.
Действиями подсудимого потерпевшему Я-ву А.Е. причинен материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.
Далее бросив автомобиль на обочине дороги, Ротарь Я.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ротарь Я.А. вину в умышленном убийстве признал частично и пояснил, что 17.07.2011 около 01.00 – 02.00 часов, точное время не помнит, он находился возле ТВЦ «Каскад», взмахом руки остановил проезжающий мимо автомобиль такси. С водителем он договорился, что такси довезет его до дома по ул. <адрес изъят> в г. Омске за 150 рублей. Он сел на переднее пассажирское сиденье. По пути он хотел встретиться со своими знакомыми, по причине отсутствия связи (села батарея телефона) он попросил водителя проехать на ул. <адрес изъят> в г. Омске, к знакомому по имени Игорь. Знакомого не оказалось дома, и они поехали по ул. <адрес изъят>. Водитель остановился на ООТ «<данные изъяты>» и потребовал рассчитаться. Он (Ротарь А.Я.) предложил ему вместо обещанной суммы в 150 рублей, 50 рублей и купюру в 2 доллара. Водитель не согласился и потребовал заплатить за проезд 200 рублей. Не согласившись, он предложил Я-ву А.Е. доехать до его дома на ул. <адрес изъят> и там с ним рассчитаться. Водитель отказался и достал металлическую монтировку длиной 30-40 см. Потерпевший держал монтировку в направлении к большому пальцу руки. Однако Я-ов А.Е. не успел нанести удар. Увернувшись, он отбил удар потерпевшего рукой. Между ними началась борьба. В ходе борьбы он достал нож с черной рукояткой, длиной клинка около 5-10 см. Он испугался и стал наносить удары водителю. Первый удар нанес в область груди, куда приходились другие удары пояснить не смог. Находясь в панике, беспорядочно наносил удары ножом по телу Я-ву А.Е. Потерпевший пытался руками забрать у него нож. Потом водитель сделал попытку выйти из машины, дверь которой была открыта. Ему показалось, что потерпевший достает из-под сиденья еще что-то. Он не дал водителю выйти из автомобиля, прижал его к рулю и сверху стал наносить удары ножом. Сколько конкретно ударов нанес, сказать не может, их было приличное количество. Прекратил наносить удары ножом, когда понял, что водитель не подает признаков жизни, поскольку перестал оказывать сопротивление. Затем, в страхе от содеянного, решил спрятать труп. Перетащил его на переднее пассажирское сиденье, сам сел за руль и, на автомобиле потерпевшего, вывез на участок местности, расположенный по ул. <адрес изъят> в г. Омске около труб теплотрассы. Вытащил тело Я-ва А.Е., чтобы спрятать. Увидев кольцо на пальце потерпевшего с гравировкой АЯ, решил похитить. Осмотрел одежду, похитил из кармана брюк деньги в сумме 6500 рублей. Оставил около труб теплотрассы тело Я-ва А.Е., накрыв его одеялом, которое он нашел в багажнике его автомобиля. После этого, сев за руль автомобиля потерпевшего, проехал до перекрестка ул. <адрес изъят>, где у автомобиля заглох двигатель. Он не смог завести автомобиль, тогда обыскав салон, похитил три сотовых телефона. Затем снял с сидений автомобиля чехлы, поскольку они были в крови потерпевшего и выбросил их в кювет, стер следы пальцев рук с руля. Бросив автомобиль на обочине дороги, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, сдал кольцо в ломбард, деньги потратил. Телефоны хранил для личного пользования. В содеянном раскаивается. Иск потерпевшей в части возмещения морального вреда признает в полном объеме, в части возмещения материального ущерба - частично.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, прежде всего его явкой с повинной (т.1 л.д.171-172), в отношении которой Ротарь Я.А. пояснил, что написал ее собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов; показаниями потерпевшей С-вой А.Е., свидетелей П-вой О.Г., Л-ва Д.А., М-но Д.В., Ш-ова В.В., С-ва Г.И., Ч-вой Е.М., Х-ой Н.И., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Г-на М.Г. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, иными материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С-ва А.Е. пояснила, что Я-ов А.Е. является ее родным братом, с которым она поддерживала тесные отношения, очень часто общалась. Я-ов А.Е. проживал со своей гражданской женой П-вой О.Г. Брат около 8 лет работал в такси «Пятерочка» и «Семерочка» на личном автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета государственный номер <данные изъяты>. Накануне 16.07.2011 около 23:00 она разговаривала с ним по телефону. Брат сказал, что планирует поработать допоздна, так как много заказов. Голос у него был спокойный, уставший. У него всегда с собой было 3 сотовых телефона. Телефон «Samsung SGH-C 140» черно-серого цвета с сим-картой «Теле2», он использовал для разговоров с близкими, друзьями. Два других телефона «Nokia 2630» с сим-картами «МТС» он использовал для работы. Также он носил золотой перстень, круглой формы с инициалами «АЯ», изготовленный на заказ. При себе у него всегда была денежная сумма минимум 5000 рублей, на случай непредвиденных расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля. Средств самообороны у него не было. Объяснял это тем, что в узком пространстве автомобиля воспользоваться чем-либо для самообороны затруднительно. 17.07.2011 года утром ее мама сообщила, что телефон брата не отвечает. Они забеспокоились. Она позвонила своему мужу, спросила, не приезжал ли Александр к нему на дачу. Муж сказал, что Александр к нему не приезжал. Она позвонила П-вой О.Г., и последняя написала заявление в милицию. О случившемся ей сообщили 26.07.2011 года сотрудники полиции. По характеру Я-ов А.Е. был спокойный, уравновешенный, не склонный к агрессии. При жизни Я-ов А.Е. помогал своим престарелым родителям, оплачивал им дорогостоящие операции, содержал гражданскую жену П-ову О.Г., не работавшую после перенесенного инсульта. С-ва А.Е., выступая от имени всех родственников, поддерживает исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия. Просила взыскать 200000 рублей в счет морального вреда, 83635 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Просит суд назначить подсудимому наказание, соразмерное содеянному.
Допрошенный в качестве свидетеля С-ов Г.И. суду пояснил, что Я-ов А.Е. приходится ему шурином. Они поддерживали хорошие отношения. 16.07.2011 года они с женой поехали в магазин за покупками. Около 23:00 позвонил Я-ов А.Е., попросил купить продуктов для родителей. Затем он передал телефон С-вой А.Е. Из разговора он понял, что Я-ов А.Е. находится на работе. Потерпевший всегда носил золотой перстень, изготовленный под заказ с монограммой. При себе имел 3 сотовых телефона, деньги не менее 5000 рублей на случай ремонта машины. Одним телефоном он пользовался, для общения с семьей и знакомыми. Два других телефона были для работы. Средств самообороны у него не было, он считал, что возить с собой такие предметы опасно, самому можно от этого погибнуть. О произошедшем узнал от знакомой, которая работает в полиции. Она позвонила и сказала, что обнаружили труп. Характеризует потерпевшего как спокойного, не конфликтного человека.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель П-ва О.Г., показала, что Я-ов А.Е. является ее гражданским мужем. Брак зарегистрирован не был. Они прожили вместе 19 лет. Он работал в такси на личном автомобиле <данные изъяты>. 16.07.2011г. он вышел на работу и не вернулся. В течение рабочего времени они не созванивались. Утром 17.07.2011 ей позвонили его родители, сказали, что Я-ов А.Е. не отвечает на звонки. Началась паника. При нем находились 3 сотовых телефона: 2 рабочих, 1 личный, золотая печатка с инициалами АЕ. Средств самообороны, по словам П-вой О.Г., в автомобиле у него не было. По характеру Я-ов А.Е. был добрый, спокойный, работящий, труженик, не конфликтный.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч-ва Е.М. пояснила, что является двоюродной сестрой Я-ва А.Е.. Знает его с детства. Он был очень добрым, не конфликтным человеком. Если его кто-то обижал, то он старался объяснить все словами. Никогда не дрался, был очень воспитанным, скромным человеком. Средств самообороны в автомобиле Я-ва А.Е. она никогда не видела.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Л-ев Д.А., показал, что он работает приемщиком в ООО ломбард «<данные изъяты>», расположенном на ул. <адрес изъят>» в г. Омске. Ротарь Я.А. его знакомый. 27.07.2011 около 13 часов к нему на работу пришел подсудимый и принес с собой золотой перстень, который попросил заложить, а также 4 сотовых телефона (2 - «Nokia 2630», «Samsung SGH-C 140», «Sony Ericsson»). На перстне имелась гравировка в виде двух букв. Осмотрев перстень, он предложил за него 6100 рублей. Откуда у Ротарь Я.А. появилось данное кольцо, он не знает. Относительно телефонов, Ротарь Я.А. пояснил, что забрал их за долги. Так как телефоны были старыми, он не предполагал, что они могли быть похищены и, не став проверять их номера, предложил за них 500 рублей, но Ротарь Я.А. отказался. Дня через 3 подсудимый выкупил золотой перстень. О том, что золотой перстень и сотовые телефоны добыты Ротарь Я.А. преступным путем, он ничего не знал.
Допрошенный в качестве свидетеля М-но Д.В., суду пояснил, что он работает приемщиком в ООО ломбард «<данные изъяты>», расположенном на ул. <адрес изъят> в г. Омске. Ротарь Я.А. он знает в связи со своей работой в ломбарде. 25.07.2011 около 20 часов к нему на работу пришел Ротарь Я.А., был с двумя парнями, и попросил проверить перстень, на котором имелась гравировка в виде инициалов. Осмотрев перстень, он сообщил Ротарь Я.А., что он золотой и в случае если он (Ротарь Я.А.) захочет заложить его в ломбард, то может получить за него 5500 рублей, но последний отказался. Также Ротарь Я.А. показал ему сотовый телефон «Samsung SGH-C 140». Осмотрев телефон, принимать его в ломбард он отказался, так как тот был сильно старым. О том, откуда у Ротарь Я.А. появились в пользовании золотой перстень и сотовый телефон «Samsung SGH-C 140», последний ничего не говорил, а он не спрашивал. Более ничего пояснить не может.
Допрошенный в качестве свидетеля Ш-ов В.В., суду пояснил, что Ротарь Я.А. его знакомый. 25.07.2011 в обеденное время ему позвонил подсудимый и предложил встретиться у его дома на ул. <адрес изъят> в г. Омске. Он вместе Г-ным М.Г. приехали к дому Ротарь Я.А. В ходе общения последний предложил проехать в ломбард, расположенный на ул. <адрес изъят> в г. Омске, для того что бы сдать свои вещи. Находясь в ломбарде, он увидел, что Ротарь Я.А. показывал приемщику ломбарда перстень. Осмотрев перстень, приемщик ломбарда сказал, что он золотой. Во сколько был оценен перстень, не помнит. Ротарь Я.А. заложил свой сотовый телефон. Далее из ломбарда они так же втроем направились на левый берег, где разошлись по своим делам.
Показания на предварительном следствии свидетеля Г-на М.Г. (том 3 л.д. 15-17), исследованные в судебном заседании, согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, полностью подтверждают показания свидетеля Ш-ова В.В.
Допрошенная в качестве эксперта Х-на Н.И. суду пояснила, что с учетом гнилостных изменений трупа Я-ва А.Е. и отсутствием большинства внутренних органов, высказаться о наличии каких-либо других повреждений (помимо указанных в заключение эксперта № 3855 от 18.09.2011) как и исключить таковые не представляется возможным. Длина клинка предмета (предположительно ножа), которым были нанесены ранения, судя по повреждениям трупа, глубине раневого канала составляет не менее 5 см. Гнилостные изменения трупа в большей мере расположены в районе лица, шеи, груди, спины потерпевшего, что свидетельствует об имевшемся кровотечении, соответственно большинство повреждений было причинено именно в эти области. Кроме того, высказала предположение, что смерть Я-ва А.Е. наступила в результате кровопотери.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2011 (том 1 л.д. 62 - 82), на участке местности, расположенном по ул. <адрес изъят> в г. Омске, около труб теплотрассы с географическими координатами: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, обнаружен труп неизвестного мужчины (Я-ва А.Е.). При осмотре трупа установлено наличие телесных повреждений: на лбу дефект мягких тканей овальной формы размером 10x5 см; на спине в подлопаточной и окололопаточной областях слева и справа имеется около 10 ран линейной формы, при сведенных краях длиной от 1,5 до 2 см. При осмотре одежды (футболки) с трупа, обнаружены повреждения целостности ткани линейной формы по передней и задним поверхностям, которые соотносятся с повреждениями на теле. Данные телесные повреждения указывают на насильственный характер смерти Я-ва А.Е.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2011 (том 1 л.д. 119-140), на участке местности с географическими координатами: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты> в искусственно вырытой траншее длиной 10,5 м, шириной 3,7 м, глубиной 2,5 м, в разукомплектованном виде, обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, принадлежавший Я-ву А.Е. При осмотре салона автомобиля установлено, что на заднем коврике для ног за водительским сиденьем, а так же на рулевом колесе обнаружена кровь. При осмотре багажника автомобиля, на ковре также обнаружена кровь. В ходе осмотра с указанных объектов сделаны срезы фрагментов с кровью. В ходе осмотра также изъято 2 окурка. Учитывая, что указанный выше автомобиль, имеет значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, он признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение потерпевшей С-вой А.Е. (том 1 л.д.168-169). В ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела приобщены копии документов на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, подтверждающие право собственности Я-ва А.Е. на указанный автомобиль (том 4 л.д. 2-3).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2011 (том 1 л.д. 199-202), осмотрен участок местности, расположенный с правой стороны объездной дороги при въезде на проезжую часть по ул. <адрес изъят> в г. Омске, где Ротарь Я.А. оставил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, стоимостью 150000 рублей, принадлежавший Я-ву А.Е. В ходе осмотра обнаружены и изъяты чехлы. Указанные чехлы осмотрены (том 2 л.д. 13-17), признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 18).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2011 (том 1 л.д. 195 - 198), осмотрено чердачное помещение, <адрес изъят>, где обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет внутри, которого находились два сотовых телефона «Nokia 2630», сотовый телефон «Samsung SGH-C 140» с имей: 353867020518333 и золотой перстень с выгравированными инициалами в виде: «АЯ», принадлежавшие Я-ву А.Е.
Согласно протоколам предъявления предмета для опознания от 17.11.2011 (том 3 л.д. 217-220), потерпевшая С-ва А.Е. уверенно опознала сотовый телефон «Nokia 2630» в корпусе черного цвета с серебряной вставкой, принадлежащий ее брату Я-ву А.Е. по потертости серебристой рамки вокруг фотокамеры на задней панели телефона; сотовый телефон «Nokia 2630» в корпусе черного цвета с серебряной вставкой, принадлежащий ее брату Я-ву А.Е. по потертости надписи «Nokia» на передней панели телефона в виде отсутствия двух последних букв (том 3 л.д. 221 -224); сотовый телефон «Samsung SGH-C 140» в корпусе черного цвета со вставкой на лицевой стороне темно-серого цвета, принадлежащий ее брату Я-ву А.Е. по потертости вокруг дисплея и по дефекту дисплея желтого цвета с левой стороны (том 3 л.д. 213-216); золотой перстень с выгравированными инициалами «АЯ», принадлежащий ее брату Я-ву А.Е. по форме букв и боковым узорам (том 3 л.д. 225 - 228). Указанное имущество передано на ответственное хранение потерпевшей С-вой А.Е. (т.3 л.д.229-230).
В соответствии с протоколом предъявления трупа для опознания от 26.07.2011 (том 1 л.д. 103 - 106), П-ва О.Г. в трупе неизвестного мужчины (труп №) опознала по зубам, предметам одежды (брюкам светлого цвета, футболке, кроссовкам темного цвета), волосам (по форме и длине) Я-ва А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с экстренным сообщением о случае насильственной смерти (том 1 л.д. 5), 27.07.2011 при вскрытии трупа неизвестного мужчины (труп № - опознанного как Я-ов А.Е.), обнаруженного 26.07.2011 в лесополосе, расположенной по ул. <адрес изъят> в г. Омске, обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаных ран спины, правого плеча.
Согласно протоколу явки с повинной от 30.07.2011(том 1 л.д. 171-172) Ротарь Я.А. сообщил, что 17.07.2011 около 02 часов он, находясь около <адрес изъят> в г. Омске, остановил автомобиль такси «<данные изъяты>», серебристого цвета и попросил водителя (Я-ва А.Е.) отвезти его на ул. <адрес изъят> в г. Омске. По пути следования, в салоне автомобиля, у него произошел конфликт с Я-вым А.Е. из-за расчета за проезд. В ходе конфликта он (Ротарь Я.А.), вооружившись находившимся при нем ножом, нанес им несколько ударов по телу Я-ву А.Е., от которых последний скончался. С целью сокрытия совершенного преступления, не имея права на управление автомобилем «<данные изъяты>», он, сел за руль и начал движение в сторону <адрес изъят> в г. Омске с целью сокрытия трупа Я-ва А.Е. Отвез тело на заброшенный участок местности по ул. <адрес изъят> в г. Омске около труб теплотрассы, имеющий географические координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>), где сокрыл труп в кустах. После совершенного убийства Я-ва А.Е. и сокрытия трупа в кустах, он, обыскав потерпевшего, похитил у него с руки золотой перстень, три сотовых телефона и денежные средства в сумме 1500 рублей. Избавившись от трупа, похитив имущество потерпевшего, он на автомобиле последнего направился <адрес изъят> в г. Омске. При подъезде к перекрестку ул. <адрес изъят> у автомобиля заглох двигатель. Не сумев запустить двигатель он, бросив автомобиль на обочине дороги, пошел пешком. На вопрос суда подсудимый пояснил, что явка с повинной написана им собственноручно, без какого-либо физического и психического принуждения со стороны сотрудников милиции.
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Ротарь Я.А. от 30.07.2011 (том 1 л.д. 187-194), последний на месте происшествия рассказал и показал обстоятельства, при которых он совершил убийство Я-ва А.Е. с последующим сокрытием трупа и следов совершенного им преступления. А также рассказал и показал обстоятельства, при которых он совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, стоимостью 150000 рублей, принадлежавший Я-ву А.Е., а так же указал место, где оставил данный автомобиль. Кроме того, Ротарь Я.А. рассказал и показал обстоятельства, при которых он совершил тайное хищение чужого имущества у Я-ва А.Е., а так же указал место, где спрятал похищенное. В ходе судебного заседания на вопрос суда Ротарь Я.А. подтвердил, что указанное следственное действие проводилось с его участием, с участием понятых, в присутствии адвоката, протокол им подписан собственноручно без физического и психического принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, суд делает вывод о том, что Ротарь Я.А. действительно находился на месте совершения преступления. Объективная сторона произошедшего, описанная им в ходе следственных действий, подтвержденная им в ходе судебного заседания свидетельствует о том, что преступление было совершено именно им, при изложенных обстоятельствах.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № 3855 от 18.09.2011 (том2л.д. 41 -51), потерпевшему Я-ву А.Е., в результате преступных действий Ротарь Я.А., причинены телесные повреждения в виде: множественных колото-резаных ран спины (12), области правого плечевогосустава (1); в виде резаной раны лобной области лица. Телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран спины и области правого плечевого сустава образовались каждое как минимум от одного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом. Данные раны, не проникающие в грудную полость и повреждающие только мягкие ткани, по отдельности и в совокупности являются легким вредом здоровью; в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Телесное повреждение в виде резаной раны лобной области лица образовалось от одного травмирующего воздействия каким-либо предметом с заостренной действующей кромкой. Данная рана также повреждающая только мягкие ткани лобной области лица является легким вредом здоровью; в случае прижизненного образования в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится. Установить причину смерти Я-ва А.Е. не представляется возможным из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа, отсутствия большинства внутренних органов.
Согласно протоколу личного досмотра, изъятия вещей и документов от 30.07.2011 (том 1 л.д. 173), при личном досмотре у Ротарь Я.А., обнаружен и изъят нож с ножнами.
Согласно протоколу выемки от 31.07.2011 (том 1 л.д. 214-216), согласно которому в помещении ОП № 6 УМВД России по г. Омску у оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Омску В-ва В.С.. изъят нож с рукояткой черного цвета и ножны черного цвета, которые были изъяты 30.07.2011 в ходе личного досмотра Ротарь Я.А.
Согласно протоколу выемки от 30.07.2011 (том 1 л.д. 204 - 206), в помещении ОП № 6 УМВД России по г. Омску у подозреваемого Ротарь Я.А. изъята одежда (олимпийка с капюшоном, штаны), в которой последний находился в момент совершения преступления.
Согласно протоколу выемки от 08.08.2011 (том 1 л.д. 246 - 248), в помещении морга БУЗОО БСМЭ г. Омска изъята одежда с трупа Я-ва А.Е.: футболка, штаны, пара кроссовок.
Согласно протоколу осмотра предметов от 27.08.2011 (том 2 л.д. 13-17), осмотрены вещи потерпевшего Я-ва А.Е.: футболка, штаны, одна пара кроссовок; вещи обвиняемого Ротарь Я.А.: олимпийка с капюшоном, штаны, нож с ножнами, срез с рулевого колеса, срез ковра с багажника, на которых обнаружена кровь, 2 окурка. Учитывая, что указанные выше вещи имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, они признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 18).
В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) № 774 от 14.09.2011 (том 2 л.д. 23 - 34) при установлении групповой принадлежности крови потерпевшего Я-ва А.Е. выявлен только антиген Н., кровь обвиняемого Ротарь Я.А. относится к группе Ар. На смыве с ножа и с внутренней поверхности ножен, футболке, штанах, паре кроссовок потерпевшего Я-ва А.Е., фрагментов с рулевого колеса, фрагменте ковра, обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Я-ва А.Е., обвиняемому Ротарь Я.А. кровь в этих следах принадлежать не может. На 1 из изъятых в ходе осмотра места происшествия 27.07.2011 г. окурке выявлен антиген А, что не исключает ее происхождения от лица с группой Ар, в том числе и от обвиняемого Ротарь Я.А., потерпевшему слюна на этом окурке принадлежать не может.
В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы № 285 МК от 24.10.2011 (том 2 л.д. 57 - 62) на препарате кожи с трупа Я-ва А.Е. обнаружены 9 сквозных повреждений прямолинейной формы при сведении краев. Данные повреждения являются колото-резаными ранами, образовались не менее чем от 9 кратного воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Не исключается возможность причинения всех данных ран клинком ножа, представленным на экспертизу. В совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд делает вывод, что преступление совершено ножом, изъятым у Ротарь Я.А. и представленным на экспертизу.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 298/с от 01.11.2011 (том 2 л.д. 82 - 85), Ротарь Я.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности смешенного генеза (перинатального, травматического, токсического) (по МКБ-10 F07.08). Однако вышеперечисленные особенности психики Ротарь Я.А. не сопровождаются болезненными нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо психопродуктивной симптоматикой (бред, галлюцинации), выражены не столь значительно и при сохранности критических способностей. В период инкриминируемого деяния, Ротарь Я.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, Ротарь Я.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Согласно протоколу осмотра предметов от 16.11.2011 (том 2 л.д. 202 - 205), осмотрены вещи потерпевшего Я-ва А.Е.: золотой перстень с инициалами «АЯ», два сотовых телефона «Nokia 2630» и сотовый телефон «Samsung SGH-C 140», признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 206).
В соответствии со справкой от 17.11.2011г. о стоимости запасных частей и работ для восстановления автомобиля <данные изъяты>, 2004 г/в, принадлежащего Я-ву А.Е. (т.3 л.д.210), общая сумма ремонта транспортного средства составляет 46315 рублей.
Согласно копиям товарных чеков, предоставленных потерпевшей С-вой А.Е. относительно понесенных расходов на погребение Я-ва А.Е. (т.3 л.д.207), сумма затраченных средств состоит из стоимости поминального обеда – 10000 рублей, могилы – 5320 рублей.
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ротарь Я.А. доказана его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, а также показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что смерть потерпевшего Я-ва А.Е. наступила в результате противоправных действий Ротарь Я.А. Нанося множественные удары ножом по телу потерпевшего, преимущественно в область груди, спины, шеи и в голову, подсудимый желал наступления смерти потерпевшего, действовал умышленно, противоправность деяния была для него очевидной. В результате причиненных Ротарь Я.А. повреждений, наступила смерть потерпевшего.
Несмотря на то, что в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Я-ва А.Е. установить причину смерти не представилось возможным, суд приходит к выводу о том, что смерть потерпевшего наступила от преступных действий Ротарь Я.А., так как труп Я-ва А.Е. был обнаружен именно в том месте и положении, в котором его оставил Ротарь Я.А., а следовательно к моменту сокрытия трупа, потерпевший был уже мертв.
В совокупности с явкой с повинной Ротарь Я.А., его показаниями, данными на предварительном и судебном следствии, другими материалами уголовного дела объективно доказывает вину Ротарь Я.А., в совершении умышленного убийства Я-ва А.Е. обнаруженный и изъятый у него нож со следами крови потерпевшего, которым согласно заключению эксперта № 285 МК от 24.10.2011 не исключается возможность причинения телесных повреждений обнаруженных на теле Я-ва А.Е.
Обнаруженные в салоне автомобиля следы крови потерпевшего Я-ва А.Е., объективно свидетельствуют о том, что убийство последнего совершено именно в автомобиле, что в свою очередь соотносится с явкой с повинной Ротарь Я.А. и его показаниями.
В связи с чем, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ.
Заявление подсудимого Ротарь Я.А., поддержанное его защитником, о том, что убийство Я-ва А.Е. совершено им в состоянии необходимой обороны суд считает необоснованным и не усматривает в действиях подсудимого состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны в связи с нижеследующим.
Показания подсудимого в части версии о необходимой обороне в результате противоправного поведения Я-ва А.Е. не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются фактическими данными установленными в ходе судебного следствия. Прежде всего, монтировка не была обнаружена на месте обнаружения трупа потерпевшего и в салоне автомобиля «<данные изъяты>». Кроме того, согласно показаниям свидетелей, достоверно установлено, что Я-ов А.Е. никогда не возил с собой монтировку, иные средства обороны. Помимо этого, согласно показаниям самого подсудимого Я-ов А.Е. держал монтировку по направлению к большому пальцу руки, замахивался на Ротарь Я.А., последний отбивал удары. Драка продолжалась довольно длительное время. Суд относится к данным показаниям критически, поскольку согласно заключениям экспертов № 11890 от 31.07.2011г., № 17551 от 11.1.1.2011г. у свидетельствуемого Ротарь Я.А. каких-либо повреждений, подтверждающих нападение потерпевшего на подсудимого, не установлено. Кроме того, факт нападения опровергается, по мнению суда, тем, что при осмотре автомобиля от 27.07.2011 (том 1 л.д. 119-140) не было обнаружено каких-либо повреждений салона, которые могли бы возникнуть в результате активных действий потерпевшего, действовавшего с монтировкой в руках. Принимая во внимание ограниченное пространство салона транспортного средства, суд исключает вероятность борьбы в том смысле, о котором говорит подсудимый.
При нанесении множественных ударов ножом, длина клинка которого составляет 10 см, в тело потерпевшего, в большей степени плечо, спину, грудь, шею, голову, где находятся жизненно важные органы, крупные сосуды, Ротарь Я.А. осознавал противоправный характер своих действий, желал наступления смерти потерпевшего, поскольку продолжал наносить удары до тех пор, пока не понял, что потерпевший сопротивления не оказывает, признаков жизни не подает.
Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ.
Виновность Ротарь Я.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем потерпевшего Я-ва А.Е. <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска без цели хищения (угона) и обстоятельства совершения этого преступления подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, прежде всего показаниями самого подсудимого, а также иными материалами дела.
Ротарь Я.А., не имея права управления данным транспортным средством, принадлежащим потерпевшему, осознавая, что действует незаконно, начал движение в сторону ул. <адрес изъят> в г. Омске, для сокрытия трупа Я-ва А.Е. Управлял им на протяжении нескольких километров до того момента как двигатель автомобиля заглох.
Намерения присвоить этот автомобиль целиком или по частям в действиях подсудимого судом не установлено. Для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ мотив, по которому транспортное средство незаконно перемещается лицом, не имеющим права на его управление, не несет в себе определяющего значения. Решающим моментом для квалификации содеянного лицом по ч.1 ст.166 УК РФ является отсутствие умысла на хищение автомобиля при его угоне.
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Поскольку автомобиль потерпевшего был перемещен подсудимым с места, где он совершил убийство Я-ва А.Е. в другое место не с целью хищения, а с целью сокрытия совершённого убийства потерпевшего и следов его совершения, а также до места, где двигатель автомобиля заглох, и подсудимый потерял возможность передвигаться на нем, действия Ротарь Я.А., совершённые им 17.07.2011 г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Органами предварительного следствия Ротарь Я.А. вменяется совершение тайного хищения чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Однако, суд полагает, что квалифицирующий признак п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Стоимость похищенного имущества складывается из стоимости сотовых телефонов, ювелирного изделия, которые предметами первой необходимости не являются. Кроме того, суд считает необходимым исключить из перечня похищенного имущества Я-ва А.Е. чехлы с сидений автомобиля, стоимостью 3000 рублей. Указанные чехлы действительно были сняты Ротарь Я.А. с сидений автомобиля Я-ва А.Е. Однако мотивом его действий явилось не желание наживы, а стремление скрыть следы преступления, поскольку на чехлах присутствовала кровь. Отсутствие корыстного мотива исключает квалификацию содеянного в отношении чехлов как хищение. Что касается похищенных денежных средств, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, суд не может признать сумму в 6500 рублей значительной. Из показаний потерпевшей С-вой А.Е. следует, что потерпевший за одну рабочую смену в среднем зарабатывал 1500 рублей. Следовательно, сумма в 6500 рублей не превышает его месячного заработка. В связи с чем, по мнению суда, хищение не могло поставить потерпевшего в тяжелое материальное положение. На основании вышеизложенного, суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения Ротарь Я.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в совершении умышленного убийства и признание вины в совершении неправомерного завладения транспортным средством, тайного хищения чужого имущества, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, личность Ротарь Я.А., ранее не судимого, удовлетворительные характеристики, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Ротарь Я.А. согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого, средней и небольшой тяжести, мнение потерпевшей С-вой А.Е., которая просила суд назначить Ротарь Я.А. соразмерное содеянному наказание, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд руководствуется ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).
На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
Иск потерпевшей С-вой А.Е. в части возмещения морального вреда с учетом понесенных страданий, связанных с потерей близкого родственника, подлежит возмещению в полном объеме.
Иск потерпевшей С-вой А.Е. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, подлежит удовлетворению, за исключением стоимости золотого кольца с гравировкой АЯ, 2 сотовых телефонов «Nokia 2630» и сотового телефона «Samsung SGH-C 140» (на общую сумму 15500 рублей), принадлежавших Я-ву А.Е., поскольку указанное имущество было возвращено потерпевшей. В остальном исковые требования потерпевшей, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает необходимым взыскать с Ротарь Я.А. в пользу С-вой А.Е. расходы, связанные с восстановлением автомобиля <данные изъяты>, 2004 г/в, принадлежавшего Я-ву А.Е., поскольку разукомплектование транспортного средства стало возможным в результате неправомерного завладения автомобилем подсудимым, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Ротарь Я.А. Совершив убийство Я-ва А.Е., похитив имущество потерпевшего, сокрыв труп, покинув место совершения преступления, место сокрытия трупа, Ротарь Я.А. передвигался на угнанном автомобиле, затем оставил его на перекрестке ул. <адрес изъят> в г. Омске, создав тем самым условия для разукомплектования транспортного средства.
Суд полагает необходимым взыскать также сумму похищенных Ротарь Я.А. денежных средств в размере 6500 рублей. Размер похищенных денежных средств не отрицается подсудимым, в своих показаниях, данных в судебном заседании, Ротарь Я.А. подтвердил, что совершив убийство Я-ва А.Е., обыскав его, снял с пальца руки золотое кольцо с инициалами АЯ, впоследствии возвращенное потерпевшей С-вой А.Е., вытащил из кармана брюк деньги в сумме 6500 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. Наличие такой денежной суммы у потерпевшего объективно подтверждается показаниями потерпевшей С-вой А.Е., свидетелями, допрошенными в ходе судебного следствия.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, складывается из расходов, понесенных С-вой А.Е. на погребение Я-ва А.Е. (15320 рублей), восстановление автомобиля (46315 рублей), похищенных у Я-ва А.Е. денежных средств (6500 рублей). Таким образом, надлежит взыскать с Ротарь Я.А. в пользу С-вой А.Е. в счет возмещения морального вреда 200000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 68135 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Ротарь Я.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 ч., ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы
-по ч. 1 ст. 105 ч. УК РФ на срок 10 лет, с ограничением свободы на срок 1 год
-по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 год.
По ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить Ротарь Я.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Ротарь Я.А. по правилам ст.71 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установить Ротарь Я.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Омска; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания исчислять с 28.12.2011 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 30.07.2011 года.
Взыскать с Ротарь Я.А. в пользу С-вой А.Е. в счет возмещения морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей и в счет возмещения материального ущерба 68135 (шестьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей.
Меру пресечения в отношении Ротарь Я.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: вещи Я-ва А.Е. – электрическую бритву, серьгу, женское кольцо, футболку, штаны, 1 пару кроссовок, автомобиль <данные изъяты>, 2004г.в., два сотовых телефона «Nokia 2630», сотовый телефон «Samsung SGH-C 140», золотой перстень с инициалами АЯ – вернуть потерпевшей, при невостребованности – уничтожить; 3 государственных регистрационных знака – вернуть потерпевшей, при невостребованности вернуть в ГИБДД по Омской области; вещи Ротарь Я.А. – штаны, олимпийка – вернуть Ротарь Я.А., при невостребованности – уничтожить; 4 чехла от сидений автомобиля, нож, ножны, срез фрагмента ковра, срез фрагмента рулевого колеса, 2 окурка, перочинный нож, 2 подушки, тряпку, 2 фрагмента бумаги, зажигалку, 5 шприцев, пластиковую бутылку, 2 расчески, зубную щетку, фрагмент рамки от номера автомобиля, фрагмент фары, колпак от автомобильного колеса – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Сибул
Кассационным определением Омского областного суда от 21.02.2012 года приговор оставлен без изменения
Приговор вступил в законную силу 21.02.2012 года.
.