1-86/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 16.02.2012 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес изъят> Сибул В.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Омской области Чернышева И.И., подсудимого Смирнова Е.М., адвоката Брынь В.Д., представившего удостоверение № 199 и ордер № 044858, при секретаре Зыковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому ФИО1, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.
23.10.2011 около 04 часов Смирнов Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес изъят> 88 в г. Омске, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО5, умышленно, с целью причинения смерти последнему нанес множество (не менее 6) ударов ногой по голове и телу последнего. Затем Смирнов Е.М. в продолжение своего преступного умысла наступил ногой на горло лежащему на спине ФИО5, ограничив тем самым возможность дышать, и удерживал его в таком положении до наступления смерти. В результате преступных действий Смирнова Е.М., ФИО5 причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице и туловище, перелома щитовидного хряща. Смерть ФИО5 наступила в результате асфиксии с переломом щитовидного хряща на месте происшествия.
Подсудимый Смирнов Е.М. в судебном заседании вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. Оглашенные в судебном заседании показания, которые Смирнов Е.М. давал в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил в полном объеме.
Из показаний, данных на предварительном следствии Смирновым Е.М. (т.1 л.д.63-66, л.д.82-86, л.д.194-200), исследованных в судебном заседании, следует что 23.10.2011 г, подсудимый находился на месте своего ночлега возле металлических гаражей, расположенных на пересечении ул. <адрес изъят> в г. Омске. Около 02 часов 30 минут он проснулся и увидел что к гаражам подходит ФИО5, которого он знает около одного года. У Смирнова Е.М. была бутылка 0,5 литра самогона он предложил ФИО5 выпить и они расположились в кустах возле гаражей, где обычно ночевал ФИО5 и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между Смирновым Е.М. и ФИО5 произошла ссора. В ходе конфликта, Смирнов Е.М. нанес сидящему на корточках ФИО5 один удар ногой по лицу, отчего последний упал на землю. Когда ФИО5 поднялся с земли, Смирнов нанес ему три удара ногой в область груди, ФИО5 упал и снова попытался встать. Смирнов нанес еще три удара ногой по лицу ФИО5, затем наступил правой ногой на горло лежащему на спине ФИО5 и удерживал ногу на горле около минуты. После чего Смирнов услышал хрипы ФИО5, убрал ногу с горла и ушел.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, его явкой с повинной (т.1 л.д.54), в отношении которой Смирнов Е.М. пояснил, что признает факт нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО5 и факт сдавливания ногой горла потерпевшего. Явку с повинной он написал собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 допрошенной в судебном заседании, а также показаниями подсудимого Смирнова Е.М., свидетеля ФИО7, иными материалами дела.
Из показаний, данных на предварительном следствии потерпевшей ФИО8 (т.1 л.д. 146-148), исследованных в судебном заседании, следует что она работает юрисконсультом в казенном учреждении Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по г. Омску». Лично с ФИО5 не знакома. Учреждением, которое она представляет, было произведено погребение потерпевшего, заявляет ходатайство о возмещении 6812 (шести тысяч восьмиста двенадцати) рублей 48 копеек материального ущерба.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она постоянного места жительства в г.Омске не имеет, проживает на улице. В ночь с 22 на 23 октября 2011 года она вместе со своим знакомым Смирновым Е.М. ночевала около металлических гаражей, расположенных на пересечении ул. <адрес изъят>. Около 03 часов 00 минут она пошла собирать бутылки. Примерно через час она возвращалась обратно к гаражам. Не доходя до места своего ночлега, она услышала шум и увидела как Смирнов Е.М. ударил сидящего на корточках ФИО5 ногой по голове. За происходящим она наблюдала со стороны, ее никто не видел. Кроме Смирнова и ФИО5 других лиц не было. Увидев происходящее, она испугалась и убежала. Утром 23.10.2011 года, она встретила Смирнова Е.М. и заметила у него свежие ссадины на костяшках пальцев рук. На ее вопрос, Смирнов Е.М. пояснил, что он избил ФИО5 Когда она пришла к металлическим гаражам, расположенным на пересечении ул. <адрес изъят>, то там уже присутствовали сотрудники полиции. Тело ФИО5 лежало в том месте, где произошел конфликт между Смирновым Е.М. и ФИО5. Потерпевшего она охарактеризовала как спокойного, доброго человека. Подсудимого охарактеризовала как человека очень вспыльчивого, злого, агрессивного, что особенно проявлялось, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 51-53), исследованных в судебном заседании, следует что 22.10.2011 года около 19 часов 20 минут он находился около пункта приема стеклопосуды, где встретил своих знакомых Смирнова Е.М. и ФИО9, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Поговорив с ними, он ушел по своим делам. На следующий день 23.10.2011 года, в утреннее время, (точно пояснить не смог) у металлических гаражей, расположенных в районе ул. <адрес изъят> в г. Омске встретил Смирнова Е.М. и ФИО9 и стал распивать с ними спиртные напитки. Во время распития, Смирнов Е.М. рассказал, что в ночь с 22.10.2011 на 23.10.2011 года у него произошел конфликт с ФИО5, в ходе которого Смирнов В.А. нанес ФИО5 несколько ударов, затем придавил его и бросил у гаража.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 13-20) у металлического гаража, расположенного у дома № <адрес изъят> в г. Омске, обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями.
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Смирнова Е.М. от 14.12.2011 (том 1 л.д. 173-181), последний на месте происшествия рассказал и показал обстоятельства, при которых он совершил убийство ФИО5 В ходе судебного заседания на вопрос суда Смирнов Е.М. подтвердил, что указанное следственное действие проводилось с его участием, с участием понятых, в присутствии адвоката, протокол им подписан собственноручно без физического и психического принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, суд делает вывод о том, что Смирнов Е.М. действительно находился на месте совершения преступления. Объективная сторона произошедшего, описанная им в ходе следственных действий, подтвержденная им в ходе судебного заседания свидетельствует о том, что преступление было совершено именно им, при изложенных обстоятельствах.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 4928 от 11.12.2011 года (т. 1 л.д. 134-141), ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияний в правую височную мышцу в совокупности тупой травмы головы, кровоподтека груди, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; ссадин в подбородочной области шеи, кровоизлияний в мягкие ткани шеи и гортани, перелома щитовидного хряща, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть потерпевшего на месте преступления.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 325/С (т.1 л.д. 93-96) подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковым в настоящее время.
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Смирнова Е.М. в инкриминируемом ему преступлении доказана его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, и подтвержденными им в судебном заседании. Показания подсудимого суд считает правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения, поскольку они подтверждаются также показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что смерть потерпевшего ФИО5 наступила в результате противоправных действий Смирнова Е.М. Нанося множественные удары ногами в места расположения жизненно-важных органов потерпевшего - по голове и в грудь ФИО5, а также наступив ногой ему на горло, причинив перелом щитовидного хряща и удерживая его в таком положении, тем самым вызвав состояние асфиксии у ФИО5, подсудимый желал наступления смерти потерпевшего, действовал умышленно, противоправность деяния была для него очевидной. В результате причиненных Смирновым Е.М. повреждений потерпевшему, направленных на лишение жизни пострадавшего, наступила смерть ФИО5.
Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, вызванные конфликтом на фоне алкогольного опьянения. Действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. Это подтверждается заключением комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 325/С (т.1 л.д. 93-96). В котором указано, что в поведении Смирнова Е.М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаружено.
Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его признание вины. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явку с повинной Смирнова Е.М. Также суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем, суд, учитывая особую тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, полагает необходимым применить наказание, связанное с изоляцией от общества.
С учетом конкретных обстоятельств и данных о личности суд решает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии со ст.151, 1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению при возмещении материальных затрат на погребение – в полном объеме, поскольку сумма исковых требований в этой части подтверждена документально.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 16.02.2012 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 26.10.2011 года
Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Взыскать со Смирнова Е.М. в пользу Казенного учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 48 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: одежду, 6 срезов с ногтевых пластин с рук ФИО5, тампон с образцом крови ФИО5 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Сибул
Кассационным определением Омского областного суда от 29.03.2012 года приговор оставлен без изменения
Приговор вступил в законную силу 29.03.2012 года.
ФИО16