1-102/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 14 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского округа г.Омска Александрова И.Б., адвоката Дмитриева В.В., представившего удостоверение № 292 и ордер № 56465, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Раджабова Д.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Раджабов Д.М. <данные изъяты> совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
03.11.2011г. около 24-00 часов Раджабов Д.М. <данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений приехал на автомобиле к дому <данные изъяты> в <адрес>. Убедившись, что в <адрес> указанного дома никого нет, Раджабов Д.М., применив физическую силу, сорвал с окна металлическую решетку, сломал запирающие устройства на раме окна, открыл его и незаконно проник внутрь жилища. Находясь в квартире, Раджабов Д.М. тайно похитил:
-телевизор с пультом ДУ «Sony», с находящимися в нем батарейками, не представляющими материальной ценности общей стоимостью 4 000 рублей,
-микроволновую печь «LG» стоимостью 1000 рублей.
С похищенным Раджабов Д.М. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
Кроме того, 13.11.2011г. около 24-00 часов Раджабов Д.М. <данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений приехал на автомобиле к дому <адрес> в <адрес>. Там, он, используя заранее приготовленную принесенную с собой монтировку, сорвал с окна одной из комнат <адрес> указанного дома металлическую решетку, отжал створку пластикового окна, открыл его и незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил:
-жидкокристаллический монитор «Samsung-BX2035», системный блок «Игровой», манипулятор компьютерный оптический (мышь) «Genius», клавиатуру «Genius» общей стоимостью 20 000 рублей;
-акустические колонки «Dialog» стоимостью 700 рублей;
-мобильный телефон «Nokia6303с» стоимостью 3 000 рублей;
-мобильный телефон «Nokia1208» материальной ценности не представляющий;
-мобильный телефон «Nokia6101» материальной ценности не представляющий;
- мобильный телефон «Samsung М3510» материальной ценности не представляющий;
-женские наручные часы «Q&Q» стоимостью 500 рублей;
-перфоратор стоимостью 1 500 рублей;
-электродрель « Ритм» стоимостью 700 рублей;
-утюг «Skarlet» стоимостью 500 рублей;
-фен «Fhilips» стоимостью 800 рублей;
-часы настенные ценности не представляющие;
-деньги в сумме 7 000 рублей;
-сумку и пододеяльник, материальной ценности не представляющие.
С похищенным Раджабов Д.М. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 700 рублей.
Кроме того, 19.11.2011г. около 03-00 часов Раджабов Д.М. <данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений приехал на автомобиле к дому <адрес> в <адрес>. Там, он, используя заранее приготовленный фрагмент металлической трубы, сорвал металлическую решетку с окна <адрес> указанного дома, желая проникнуть внутрь для совершения тайного хищения имущества К.В.И., отжал створку окна, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Раджабов Д.М. <данные изъяты> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что осознает характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без исследования доказательств, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Ущерб от похищенного потерпевшим добровольно возмещен, признает исковые требования потерпевшей К.В.И. о возмещении ущерба от повреждения имущества, приносит потерпевшим свои извинения, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина, помимо признания, полностью доказана материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования.
Содеянное Раджабовым Д.М. <данные изъяты> правильно квалифицировано в отношении потерпевшего Н.Д.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего Е.Ю.А. по п.«а» ч.3 ст.158 У РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а также в отношении потерпевшей К.В.И. по ч.3 ст.30 п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ– покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, ранее судимого за тяжкое преступление.
К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит явки с повинной по обоим неочевидным преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений и возврату части похищенного, полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие у подсудимого двух малолетних детей, учитывает его положительные характеристики и добровольное возмещение ущерба от похищенного, а также желание возместить ущерб вследствие повреждения имущества,
При наличии в качестве отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений суд находит Раджабова Д.М. опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Штраф для подсудимого и ограничение свободы суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.
При доказанности вины в хищении, признании исковых требований гражданский иск потерпевшей К.В.И. в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Раджабова Д.М. <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Н.Д.А.) в виде двух лет лишения свободы,
-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Е.Ю.А.) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,
-по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая К.В.И.) в виде двух лет лишения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Раджабову Д.М. <данные изъяты> наказание в виде четырёх лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Раджабову Д.М. оглы в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО <адрес>, срок наказания исчислять с учетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью, взыскав с Раджабова Д.М. оглы в пользу потерпевшей К.В.И. 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшим, оставить им по принадлежности; перчатки матерчатые черного цвета, буксировочный трос, металлический гвоздодер, отвертку, ножницы по металлу, бокорезы, плоскогубцы – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; гарантийный талон, копию чека - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, а осуждённым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Балацырь