1-112/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 06 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского округа г.Омска Александрова И.Б., адвоката Корзун В.А., представившей удостоверение № 301 и ордер № 002012, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МИхайлова С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
15.07.2011г. Михайлов С.А. возле дачного участка № на территории СНТ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> незаконно приобрел путем сбора верхучешечных частей растений дикорастущей конопли наркотическое средство– марихуану в крупном размере общей массой не менее 17,6 грамма, которое поместил в газетный сверток и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до момента задержания его сотрудниками полиции 21.07.2011г. около 16-00 часов у дачного участка № СНТ «<данные изъяты> по <адрес> в г. Омске. В ходе личного досмотра у Михайлова С.А. в правом кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят газетный сверток с марихуаной.
Кроме того, Михайлов С.А. 21.07.2011г. в период времени с 09-00 часов до 10-00 часов на территории дачного участка № СНТ «<данные изъяты> по <адрес> в г.Омске, принадлежащем Р.Н.М. воспользовавшись тем, что потерпевший Р.Н.М. на дачном участке отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Р.Н.М. имущество:
-2 металлические трубы диаметром 120 мм., длинной 3,5 метра каждая, стоимостью 700 рублей за 1 метр, на общую сумму 4900 рублей,
-6 металлических труб диаметром 50 мм., длиной 2 метра каждая, стоимостью 200 рублей за 1 метр, на общую сумму 2400 рублей,
-4 швеллера шириной 150 мм, длиной 2 метра каждый стоимостью 600 рублей за 1 метр, на общую сумму 4800 рублей.
Похищенное имущество Михайлов С.А. продал ранее незнакомому Г.Ю.В. в пункте приема металла ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> за 1120 рублей, которые потратил на личный нужды, причинив потерпевшему Р.Н.М. материальный ущерб на общую сумму 12100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Михайлов С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что осознает характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без исследования доказательств, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Признает исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба, приносит ему свои извинения, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина, помимо признания, полностью доказана материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования.
Содеянное Михайловым С.А. правильно квалифицировано по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по ч.1 ст.158 – кража - то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого.
К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной по краже, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и заявленное раскаяние, учитывает желание возместить ущерб от кражи.
Суд учитывает пожилой возраст подсудимого, но при наличии в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений находит Михайлова С.А. опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
При доказанности вины в хищении, признании исковых требований гражданский иск потерпевшего Р.Н.М. в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде одного года лишения свободы,
-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Михайлову С.А. наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Михайлову С.А. к отбытию определить два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Михайлову С.А. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание по стражей, содержать его в СИЗО <адрес>, срок наказания исчислять с учетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, взыскав с Михайлова С.А. в пользу потерпевшего Р.Н.М. 12100 (двенадцать тысяч сто) рублей.
Вещественное доказательство наркотическое средство марихуану, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Балацырь