№ 1-83/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск “ 01 “ марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Бартенева С.М., адвоката Хворовой О.А., подсудимого, при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АНДРИЯНОВА Е.П., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 01.06.2004 Октябрьским р/судом г. Омска по п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 05.08.2004 Октябрьским р/ судом г. Омска по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3, 5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 01.06.2004, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 02.11.2007 по отбытии срока;
- 28.05.2009 Октябрьским р/судом г. Омска, с последующими изменениями, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. 07.03.2011) к 3 годам 5 мес. л/св., УДО 12.09.2011 на 11 месяцев 10 дней;
находящегося под стражей с 22.11.2011 (л.д.53),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андриянов Е.П. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконного хранил наркотики в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.
21.11.2011, около 19 ч., Андриянов Е.П., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, находясь у <адрес>, продал один свёрток с героином, массой 0,53 гр., за Х рублей Ш.И.А., выступавшей в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Купленный наркотик Ш.И.А. в 19.15 ч. того же дня выдала сотрудникам полиции в помещении магазина «Х» по <адрес>, в связи с чем Андриянов Е.П. не сумел довести до конца свой умысел на незаконный сбыт героина по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. закупка наркотического средства производилась под контролем сотрудников полиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотик из оборота был изъят.
Кроме того, Андриянов Е.П. умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, героин массой 0,61 гр., т.е. в крупном размере, который у него был изъят сотрудниками полиции после задержания 21.11.2011 в ходе личного досмотра в период с 19.38 ч. до 20.03 ч. в подсобном помещении магазина «Х» по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Андриянов Е.П. виновным себя признал частично, отрицая сбыт наркотических средств Ш.И.А. и хранение героина с целью сбыта. При этом он показал, что употреблять героин начал после освобождения 12.09.2011 из колонии, но наркотиками не торговал. Днём 21.11.2011 ему позвонила Ш.И.А. и попросила передать посылку своему сожителю в ИК-Х. С этой целью они встретились у <адрес>, и Ш.И.А. дала ему Х рублей на сигареты и чай для сожителя. Они расстались, и его задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра у него изъяли полученные от Ш.И.А. деньги и свёрток с героином, который он хранил для личного употребления. Об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств он знал. В содеянном раскаивается. На предварительном следствии Ш.И.А. его оговорила, но по какой причине, не знает.
Вина подсудимого, несмотря на его отрицания, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Так, свидетель Ш.И.А. в судебном заседании дала аналогичные подсудимому показания о том, что 21.11.2011 она встретилась с Андрияновым Е.П. на улице и передала ему Х рублей для покупки продуктов своему сожителю, находившемуся в ИК-Х. Однако, в это время их задержали сотрудники полиции. Под угрозами со стороны о/у Ч.В.А. быть привлечённой к уголовной ответственности за кражу, она согласилась оговорить Андриянова Е.В. в продаже героина и потом вынужденно дала уличающие его показания, а также выдала героин, который ей подсунули сотрудники полиции. Свои показания на предварительном следствии не подтверждает.
Допрошенная в ходе расследования Ш.И.А. показала, что знала о занятии Андиянова сбытом героина, т.к. лично купила у него наркотическое средство 20.11.2011. А 21.11.2011 она добровольно участвовала в ОРМ в роли покупателя наркотических средств у Андриянова Е.П., поскольку тот сам позвонил ей и предложил купить у него героин. Её досмотрели и вручили помеченные деньги в сумме Х рублей. Встретились они на <адрес> возле магазина «Х», где она купила у Андриянова один полимерный свёрток с героином, который потом выдала сотрудникам полиции в подсобном помещении магазина (л.д.48-50).
Свидетель З.В.А. суду показал, что 21.11.2011 он был понятым при досмотре в подсобном помещении магазина «Проднар» задержанного Андриянова Е.П., у которого была изъята «помеченная» денежная купюра, достоинством Х рублей, а также фольгированный свёрток с порошкообразным веществом. Отвечать на вопросы сотрудников полиции по поводу изъятого Андриянов отказался. Перед задержанием Андриянова он (З.В.А.) видел, как тот встречался с какой-то девушкой и что-то ей передал.
Свидетель А.Н.Л. суду показала, что 21.11.2011 она была понятой сначала при досмотре в служебном кабинете отдела полиции № 6 покупателя Ш.И.А. и вручении той денег в сумме Х рублей для приобретения героина. Затем она (А.Н.Л.) вместе с сотрудниками полиции поехала на а/м к магазину по <адрес>, и видела, как Ш.И.А. встретилась там с каким-то мужчиной и передала ему деньги, а тот ей – что-то взамен. Потом она была понятой при досмотре Ш.И.А. в подсобном помещении магазина. Ш.И.А. выдала свёрток с порошкообразным веществом, пояснив, что купила его у парня по имени Е.. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на Ш.И.А. не оказывалось, та совершала все действия добровольно.
Свидетель Ч.В.А. – сотрудник полиции, на следствии показал, что 21.11.2011 в отношении Андриянова Е.П. была проведена «проверочная закупка», в связи с обращением в полицию Ш.И.А., изъявившей добровольное желание изобличить Андриянова в сбыте наркотических средств. В ходе ОРМ Ш.И.А. досмотрели, вручили «помеченные» Х рублей и деньги на проезд. По дороге к месту встречи Ш.И.А. позвонила по телефону и сообщила, что Андриянов перенёс встречу к магазину «Х». Там он лично наблюдал, как они встретились, и как Ш.И.А. передала Андриянову деньги, а тот ей – фольгированный свёрток. Затем он задержал Андриянова, досмотрел в присутствии понятых и изъял «помеченную» Х-рублёвую купюру, а также фольгированный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.80-82).
Свидетель Б.И.Н. – сотрудник полиции, на следствии дала аналогичные показания об обстоятельствах проведения ОРМ, дополнив, что 21.11.2011 она участвовала сначала в досмотре покупателя Ш.И.А. в помещении ОП № 6 и вручении той денег в сумме Х рублей для приобретения героина, а затем – в подсобном помещении магазина «Х» при добровольной выдаче Ш.И.А. свёртка с порошкообразным веществом, купленным у парня по имени Е. (л.д.92-93).
Согласно протоколу осмотра покупателя и пометки денежных купюр, 21 ноября 2011 года Ш.И.А. вручили Х рублей для «проверочной закупки» наркотических средств (л.д.10, 11).
После приобретения наркотиков Ш.И.А. выдала один фольгированный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, купленный у парня по имени Е. за Х рублей (л.д.13).
Согласно протоколу личного досмотра от 21.11.2011, у Андриянова Е.П. из левого внутреннего кармана дублёнки была изъята купюра достоинством Х рублей, совпавшая по номеру с протоколом пометки денег, а также один фольгированный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.14).
По заключению химических экспертиз, вещества, выданные Ш.И.А., а также изъятые у Андриянова Е.П., являются наркотическим средством героином, массой, соответственно, 0.53 и 0.61 гр., которые не могли составлять единую массу и иметь общий источник происхождения (л.д.17, 19, 61-62).
Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.88-89, 90).
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.120), <данные изъяты>
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Андриянова Е.П. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств и помеченных денег, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела.
У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, за исключением Ш.И.А., показания которых согласуются между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого либо фальсификации доказательств суд не установил.
К отрицанию подсудимым своей вины суд относится критически и воспринимает как позицию защиты, опровергнутую доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показания свидетеля Ш.И.А. в судебном заседании расцениваются судом как ложные, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам преступления, а также иных доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности. Изменение Ш.И.А. своих показаний в пользу подсудимого суд связывает с её осуждением за совершение иного преступления и с заключением её под стражу, с изменением таким образом её социального статуса. Её показания на предварительном следствии, уличающие Андриянова Е.П. в совершении преступления, суд признаёт правдивыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия с использованием видеозаписи, а также согласуются с иными доказательствами. Заявление Ш.И.А. о применении к ней сотрудниками полиции недозволенных методов ведения следствия и заставивших её оговорить Андриянова Е.П. суд признаёт несостоятельным и голословным.
Андриянов Е.П. умышленно, незаконно продал Ш.И.А. героин в крупном размере за Х рублей, выступая при этом как непосредственный исполнитель преступления, поскольку лично получил от покупателя деньги и заранее имел при себе приготовленный для сбыта наркотик.
Однако преступление, направленное на сбыт наркотических средств, Андриянов Е.П. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. передача героина осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотик из незаконного оборота был изъят.
Признаков провокации в действиях сотрудников полиции суд не установил, поскольку о своём намерении продавать героин Андриянов Е.П. уведомил, в частности Ш.И.А., до проведения в отношении него ОРМ, и умысел его на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Вместе с тем, суд считает недоказанным умысел подсудимого на сбыт изъятого у него из кармана героина, массой 0,61 гр., поскольку доказательств о таком намерении в суд не представлено: органом предварительного следствия не установлено, кому, когда и при каких обстоятельствах Андриянов Е.П. собирался сбыть изъятый у него наркотик, а причастность его к потреблению наркотических средств никем не оспаривается и подтверждается заключением СМЭ о наличии на теле у подсудимого следов от внутривенных инъекций. При наличии неустранимых сомнений в приготовлении к сбыту героина массой 0,61 гр., суд толкует их в пользу подсудимого и считает правильным квалифицировать его действия в этой части, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Оба преступления подсудимый совершил умышленно. Противоправность деяний для него была очевидной.
По указанным признакам, содеянное Андрияновым Е.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, а также по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых не окончено, относящихся к категориям особо тяжкого и небольшой тяжести; личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за умышленные преступления, характеризующегося отрицательно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>, частичное признание вины. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, согласно ч.3 ст.18 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств и тяжести совершённых преступлений, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отрицательные данные о личности подсудимого, представляющего опасность для общества, суд полагает справедливым назначить Андриянову Е.П. наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний, с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору в соответствии с п.В ч.7 ст.79 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АНДРИЯНОВА Е.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, наказание по совокупности преступлений назначить Андриянову Е.П. в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.
В соответствии с п.В ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Андриянова Е.П. от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда города Омска от 28.05.2009, и окончательное наказание назначить ему по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, определив к отбытию 6 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Андриянову Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 22.11.2011.
Вещественные доказательства – свёртки с героином уничтожить, деньги оставить у законного владельца, видео кассету хранить в уголовном деле, мобильный телефон вернуть собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов Приговор обжаловался, оставлен без изменения. Вступил в законную силу 12.04.2012.