№ 1-45/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск “ 27 “ февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Бартенева С.М., адвоката Дмитриевой Н.В., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПАВЛОВИЧ В.Н., <данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлович В.Н. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно хранила наркотики в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.
Вечером 19.10.2011 Павлович В.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, находясь у <адрес>, получила в качестве оплаты за покупку героина по Х рублей от Г.Е.Ю. и П.Д.Б., после чего с деньгами ненадолго удалилась, а когда вернулась, то возле <адрес> продала 0,92 гр. героина Г.Е.Ю. и 0,80 гр. героина – П.Д.Б., выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Купленный наркотик в тот же день был изъят сотрудниками УФСКН РФ у Г.Е.Ю. при задержании в 20.56 ч. у <адрес>, а П.Д.Б. приобретённый им героин выдал в 21.26 ч. возле того же дома, в связи с чем Павлович В.Н. не сумела реализовать до конца свой умысел на незаконный сбыт героина по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку закупка и изъятие наркотического средства производились под контролем сотрудников полиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотики из незаконного оборота были изъяты.
Кроме того, Павлович В.Н. умышленно незаконно хранила при себе, без цели сбыта, героин массой 0,60 гр., т.е. в крупном размере, который у неё был изъят сотрудниками УФСКН РФ после задержания 19.10.2011 в ходе личного досмотра в период с 22.03 ч. до 22.20 ч., возле <адрес>
В судебном заседании подсудимая Павлович В.Н. виновной себя признала частично, отрицая роль сбытчика наркотических средств, и показала, что наркотики она употребляла в течение 2 месяцев до задержания, но ими не торговала. 19.10.2011 ей позвонил П.Д.Б., который ранее помогал ей приобретать героин, и попросил теперь помочь ему. Она впервые согласилась, надеясь употребить наркотик вместе с ним. Позвонив знакомому Д., по его указанию она приехала к магазину «Х» на ул. Масленникова. Там же она назначила встречу П.Д.Б.. В это же время ей позвонил Г.Е.Ю., с которым она ранее употребляла наркотики, и тоже попросил достать героин. Данил согласился продать наркотик и для него. Она взяла у П.Д.Б. и Г.Е.Ю. по Х рублей, пошла к <адрес>, где встретилась с Д., зашла с ним в подъезд и купила у него на эти деньги 2 свёртка с героином. Из обоих свёртков она отсыпала часть героина себе, вернулась с Г.Е.Ю. и П.Д.Б. и отдала им наркотик. П.Д.Б. ушёл, а её с Г.Е.Ю. задержали сотрудники полиции и в ходе досмотра изъяли у неё героин, который она хранила для употребления. Об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств она знала, на преступление пошла из-за желания получить дозу. В содеянном раскаивается. Г.Е.Ю. оговаривает её, но по какой причине, не знает, т.к. связывало их только совместное употребление наркотических средств.
Вина подсудимой, помимо её признаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Так, свидетель Г.Е.Ю. на следствии показал, что в течение месяца до задержания он раз 5 приобретал героин у девушки В. (Павлович) по Х рублей за 1 гр. Обычно они встречались у магазина «Х» по <адрес>, он отдавал ей деньги, она созванивалась с каким-то Д., уходила куда-то минут на 10, а потом приносила героин. Днём 19.10.2011 он решил приобрести в очередной раз героин у Павлович. Он позвонил ей, и она сказала, что находится у «Х». Он приехал туда, встретился с Павлович. Минут через 10 к ним подошёл ещё один парень Дм., видимо, тоже за героином. Павлович сказала им обоим подождать до 17 ч. В это время она позвонила кому-то, сказала, что сейчас будет, взяла у них с Дм. по Х рублей и ушла за магазин. Вернувшись, она передала каждому из них по одному свёртку с героином. Дм. ушёл, а его и Павлович задержали сотрудники полиции и изъяли героин (т.1 л.д.77-80).
Свидетель П.Д.Б. на следствии показал, что 19.10.2011 он добровольно участвовал в ОРМ в роли покупателя наркотических средств у В. (Павлович), занимавшейся сбытом героина. Он созвонился с ней и договорился о покупке 1 гр. героина, затем его досмотрели сотрудники УФСКН и вручили помеченные деньги в сумме Х рублей. У магазина «Х» он встретился с Павлович. Она была с незнакомый ему парнем Г.Е.Ю.. Они ждали кого-то до 17 ч., после чего она взяла у них деньги по Х рублей и ушла, а через 10 минут вернулась и отдала им по одному свёртку с героином. Он направился в условленное место, где выдал сотрудникам полиции приобретённый у Павлович героин (т.1 л.д.91-93).
Свидетель Ш.Д.В. – сотрудник УФСКН РФ, на следствии дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Павлович В.Н., дополнив, что причиной для этого послужила оперативная информация в отношении некой «Х», занимавшейся сбытом героина вместе с парнем, проживавшим в <адрес>. 19.10.2011 была проведена «проверочная закупка». В роли покупателя добровольно выступил П.Д.Б., которой перед этим договорился с Павлович о продаже героина. П.Д.Б. досмотрели, вручили «помеченные» деньги, и тот пошёл на встречу с Павлович к <адрес>. Та была с парнем (Г.Е.Ю.). Потом Павлович взяла у покупателей деньги, пошла к <адрес>, встретилась там ещё с одним парнем, зашла с ним подъезд, вышла одна, вернулась к покупателям и отдала им героин. После этого всех задержали, досмотрели и изъяли у каждого героин (т.1 л.д.168-171).
Свидетель П.О.В. на следствии показал, что 19.10.2011 он был понятым при досмотре в служебном автомобиле покупателя П.Д.Б. и вручении тому денег в сумме Х рублей для приобретения наркотических средств. Затем примерно через 4 часа П.Д.Б. был вновь досмотрен и выдал свёрток с порошкообразным веществом, пояснив, что купил его у девушки по имени В. (т.1 л.д.163-165).
Свидетель Ц.Е.Ю. – сотрудник УФСКН РФ, на следствии показала, что 19.10.2011 она досматривала задержанную Павлович В.Н. и изъяла у неё из сумки бумажный свёрток с героином, хранимый для личного употребления (т.1 л.д.166-167).
Свидетель Ш.А.Г. на следствии дала аналогичные показания об обстоятельствах досмотра задержанной Павлович В.Н. (т.1 л.д.172-173).
Согласно протоколам осмотра «покупателя» и вручения денежных купюр, 19 октября 2011 года П.Д.Б. вручили Х рублей для проверочной закупки наркотиков (т.1 л.д.14, 15).
После приобретения наркотических средств П.Д.Б. выдал 1 фольгированный свёрток порошкообразным веществом, купленный у В. за Х рублей (т.1 л.д.16).
Согласно протоколу личного досмотра от 19.10.2011, у Г.Е.Ю. из кармана куртки изъят фольгированный свёрток с порошкообразным веществом – героином, купленный у В. для личного употребления (т.1 л.д.17).
Согласно протоколу личного досмотра, 19.10.2011 у Павлович В.Н. из сумки был изъят бумажный свёрток с веществом светлого цвета – героином, хранимым для личного употребления (т.1 л.д.18).
Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.183-190).
По заключению химических экспертиз, вещества, изъятые у П.Д.Б., Павлович В.Н. и Г.Е.Ю., являются наркотическим средством героин, массами, соответственно, 0.80, 0.60 и 0.92 гр., которые могли иметь общий источник происхождения и составлять единую массу (т.1 л.д.29-30, 32-33, 35-36, 56-58, 62-64, 141-143, 152-157).
По месту жительства подсудимая характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.217, 219); <данные изъяты>
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Павлович В.Н. в покушении на незаконный сбыт героина в крупном размере покупателям П.Д.Б. и Г.Е.Ю., а также в незаконном хранении при себе наркотического средства в крупном размере доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимой.
У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимой либо фальсификации доказательств суд не установил.
К частичному отрицанию подсудимой своей вины суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.
Павлович В.Н. умышленно, с целью получения личной выгоды в виде дозы наркотического средства, продала 19.10.2011 героин знакомым П.Д.Б. и Г.Е.Ю., осознавая преступный характер своих действий.
Действовала при этом Павлович В.Н., как непосредственный исполнитель преступления. Подтверждением этому являются исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что Павлович В.Н., выдавая себя посредником между неким продавцом и покупателями наркотических средств, была заинтересована в получении от этого собственной выгоды в виде бесплатной дозы наркотического средства, т.е. имела самостоятельный умысел на сбыт и распространение героина, чем занималась неоднократно, со слов свидетелей Г.Е.Ю. и П.Д.Б.
Получая от разных покупателей деньги и передавая им через некоторое время героин, Павлович В.Н. выступала как исполнитель преступления, а не как пособник.
Оба эпизода продажи героина покупателям Г.Е.Ю. и П.Д.Б. суд считает правильным квалифицировать как одно продолжаемое преступление, совершённое в несколько приёмов и направленное на достижение единой цели, связанной с неоднократным сбытом наркотических средств.
Сбыт героина Павлович В.Н. не сумела довести до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, т.к. передача наркотических средств и их изъятие осуществлялись в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками УФСКН РФ в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотики из незаконного оборота были изъяты.
Признаков провокации в действиях сотрудников УФСКН РФ суд не установил, поскольку о своём намерении продавать героин Павлович В.Н. поставила в известность покупателя, в частности Г.Е.Ю., задолго до проведения в отношении неё ОРМ, путём неоднократных до этого продаж наркотического средства тому же Г.Е.Ю., и умысел её на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Кроме того, Павлович В.Н. незаконно хранила при себе героин в крупном размере, который у неё изъяли сотрудники полиции при задержании 19.10.2011. Эти действия подсудимой суд квалифицирует, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в части приготовления к сбыту.
Преступления подсудимая совершила умышленно. Противоправность деяний для неё была очевидной.
По указанным признакам, содеянное Павлович В.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, а также по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых не окончено, относящихся к категориям особо тяжкого и небольшой тяжести; личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся с положительной стороны, работающей. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, способствование тем самым раскрытию преступления, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимой, суд полагает справедливым назначить Павлович В.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкций статей УК РФ и без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПАВЛОВИЧ В.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание назначить Павлович В.Н. в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять её под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 27.02.2012.
Вещественные доказательства – героин уничтожить, компакт-диск и сведения о телефонных соединениях хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов
Приговор обжаловался осуждённой, прокурором.
Кассационной инстанцией Омского областного суда приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 27 февраля 2012 года в отношении Павлович В.Н. изменён: действия Павлович В.Н. переквалифицированы со ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п."б" УК РФ на ст.33 ч.5 ст.228 ч.1 УК РФ и назначен 1 год лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложений наказаний окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 05.04.2012.