№1-165/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 09.04.2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Тимофеевой Т.А., подсудимого Ржеуцкого О.Г., адвоката Лазебного П.В., потерпевшего М.С.Б., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело, по которому Ржеуцкий О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холост, имеющий среднее специальное образование, работающий в ООО «<данные изъяты>», проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судим: 1) 14.09.2011 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
28.11.2011 года в период времени с 07 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, находясь в цехе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пройдя в раздевальное помещение цеха №, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, при помощи принесенного с собой куска проволоки, путем отжима засова реечного замка, незаконно проник в раздевальный шкафчик №, закрепленный за работником того же цеха М.С.Б., откуда тайно похитил коммуникатор модели «Samsung» GT-I 9100 Galaxy S II стоимостью 28.990 рублей и денежные средства в сумме 4.500 рублей, принадлежащие М.С.Б. С похищенным Ржеуцкий О.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 33.490 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ржеуцкий О.Г. вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, требования ст.316 УПК РФ соблюдены.
Суд считает установленным, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. Вместе с тем, квалифицирующих признак совершение преступления с незаконным проникновением в помещение подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный. Исключение данного квалифицирующего признака возможно без исследования доказательств по делу. На основании изложенного действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 ч.1 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, положительные характеристики с места жительства и с места военной службы, явку с повинной, представленную в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, и морального вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ржеуцкого О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Ржеуцкого О.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и постоянного места работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными.
Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: реечный замок, документы на приобретение телефона, коммуникатор – оставить у М.С.Б.; навесной замок – возвратить по принадлежности; СD-диск – возвратить в МО МВД России на особо важных и режимных объектах Омской области для определения его судьбы.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья:
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Приговор вступил в законную силу 20.04.2012 года.