№ 1-174/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 12 апреля 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Пустовит А.В., подсудимого, при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ЗАБРОДИНА А.П., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Забродин А.П. обвиняется в умышленном незаконном хранении и продаже продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, а именно в том, что он в начале марта 2012 года приобрёл в киоске «Х» <адрес> 5-литровую ёмкость Х жидкости, после чего разбавил эту жидкость <данные изъяты>, разлил в бутылки, и 11.03.2012, находясь у себя на работе <данные изъяты> по <адрес>, - с целью сбыта под видом алкогольной продукции, дважды, в 14.30 ч. и в 16.30 ч., продал Н.М.В., выступавшей в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», по одной 0,5-литровой бутылке изготовленной им Х жидкости за Х рублей каждую. Изготовленная Забродиным А.П. жидкость содержала в своём составе ацетон и являлась опасной для здоровья человека.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Забродин А.П., обоснованно.
Содеянное Забродиным А.П. правильно квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
На учётах в ОКПБ и ООНД г. Омска подсудимый не состоит (л.д.120, 121).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не оконченного, не повлекшего вредных последствий для посторонних лиц; личность подсудимого, работающего, совершившего преступление впервые. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, способствование тем самым раскрытию преступления, <данные изъяты>. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с привлечением к общественно полезному труду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗАБРОДИНА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу отставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства – стеклянную и пластиковую бутылки с жидкостью уничтожить, денежные средства оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.С. Зубрилов
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24.04.2012.