№ 1-117/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 07 марта 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Сибул В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Тимофеевой Т.А., подсудимого Киреева В.А., адвоката Корзун В.А., представившей удостоверение № 301, ордер № 041204, потерпевшей П-ой Г.Г., адвоката Золотовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 23, ордер № 40994, при секретаре Зыковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому
КИРЕЕВ В. А., <данные изъяты>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киреев В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью П-ну А.А., повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.
01.12.2011 года около 18 часов 00 минут, Киреев В.А., провожал домой П-на А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге П-н А.А. пригласил Киреева В.А. к себе домой по адресу: <адрес>, где они совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время которого Киреев В.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес П-ну А.А. не менее 20 ударов руками и ногами в область головы, груди и конечностей В результате действий Киреева В.А. потерпевшему П-ну А.А. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков кистей, ссадины правой кисти, кровоподтека области левого лучезапястного сустава, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; тупой сочетанной травмы головы (ушиб головного мозга подоболочечными кровоизлияниями, обширными кровоизлияниями в мягкие ткани головы, обширными кровоподтеками лица, ушибленными ранами лица, множественными ссадинами лица, отрывом хрящевой части спинки носа от костной), шеи (перелом верхнего рога правой пластины щитовидного хряща, кровоизлияния в мягких тканях шеи), груди (перелом грудины, множественные переломы ребер с 2-х сторон с повреждением плевры), сопровождающая развитием травматического шока, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных травм П-н А.А. через непродолжительное время скончался на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Киреев В.А. вину признал полностью и пояснил, что 01.12.2011 он находился на работе. Около 16 часов 00 минут пришел П-н А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который принес с собой спиртное и предложил выпить с ним по случаю рождения правнучки. Киреев отказался, так как рабочая смена еще не закончилась. После окончания рабочей смены, около 18 часов 00 минут, его руководитель С-ов Н.К. предложил ему проводить П-на А.А. домой так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге к дому П-на А.А., они зашли в магазин, где П-н А.А. приобрел одну бутылку водки и предложил выпить у него дома. Когда они шли по лестнице в подъезде, где проживает П-н А.А., дверь одной из квартир на первом этаже открылась. П-н А.А. обмолвился с кем-то парой слов и они стали подниматься дальше к квартире П-на А.А.. Придя к нему домой, они стали распивать спиртное в спальне. После того как выпили бутылку водки, он стал рассматривать фотоальбом. П-н А.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Внезапно П-н А.А. вскочил и вышел из комнаты с целью найти еще спиртного. Через некоторое время потерпевший вернулся в комнату. Он в это время рассматривал фотографии и на П-на А.А. не смотрел. Вдруг он почувствовал удар по голове. Удар был нанесен каким-то плоским предметом, чем именно, пояснить не смог. Так как он находился в состоянии опьянения, это его настолько возмутило, что он стал наносить удары П-ну А.А. руками по голове, лицу и шее, после чего у П-на А.А. пошла кровь и он упал. Он продолжил наносить удары лежащему на полу П-ну А.А. ногами в область груди и тела. Когда он увидел что у П-на А.А. все лицо в крови, то остановился и присел на диван. П-н А.А. сел на пол возле дивана. Он пытался потерпевшему помочь, однако тот не подпустил его к себе. После чего он оделся и ушел, захлопнув за собой входную дверь. Смерти потерпевшему он не желал, не думал что от его ударов П-н А.А. умрет. В судебном заседании подсудимый просил у потерпевшей прощения, пояснил что готов возместить материальный ущерб и моральный вред.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, его явкой с повинной (л.д.13), в которой Киреев В.А. пояснил, что признает факт нанесения телесных повреждений потерпевшему П-ну А.А., написал ее собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.
Потерпевшая П-на Г.Г., допрошенная в ходе судебного заседания пояснила что, с 01.12.2011 она находилась в больнице на стационарном лечении. Последний раз своего супруга она видела около 07 часов 01.12.2011, когда ушла в больницу. 02.12.2011 года, в обеденное время, она ему звонила, но он не брал трубку. 03.12.2011 года так же в обед она ему снова звонила, он снова не ответил на звонок. В воскресенье 04.12.2011 года, она отпросилась в больнице чтобы проголосовать и сходить домой. На избирательном участке она встретила свою соседку П-ую А.В. и они пошли домой. По дороге она высказала свои переживания по поводу того что ее супруг не отвечал на телефон, на что П-ая А.В. ей пояснила что 02 декабря и 03 декабря в квартире П-ых постоянно горел свет, поэтому предположила что П-н А.А. был дома. Вместе с П-ой А.В. они подошли к ее квартире. Дверь была закрыта. Она открыла дверь. Первой в квартиру зашла П-ая А.В. и прошла в комнату, она шла за ней следом. Войдя в комнату они увидели лежащего на полу, головой в сторону двери, П-на А.А. В комнате был беспорядок, на полу лужа крови. Она вызвала скорую помощь, однако приехавшие врачи сказали что П-н А.А. давно уже умер. После этого они вызвали сотрудников полиции. Исковые требования о возмещении морального ущерба в размере 100 000 рублей поддержала в полном объеме. Заявила исковые требования о возмещении материального вреда в части понесенных расходов на погребение на сумму 40565 рублей. Не настаивала на строгом наказании подсудимого.
Допрошенная в качестве свидетеля П-ая А.В. в ходе судебного заседания пояснила, что является соседкой семьи П-ых , проживает в квартире № <данные изъяты>, расположенной <адрес> в г. Омске. 01.12.2011 года в вечернее время она услышала доносящийся из коридора голос П-на А.А. Открыв дверь, она увидела что П-н А.А. вместе с мужчиной, который вел его под руку, поднимаются по лестнице. П-н А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но он был опрятно одет, телесных повреждений у него не было. Второго мужчину она не разглядела, так как он не поворачивался в ее сторону. Увидев ее, П-н А.А. радостно ей сообщил, что у него родилась правнучка и они продолжили подниматься по лестнице. Больше его она не видела, однако когда гуляла с собакой 02 и 03 декабря в окнах квартиры П-ых горел свет, она полагала что П-н А.А. находился дома. 04 декабря 2011 года она пошла на голосовать на избирательный участок, где встретила П-ну Г.Г., которая высказала ей беспокойство тем что П-н А.А. не отвечает на телефонные звонки. После чего они пошли к П-ой Г.Г. домой. Когда они зашли в квартиру, то она сразу же почувствовала спертый запах, ее насторожило что в коридоре грязно. Пройдя в комнату увидела лежавшего на полу, головой к двери П-на А.А. Лицо у него было разбито, он был испачкан кровью и не подавал признаков жизни. В комнате был беспорядок, на столике стояла пустая бутылка из под водки и две рюмки. Они вызвали скорую и милицию.
Допрошенная в качестве свидетеля Е-на Н.Н. в ходе судебного заседания пояснила, что проживает в <адрес> в г. Омске. Ее квартира расположена над квартирой П-ых . 01.12.2011 она находилась у себя дома около 23 часов 00 минут она услышала как из квартиры П-ых со стороны спальни раздался грохот, как будто упал шкаф. Через некоторое время еще раз раздался грохот. Она подумала что кто-то делает ремонт.
Допрошенный в качестве свидетеля Л-ых В.В. пояснил суду, что работает вместе с подсудимым в одной организации. Ранее с ними работал П-н А.А., однако некоторое время назад вышел на пенсию. 01.12.2011 года около 15 часов 00 минут к ним на работу пришел П-н А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой бутылку водки по случаю рождения у него правнучки, предлагал своим бывшим коллегам выпить с ним. Около 19 часов он закончил работать и направился в бытовку. В бытовке Находились П-н А.А. и С-ов Н.К., вскоре пришел Киреев В.А. С-ов Н.К. попросил Киреева В.А. проводить домой П-на А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как Киреев ушел с П-ым, они с коллегами звонили Кирееву, который им пояснил, что по пути они с П-ым приобрели спиртное и П-н А.А. позвал его к себе домой выпить, обещал после этого вернуться. Однако Киреев так и не пришел к ним на работу в этот вечер. Они пытались еще раз позвонить Кирееву по телефону, однако его телефон был выключен. На следующий день, 02.12.2012 года, около 08 часов он пришел на работу, Киреев уже находился на рабочем месте. На его вопрос, почему Киреев не отвечал на телефонные звонки, тот пояснил что у него села батарея на телефоне. О том что произошло в квартире П-на А.А., Киреев не рассказывал. Ранее после совместного распития спиртных напитков, Киреев часто провожал домой П-на А.А., однако никогда конфликтов между ними не было. Подсудимого он охарактеризовал как спокойного, не склонного к конфликтам, отзывчивого и порядочного человека.
Допрошенный в качестве свидетеля Е-ов Г.В., пояснил в ходе судебного заседания, что 01.12.2011 года он находился на работе. Около 16 часов 00 минут к ним на работу пришел П-н А.А. и сообщил что у него родилась правнучка, с собой он принес спиртное. П-н А.А. распивал спиртное в бытовке. Он, Киреев и Л-ых В.В. выпивали отдельно, на втором этаже. Около 17 часов 00 минут, Киреев с Л-ых В.В. вышли, через некоторое время Л-ых В.В. вернулся один и пояснил что Киреев пошел провожать П-на А.А. домой так как тот был сильно выпивший. После того как проводит домой П-на А.А., Киреев обещал вернуться. Через некоторое время они позвонили на телефон Кирееву, он взял трубку и пояснил что находится в гостях у П-на А.А., с которым совместно распивают спиртные напитки, обещал вернуться на работу после того как выпьет с П-ым. Во время телефонного разговора с Киреевым, он слышал голос П-на А.А.. Через некоторое время они опять позвонили Кирееву, однако телефон был недоступен. В этот вечер Киреев к ним не вернулся. На следующий день 02.12.2011 года, когда он пришел на работу, то Киреев уже был на рабочем месте. Телесных повреждений у Киреева он не видел. О том, что произошло в квартире П-на А.А., Киреев ничего не рассказывал, пояснил только о том что забыл сотовый телефон у П-на А.А. дома. Вечером этого же дня он и Киреев ходили в баню, где допоздна распивали спиртные напитки, затем разъехались по домам. Утром 03.12.2012 он и Киреев ходили домой к П-ну А.А. чтобы забрать телефон, принадлежащий Кирееву, однако когда они звонили в домофон, дверь никто не открыл и они пошли на работу.
Допрошенный в качестве свидетеля К-ов А.В. в ходе судебного заседания пояснил, что работает с подсудимым в одной организации. 01.12.2011 около 16 часов 00 минут пришел П-н А.А., принес с собой спиртное и предложил выпить по случаю рождения его правнучки. Около 18 часов 00 минут, после распития спиртных напитков, в связи с тем, что П-н А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения они предложили Кирееву проводить его домой. Спустя 30 минут, они позвонили Кирееву, тот пояснил что находится в квартире у П-на А.А. и распивает с ним спиртное, обещал после того как выпьет с П-ым, вернуться к ним. После 19 часов они несколько раз пытались дозвониться до Киреева, однако его телефон был недоступен. На следующий день, он пришел около 08 часов 00 минут на работу, Киреев был уже на рабочем месте. Телесных повреждений у Киреева он не видел. О том, что произошло в квартире у П-на А.А., он ему не рассказывал.
Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем К-вым С.Ю. (т.1 л.д.54-57), исследованных в судебном заседании, следует что он проживает по адресу: <адрес> со своим знакомым Киреевым В.А., который обычно возвращается домой в 19 часов 00 минут, однако в тот день он вернулся поздно около 01 часа ночи, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Одежда Киреева была в порядке, телесных повреждений у него не было.
Допрошенная в качестве свидетеля К-ва Т.А. в ходе судебного заседания пояснила, до 2009 года она состояла в браке с Киреевым В.А. У них имеется совместный ребенок – дочь 2004 года рождения. После развода, Киреев В.А. участвовал в воспитании ребенка, платил алименты.
Согласно заключению эксперта № 134 от 16.01.2012, причиной смерти П-на А.А. явилась тупая сочетанная травма головы (ушиб головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями, кровоизлияния во все желудочки головного мозга, обширными кровоизлияниями в мягкие тканях головы, обширными кровоподтеками лица, ушибленными ранами лица, множественными ссадинами лица, отрывом хрящевой части спинки носа от костной, кровоподтек и ссадина правой ушной раковины), шеи (перелом верхнего рога правой пластины щитовидного хряща, кровоизлияния в мягких тканях шеи), груди (перелом грудины, множественные переломы ребер с 2-х сторон сповреждение плевры), сопровождающаяся развитием травматического шока.Обнаруженная тупая сочетанная травма головы (ушиб головного мозга, подоболочечнымикровоизлияниями, обширными кровоизлияниями в мягкие тканях головы, обширнымикровоподтеками лица, ушибленными ранами лица, множественными ссадинами лица,отрывом хрящевой части спинки носа от костной), шеи перелом верхнего рога правойпластины щитовидного хряща, кровоизлияния в мягких тканях шеи), груди (переломгрудины, множественные переломы ребер с 2-х сторон с повреждение плевры),сопровождающаяся развитием травматического шока квалифицируется как причинившаятяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, она привела к смерти П-на А.А. После причинения травмы головы, шеи, груди смерть П-на А.А.наступила не сразу, прошел определенный промежуток времени (около 1-2 часов), вовремя которых не исключается что П-н А.А. мог совершать незначительныесамостоятельные действия. Обнаруженная сочетанная травма головы, шеи, грудиобразовалась от неоднократных ударов по вышеуказанным областям тупыми твердымипредметами. В область головы было нанесено не менее 9-ти ударов тупыми твердымипредметами ( например, кулак, нога), в область груди было нанесено не менее 6-ти ударовтупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, напримеркулак, нога (не менее 2-х ударов по правой половине грудной клетки, не менее 3-х ударовпо левой половине грудной клетки, и был нанесен хотя бы 1 удар в область грудины)также был нанесен хотя бы один удар тупым твердым предметом, например кулак, нога,по правой боковой поверхности шеи. Учитывая множественность обнаруженныхповреждений у гр. П-на А.А., образование травмы головы, шеи, груди при падении иударе о тупые твердые предметы исключается. Обнаруженные кровоподтеки кистей,ссадины правой кисти, кровоподтек области левого лучезапястного сустава образовалисьнезадолго до наступления смерти не менее чем от 3-4 ударов тупыми твердымипредметами, нельзя исключить, что кровоподтеки, ссадины могут являться следствиемсамообороны, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, отношения ксмерти не имеют. Все повреждения в области головы, груди шеи, кистей, областилевого лучезапястного сустава образовались в короткий промежуток времени,определить их последовательность не представляется возможным. Во время причинения повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом положении по отношению друг к другу с доступом к поврежденным областям потерпевшего, во время причинения повреждений их взаиморасположение могло меняться. Обнаруженные ушибленные раны сопровождались наружным кровотечением без фонтанирования. При исследовании трупа в морге признаков волочения не обнаружено. Все повреждения у П-на А.А. являются прижизненными. Обнаруженное количество этанола в крови у живого лица могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. Судя по выраженности трупных явлений при исследовании трупа в морге с момента смерти прошло не менее 2-3-х суток, но не более 5-7 суток. Обнаруженная подживающая ссадина левой кисти образовалась не менее чем за 3-5 суток до наступления смерти от скользящего воздействия тупых твердых предметов или при падении и соударении о таковые, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, отношения к смерти не имеет (т. 1 л.д. 160-169).
Согласно заключению эксперта № 16 МК от 02.02.2012 перелом верхнего рога правой пластинки щитовидного хряща является сгибательным, конструкционным, образовался от действия внешней силы, приложенной к верхушки этого рога. Указанный механизм образования перелома верхнего рога правой пластинки щитовидного хряща мог иметь место при ударе каким-либо тупым предметом по верхнему отделу правой боковой поверхности шеи потерпевшего в направлении справа налево. Потерпевший П-н А.А. мог получить перелом верхнего рога правой пластинки щитовидного хряща при обстоятельствах, на которые указывал подозреваемый Киреев В.А. в ходе проверки его показаний на месте, зафиксированных видеосъемкой и в протоколе проверки показаний от 07.12.2011, это подтверждается тем, что положение кулака левой руки, показанное Киреевым В.А. на статисте исполняющего роль потерпевшего во время причинения удара по правой боковой поверхности шеи П-на А.А. соответствует локализации и механизму образования перелома верхнего рога правой пластинки щитовидного хряща, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа в морге и исследовании хряща в медико-криминалистическом отделении (т.1 л.д. 201-202).
Согласно заключению эксперта № 18621 от 07.12.2011, каких-либо телесных повреждений у Киреева В.А. не обнаружено (т.1 л.д. 98).
Согласно заключению эксперта № 1100 от 25.01.2012, на окурке, изъятом на месте происшествия, в следах слюны выявлен антиген А системы АВО, присущий организму Киреева В.А., что не исключает происхождение следов слюны на окурке от обвиняемого Киреева В.А. (т.1 л.д. 121-133)
Согласно заключению эксперта № 71 от 02.02.2012, два следа ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые 04.12.2011 при осмотре места происшествия с поверхности двух бутылок 0,5 литра оставлены ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Киреева В.А. (т.1 л.д. 175-181).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.12.2011, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен труп П-на А.А. с телесными повреждениями лица и тела. В ходе осмотра изъяты окурки, соскоб со стола, 1 соскоб с ящика, соскоб с пола, следы пальцев руки с двух бутылок в комнате, получена дактилокарта П-на А.А. (т. 1 л.д. 15-29).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.12.2011, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты отпечатки пальцев рук, фрагмент из полимерного материала, пиджак, мобильный телефон Nokia 1661. (т.1 л.д.49-53).
Согласно протокола выемки от 07.12.2011, изъята одежда Киреева В.А. в которой он находился в момент совершения преступления, а именно в момент причинения телесных повреждений П-ну А.А., т.е. куртка, спортивное трико, свитер, футболка, носки, кроссовки, (т.1 л.д. 74-78).
Согласно протокола выемки от 21.12.2011, изъята одежда П-на А.А., в которой он был доставлен 04.12.2011 с места происшествия: рубашка, футболка, брюки, ремень, носки, образцы крови в сухом и жидком виде, волосы и подногтевое содержимое П-на А.А. (т.1 л.д. 147-150)
Согласно протокола проверки показания на месте подозреваемого Киреева В.А. от 07.12.2011, Киреев В.А. продемонстрировал свои действия при помощи манекена, свободно перемещался по квартире и легко ориентировался на месте, показал взаимное расположение с П-ым в момент нанесения ему ударов руками и ногами по телу. Пояснил, что нанес не менее 6 ударов кулаками по лицу, после которых П-н А.А. упал и после нанес ему еще не нее 4 ударов ногами по груди и ребрам (т.1. л.д. 79-84). На вопрос суда, подсудимый пояснил что участвовал в данном следственном действии, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Согласно протокола очной ставки между свидетелем К-вым С.Ю. и обвиняемым Киреевым В.А., установлено, что Киреев В.А. находился в квартире П-на А.А. именно 01.12.2011. (т. 1 л.д. 228-232)
Согласно протокола очной ставки между свидетелем Е-вым Г.В. и обвиняемым Киреевым В.А., установлено, что Киреев В.А. после работы пошел провожать П-на А.А. к нему домой, где причинил ему телесные повреждения именно 01.12.2011. (т.1 л.д. 233-237).
Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены одежда, изъятая у Киреева В.А., одежда П-на А.А., очки, фрагмент из полимерного материала, соскоб вещества с пятна бурого цвета, окурки, мобильный телефон NOKIA 1661, срез ногтевых пластин П-на А.А., 5 отрезков дактилопленки, детализация телефонных переговоров абонентских номеров <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 1 л.д. 238-241; т. 2. л.д. 7-8). Осмотренное признано вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 242; т.2 л.д. 9).
Согласно сведений о телефонных соединениях абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Кирееву В.А. за период с 01.12.2011 по 03.12.2011, последний исходящий звонок с указанного номера был осуществлен в 19 часов 44 минуты, 02 и 03 входящие и исходящие звонки отсутствуют, (т.1 л.д. 212-213).
Согласно сведений о телефонных соединениях абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего П-ну А.А. за период с 01.12.2011 по 03.12.2011, последний исходящий звонок был осуществлен 02.12.2011 в 00 часов 02 минуты (т. 1л.д. 218-219).
Оценив собранные и исследованные доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Киреева В.А. в инкриминируемом ему деянии, доказана его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденными им в суде, показаниями свидетелей, и иными исследованными доказательствами. Наступление смерти потерпевшего от действий именно Киреева В.А. подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы об образовании повреждений и указывает на причинно-следственную связь между действиями подсудимого и наступлением смерти П-на А.А. Нанося множество ударов руками и ногами, с достаточной силой 73 летнему П-ну А.А. в места расположения жизненно-важных органов, а именно в голову, шею и грудь потерпевшего, Киреев В.А. желал причинить тяжкие телесные повреждения, не желал и не предвидел наступление смерти, однако при достаточной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего. Удары П-ну А.А. подсудимый наносил умышленно, противоправность деяния была для него очевидной. Мотивом преступления послужила личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры в процессе совместного распития спиртного.
Таким образом, действия Киреева В.А. квалифицированы правильно по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
К заявлению подсудимого о том, что причиной конфликта стало противоправное поведение потерпевшего, ударившего его чем-то по голове, суд относится критически. Как видно из показаний свидетелей, общавшихся с ним утром следующего дня, каких-либо повреждений на голове у Киреева они не видели. Показания свидетелей подтверждается вышеупомянутым заключением эксперта, согласно которому каких-либо телесных повреждений у Киреева обнаружено не было (т.1 л.д. 98).
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей П-ой Г.Г. о возмещении морального вреда, суд учитывает степень понесенных страданий, связанных с потерей близкого родственника и находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшей П-ой Г.Г., в части возмещения материального ущерба на сумму 40565 рублей, затраченных на погребение П-на А.А., суд в соответствии со ст.151, 1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма исковых требований в этой части подтверждена потерпевшей в ходе судебного заседания, документы приобщены к материалам уголовного дела. В связи с неготовностью потерпевшей П-ой Г.Г. предъявить претензии к подсудимому о возмещении материального ущерба в остальной части, суд признает за ней право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние, явку с повинной, представленную в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии строгого режима.
С учетом конкретных обстоятельств и данных о личности суд решает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КИРЕЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.
Назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Киреева В.А. в пользу П-ой Г.Г. в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей и в счет возмещения материального ущерба 40565 (сорок тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.
Признать за потерпевшей П-ой Г.Г. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в отношении Киреева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 07.03.2012 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 07.12.2011 года.
Вещественные доказательства: вещи, изъятые у Киреева В.А. – возвратить Кирееву В.А. при невостребованности – уничтожить; одежду П-на А.А., очки, фрагмент из полимерного материала, соскоб вещества с пятна бурого цвета, окурки, срез ногтевых пластин П-на А.А. - уничтожить; мобильный телефон Nokia 1661 – вернуть П-ой Г.Г.; дактилоскопические пленки, детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Сибул
.
Приговор вступил в законную силу 26.03.12
.
.