№ 1-120/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 15 марта 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Сибул В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Тимофеевой Т.А. подсудимой Шамрай Н.А., адвоката Блинниковой Л.Г., представившей удостоверение № 184, ордер № 036091, потерпевших Ч-ой Т.Ф., В-ой Л.Ф., Т-ой В.Ф., адвоката Кореневой В.В., представившей удостоверение № 256, ордер № 49995, с участием специалиста в области сурдологического перевода Казанцева Ю.Б., при секретаре Зыковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому
ШАМРАЙ Н.А., <данные изъяты>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ш-й Л.Ф.., повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.
08.12.2011 года период времени с 17 часов 00 минут до 01 часа 45 минут 09.12.2011, подсудимая со своим мужем Ш-й Л.Ф. у себя дома по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время которого Шамрай Н.А. оттолкнула от себя стоящего на ногах Ш-й Л.Ф., от чего тот упал на пол, на спину. После этого Шамрай Н.А. зашла на кухню, взяла нож, вернулась в комнату и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла им лежащему на полу Ш-ю Л.Ф. 1 удар ножом в область передней поверхности правого бедра и 1 удар ножом в область груди. В результате действий Шамрай Н.А. потерпевшему причинены телесные повреждения в виде непроникающей колото-резанной раны груди, квалифицирующейся как не причинившей вреда здоровью; колото-резанного ранения правого бедра с повреждением мягких тканей, глубокой вены бедра, сопровождавшееся обильной кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной смерти Ш-й Л.Ф., квалифицирующегося как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученной колото-резанной раны правого бедра Ш-й Л.Ф. скончался на месте происшествия.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Шамрай Н.А. вину не признала заявив о том что тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть причинил ее сын Ш-й С.Л. Однако в ходе судебного следствия и в последнем слове вину признала и пояснила, что 08.12.2011 во время совместного распития спиртного, между ней и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого они стали наносить обоюдные удары руками друг другу. В результате чего Ш-й Л.Ф. упал на пол, на спину. Разозлившись, Шамрай Н.А. пошла на кухню и взяла нож. Затем она зашла в комнату, где лежал Ш-й Л.Ф., и нанесла один удар ножом в ногу потерпевшему. Сын во время конфликта спал. После того как она мужу нанесла удар ножом, она пошла на кухню и убрала нож обратно в верхний шкаф. Медицинской помощи она ему не оказывала, так как не предполагала, что это повреждение такое серьезное. Она не думала, что тот умрет. Когда увидела, что набежало очень много крови, побежала будить своего сына С.. С. проснувшись, выбежал в зал, увидел, что отец лежит на полу в крови и сразу же побежал на улицу. Сама она сидела в комнате и не знала что делать. Приехавшие сотрудники скорой помощи сказали, что ее муж умер, они же вызвали полицию. Осознала, что своими действиями совершила преступление. Когда она наносила удар ножом потерпевшему, то она понимала, что может причинить ему телесные повреждения, желала их причинить, но наступления его смерти не желала, хотела таким образом его успокоить.
Показания данные подсудимой в ходе судебного заседания подтверждаются ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами дела.
Допрошенная в качестве потерпевшей Ч-ва Т.Ф. в ходе судебного заседания пояснила, что потерпевший Ш-й Л.Ф. приходился ей родным братом, которого она вместе с его семьей прописала в свою квартиру по адресу: <адрес>. Ранее она проживала с братом и его семьей в этой квартире. Проживать вместе с ними было невыносимо. Из-за опасений за свою жизнь она вынуждена была уйти жить в другое место. 08.12.2011 около 17 часов она со своей дочерью пошла в квартиру, где проживал Ш-й Л.Ф. для того, чтобы покормить кота. Подойдя к дому, ее дочь осталась на улице возле подъезда, а она пошла в квартиру. Когда она находилась на кухне, то увидела Шамрай Н.А. Несмотря на то, что на кухню она не проходила, она поняла, Шамрай Н.А. была в нетрезвом состоянии. Что происходило в их комнате ей не известно, поскольку туда она не проходила. Направившись к выходу, она решила пройти к ним в комнату и посмотреть чем они занимаются. Она потихоньку прошла и находясь на пороге комнаты увидела, что в своей комнате находился племянник Ш-й С.Л., он был за компьютером, у него горел свет, верхней одежды на нем не было. В комнате, где находился Ш-й Л.Ф. около окна стояла Шамрай Н.А., в руках у нее был стакан с водкой. Так как квартира находится на 1 этаже, то ее дочь с улицы так же видела стоящую у окна Шамрай Н.А со стаканом водки в руках. Леонид спал на диване. В комнате горела настольная лампа, на столе находились продукты, она поняла, что они выпивали. В комнате был порядок, следов борьбы не обнаружила. Шамрай Н.А. увидев ее, посмотрела злобно и после этого она вышла. Из квартиры она ушла, однако до 18 часов 00 минут она находилась возле их дома, разговаривала с соседями. Что происходило в квартире после ее ухода, ей не известно. Около 02 часов 00 минут 09.12.2012 ей позвонили сотрудники полиции и попросили встретиться. Когда она вместе с сотрудниками полиции зашла в квартиру, где жил брат, то увидела, что везде горел свет, в комнате на полу лежал Ш-й Л.Ф. На бедре у него, в паху она увидела следы запекшейся крови. Диван был пропитан кровью, на полу были две лужи крови. В коридоре всюду были следы крови. В ванной стояли тазы, в которых была замочена одежда со следами крови. В квартире находилась Шамрай Н.А. и ее сын С.. С. Ш-й был в одежде, следов крови на ней она не видела. На Шамрай Н.А. была другая одежда, не та в которой она ее видела, до случившегося. Когда Шамрай Н.А. ее увидела, то встала перед ней на колени и стала просить прощения. О том что произошло она сообщила старшему сыну своего брата – В.. Также она пояснила, что Ш-й Л.Ф. незадолго до смерти жаловался ей на то, что его жена и ее сыновья хотят убить его. Она предположила, что такое возможно, так как у Ш-й Л.Ф. в собственности была дача и после его смерти дача переходит к ним по наследству. У Ш-й Л.Ф. ранее случались конфликты о драки с женой и сыновьями, однако в правоохранительные органы он не обращался так как жалел жену и своих сыновей. Исковые требования о взыскании с подсудимой 35460 рублей в счет возмещения материального ущерба, 500000 рублей в счет возмещения морального вреда поддержала в полном объеме. Просила суд назначить подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Допрошенная в качестве потерпевшей В-на Л.Ф. в ходе судебного заседания пояснила, что потерпевший Ш-й Л.Ф. приходился ей родным братом. У Ш-я Л.Ф. были плохие взаимоотношения в семье. Практически каждую неделю у него в семье происходили конфликты, драки. Однажды брат приезжал к ней избитый, пояснил что Шамрай Н.А. его избила, однако обратиться по этому поводу в правоохранительные органы он не захотел. За два дня до случившегося Ш-й Л.Ф. приходил к ней домой. Он находился в подавленном состоянии, сообщил что боится свою жену. За день до произошедшего, он сообщил ее дочери, что Шамрай Н.А. его убьет. Когда она приходила к ним в квартиру 10.12.2011, то Ш-й С.Л. сообщил ей, что его мама убила отца и его тоже хочет убить.
Исковые требования о взыскании с подсудимой 500000 рублей в счет возмещения морального вреда поддержала в полном объеме. Просила суд назначить подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Допрошенная в качестве потерпевшей Т-на В.Ф. в ходе судебного заседания пояснила, что потерпевший Ш-й Л.Ф. приходился ей родным братом. Семья у него была неблагополучная. Между братом его женой и сыном Сергеем происходили постоянные конфликты. Ш-й Л.Ф. был очень спокойным человеком, его жена и сын злоупотребляли спиртными напитками. О случившемся ей сообщила ее сестра Ч-ва Т.Ф. утром 09.12.2011. Когда она приехала в квартиру брата, то там уже была Ч-ва Т.Ф., муж ее старшей сестры К-ов А.И. которые сказали ей что Шамрай Н.А. ударила брата ножом в бедро.
Исковые требования о взыскании с подсудимой 500000 рублей в счет возмещения морального вреда поддержала в полном объеме. Просила суд назначить подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания Ш-й С.Л. пояснил, что 08.12.2011 он с матерью и отцом находился дома. Он находился в своей комнате за компьютером, употреблял спиртное. Родители выпивали вдвоем. Отец был одет в серую футболку, спортивные брюки с белыми полосками. На матери была рубашка или футболка с короткими рукавами. До того как он лег спать мать и отец не ругались. После того как он уснул около 03 часов 00 минут 09.12.2011 его разбудила мать и сообщила ему что отец умер. После чего он побежал в магазин, чтобы ему помогли вызвать скорую помощь. Там он у продавца попросил бумагу и ручку, написал, что нужна помощь полиции и врача, указал адрес. После этого сразу побежал домой, записку оставил у продавцов. На вопрос суда свидетель подтвердил, что действительно им была написана записка следующего содержания: «Она его убила. Она мертвая». Относительно того что в записке имеется фраза «Она мертвая», свидетель пояснил что вследствие своего физического недостатка он склонен путать местоимения, и здесь при написании он имел в виду фразу «Он мертв». После того как он пришел домой, они с матерью дождались приезда скорой и сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции на бумаге он пояснил о том, что его мать ударила ножом отца.
Допрошенный в качестве свидетеля в зале судебного заседания Ш-й В.Л. пояснил, что подсудимая и потерпевший являются его родителями. Ранее он проживал совместно с родителями, теперь проживает отдельно. Жить с родителями было невыносимо, так как они часто употребляли спиртное. Когда отец находится в нетрезвом состоянии, то провоцировал конфликты с матерью, причинял ей телесные повреждения. Последнее время он практически не общался с родителями. О том, что произошло, он узнал по смс сообщению. Ч-ва Т.Ф. сообщила, что его отца убили. С матерью он разговаривал после этого только 10.12.2011 Шамрай Н.А. ему рассказывала, что у его брата Сергея был конфликт с отцом и он ударил его ножом. Подробно она ничего не рассказывала, что там произошло ему не известно. После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Ш-й В.Л., в связи с противоречиями, он пояснил, что сразу после произошедшего мать сказала ему что это она нанесла удар ножом Ш-й Л.Ф. однако через месяц, когда он разговаривал с матерью, она сказала ему что отца убил его брат С..
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания С-ов А.Н. пояснил, что он работает в правоохранительных органах около 18 лет. В ночь с 08.12.2011 на 09.12.2011 он, совместно с Я-ц И.И. находился на службе в составе автопатруля. После 00 часов 00 минут 09.12.2011 года по рации из дежурной части поступило сообщение о том, что в <адрес> происходит драка с использованием ножа. Прибыв на место, они обнаружили что дверь в квартиру была открыта. Встретил их молодой человек, в квартире также находилась женщина. На вопрос суда, свидетель уверенно указал на подсудимую и на Ш-й С.Л., как на лиц, которые находились в тот момент в квартире. Когда они зашли в комнату, то на полу увидели лежащего мужчину с колотой раной в районе паха. На вид мужчине было около 50 лет, признаков жизни он не подавал. Ш-й С.Л. был одет в куртку, телесных повреждений и следов крови на одежде у него не было. У Шамрай Н.А. телесных повреждений не было. На ее брюках были пятна в виде капель бурого цвета. Письменно они стали задавать вопросы Шамрай Н.А. и Ш-й С.Л. о том что произошло. Шамрай Н.А. стала препятствовать Ш-й С.Л. объяснять о том что случилось. Тогда они отвели Ш-й С.Л. на кухню, и там он письменно пояснил им о том, что это его мать убила отца. После чего они письменно спросили Шамрай Н.А. о случившемся, она написала что ее мужа не было в квартире, а когда он пришел домой, то на теле у него уже были ранения. После чего они произвели осмотр подъезда и территории прилегающей к подъезду, однако никаких следов борьбы, пятен крови обнаружено не было. Вместе с тем, в квартире повсюду были следы крови, следов борьбы не было. В душевой комнате стояли два таза с замоченной одеждой, вода в них была бурого цвета. По поводу листов бумаги, на которых они производили письменный опрос Шамрай Н.А. и Ш-й С.Л. свидетель пояснил, что после приезда следственно-оперативной группы, их экипаж доставил на место происшествия сестру погибшего, после чего они направились обратно на маршрут патрулирования. О дальнейшей судьбе произведенных ими записей, ему ничего не известно.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания Я-ц И.И. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С-ва А.Н.
Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания В-на Е.В. пояснила, что 09.12.2012 года около 02 часов 30 минут позвонила Ч-ва Т.Ф. и сообщила, что Ш-й Л.Ф. умер. Она вместе с К-ым А.И. приехала в квартиру, где проживал Ш-й Л.Ф. Около подъезда она встретила Ш-й С.Л. и ударила его ладонью по лицу, на что тот сказал ей что отца убила его мать. Когда она зашли в квартиру, то увидели большое количество следов крови. Она прошла в ванную, там находились два таза, в которых была замочена одежда Шамрай Н.А. и Ш-я Л.Ф., испачканная кровью. На кухне, на холодильнике, она видела листы бумаги, на которых велась переписка между сотрудниками полиции, Шамрай Н.А. и Ш-й С.Л. в которой Сергей пояснял о том, что его мать убила отца. Вопросы были написаны грамотной рукой, ответы на них безграмотно писал Ш-й С.Л., она знакома с его почерком.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания свидетель К-ов А.И. пояснил, что Ш-й Л.Ф. является братом его жены. 09.12.2011 ему позвонила Ч-ва Т.Ф. и сообщила что Ш-й Л.Ф. умер. Он вместе с племянницей В-ой Е.В. приехал в квартиру где проживал Ш-й Л.Ф. и его семья. Возле подъезда они встретили Ш-й С.Л. Когда они проходили мимо него, то В-на Е.В. нанесла пощечину Ш-й С.Л., на что тот ей сказал, что отца убила его мать. Он подтвердил показания свидетеля В-ой Е.В. о том, что на холодильнике действительно лежали листы бумаги на которых сотрудники полиции задавали вопросы Шамрай Н.А. и Ш-й С.Л.
Из оглашенных показаний в ходе судебного заседания свидетеля В-ой Н.М. следует, что она работает продавцом в магазине ООО «Холифуд» по ул. 20 лет РКК, 63. Около 01 часа 09.12.2011 в магазин зашел молодой человек, которого она знает, внешне, он был очень взволнован, попросил ручку и бумагу. На нем следов крови она не видела, телесных повреждений у него не было. На бумаге написал о том что нужна скорая помощь и далее дословно: «Она его убила, она мертвая» (л.д. 167-171).
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля С-н В.А., пояснил, что проживает по соседству с семьей Шамрай. 09.12.2011, около 04 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и пригласили его для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он принял участие в данном следственном действии, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе осмотра места происшествия допущено не было, протокол был им подписан собственноручно. Семью Шамрай он охарактеризовал с отрицательной стороны, как людей злоупотребляющих спиртным, часто конфликтующих.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля М-ов М.В., дал показания аналогичные показаниям свидетеля С-н В.А.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля В-кий К.Ю., пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Шамрай Н.А. 09.12.2012 он со следственно-оперативной группой выехал на место происшествия. После осмотра места происшествия подсудимая и ее сын Ш-й С.Л. были доставлены в отделение полиции, где подсудимой была написана явка с повинной. Он при этом не присутствовал. Когда ему передали материалы дела, явки среди переданных документов не было. Куда делся протокол явки с повинной, следователь пояснить не смог.
Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:
Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.12.2011, осмотрена квартира <адрес>, где обнаружен труп Ш-я Л.Ф. с телесными повреждениями. В ходе осмотра на кухне из шкафа изъяты 2 ножа, также из квартиры изъяты 3 футболки, трико, 5 смывов с пятен бурого цвета, ноутбук, шапка, олимпийка, отрезок ткани, плавки, два носка, джинсы, трусы (л.д. 7-29).
Согласно протокола проверки показаний на месте, видеозапись которого была исследована в ходе судебного заседания, Шамрай Н.А. подтвердила свои показания и наглядно продемонстрировала как она взяла на кухне нож, зашла в комнату, подошла справа к лежащему на полу Ш-ю Л.Ф. в положении согнувшись и держа в правой руке нож, нанесла удар этим ножом Ш-ю Л.Ф., в область бедра, после чего отнесла на кухню нож и положила его обратно в шкаф. Данное следственное действие было проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, переводчика. Суд признает данное следственное действие в качестве доказательства виновности подсудимой, поскольку только очевидец мог знать о том что в момент причинения ножевого ранения потерпевший находился в положении лежа. О причастности подсудимой свидетельствует и то, что она достоверно указала место нахождения орудия преступления – ножа (л.д. 68-73).
Согласно заключению эксперта № 217 от 19.01.2012, причиной смерти Ш-й Л.Ф., 1958 г.р. стало колото-резаное ранение правого бедра с повреждением мягких тканей, глубокой вены бедра, что сопровождалось обильной внутренней кровопотерей, которая в итоге и явилась непосредственной причиной смерти. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге на основании трупных явлений может составлять от 10-12, но менее 24-26 часов. С учётом того, что имелась обильная кровопотеря, допускается возможность того, что смерть пострадавшего могла наступить за 7-9 часов до момента исследования трупа в морге. Смерть Ш-й Л.Ф. могла наступить через несколько часов после причинения ему повреждения в виде колото-резаного ранения правого бедра с повреждением глубокой бедренной вены, при условии, что ему не оказывалась квалифицированная медицинская. При исследовании трупа Ш-й Л.Ф. были обнаружены следующие повреждения: - колото-резаное ранение правого бедра (1 штука) с повреждением мягких тканей, глубокой вены бедра - непроникающая колото-резаная рана груди (1 штука), - множественные кровоподтеки и ссадины лица (1 кровоподтек, 3 ссадины), груди (1 кровоподтек, 4 ссадины), живота (8 кровоподтеков, 8 ссадин); кровоподтек (1 штука) мошонки правого яичка. Колото-резаное ранение правого бедра с повреждением мягких тканей, глубокой вены бедра квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, привело к наступлению смерти, возникло незадолго до наступления смерти. Непроникающая колото-резаная рана груди, множественные кровоподтеки и ссадины лица, груди, живота, кровоподтек мошонки правого яичка являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью. Непроникающая колото-резаная рана груди могла возникнуть незадолго до наступления смерти, множественные кровоподтеки и ссадины лица, груди, живота, мошонки вероятнее всего возникли разновременно (в различные периоды времени) до 5-8 суток до наступления смерти. Экспертом сделан вывод о том, что проникающая колото-резаная рана бедра, колото-резаная рана груди причинены на несколько (до 5-8) суток позже, чем множественные ссадины и кровоподтеки на теле. Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, посмертных повреждений обнаружено не было. Проникающая колото-резаная рана правого бедра, могла образоваться от ударного воздействия по передней поверхности правого бедра, в 80 см от подошвенной линии, в направлении справа налево, сверху вниз, колюще-режущим предметом типа клинка ножа. По направлению данного раневого канала можно судить о том, что нападавший по отношению к потерпевшему в момент причинения этого повреждения (колото-резаного ранения правого бедра) вероятнее всего находился перед ним. Проникающая колото-резаная рана правого бедра, могла образоваться от ударного воздействия по передней поверхности правого бедра, колюще-режущим предметом типа клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 3,3 см (с учетом сократимости кожи) и длиной клинка не менее 10 см. Непроникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки могла образоваться от ударного воздействия по передней поверхности грудной клетки слева, в проекции расположения 8 ребра, по средней ключичной линии колюще-режущим предметом например типа клинка ножа. По характерологическим особенностям данной раны высказаться об индивидуальных характеристиках орудия которым было причинено данное повреждение не представляется возможным. Проникающая колото-резаная рана правого бедра, моглаобразоваться от 1 ударного воздействия. Непроникающая колото-резаная рана напередней поверхности грудной клетки могла образоваться от 1 ударного воздействия.При исследовании трупа Ш-й Л.Ф. каких-либо повреждений свидетельствующихо возможно имевшей место быть борьбе или самообороне - обнаружено не было. Приисследовании трупа Ш-й Л.Ф. следов волочения обнаружено не было. В крови Ш-й Л.Ф.. при судебно-химическом исследовании был обнаружен этанол вконцентрации способной у живых лиц вызвать тяжелую степень алкогольного опьянения.Причинение повреждения в виде колото-резаного ранения бедра сопровождалосьобильным наружным и незначительным внутренним кровотечением, фонтанированиякрови не было. Причинение повреждений в виде непроникающего колото-резаногоранения груди сопровождалось незначительным наружным кровотечением,фонтанирования крови не было. Причинение повреждений в виде множественныхссадин, кровоподтеков груди, живота; кровоподтека мошонки правого яичка несопровождалось наружным кровотечением. После причинения повреждений Ш-й Л.Ф.. мог «самостоятельно передвигаться и совершать активные действия» даже втечение несколько часов, вплоть до наступления его смерти от обильной кровопотери в результате колото-резаного ранения правого бедра с повреждением глубокой бедренной вены (л.д.138-146).
Согласно заключению эксперта № 18755 от 09.12.2011, у Шамрай Н.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины головы, шеи, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, возникли в срок за 5-7 суток до момента освидетельствования, (л.д. 77).
Согласно заключению эксперта № 11 МК от 07.02.2012, повреждение на препарате кожи с трупа Ш-я Л.Ф. является колото-резанным. Причинено плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющим острое лезвие и относительно тонкий обух с умеренно выраженными ребрами. Указанные свойства имеются у клинка ножа № 1. Поэтому повреждение могло быть причинено ножом № 1. Причинение повреждений при обстоятельствах, указанных подозреваемой в ходе проверки показаний на месте не исключается (л.д. 152-155).
Согласно заключению эксперта № 1099 от 20.01.2012, на двух ножах, пяти марлевых тампонах со смывами (с дивана, пола, паласа, унитаза и косяка двери), шапке, двух футболках, фрагменте ткани, одежде, изъятой из ванной комнаты, футболке Шамрай Н.А., футболке потерпевшего Ш-я Л.Ф., олимпийке, трусах, изъятых из таза, спортивных трико, штанах подозреваемой, одном носке изъятом из таза, на трусах и носках Ш-я Л.Ф., обнаружены следы крови человека. Происхождение этой крови не исключается как от Ш-я Л.Ф., так и от Шамрай Н.А., но при наличии у нее телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, (л.д. 84-98)
Согласно протокола выемки от 09.12.2011, у Шамрай Н.А. изъята одежда: штаны черного цвета и футболка, (л.д. 64-67). Согласно протокола выемки от 21.12.2011, в БУЗ ОО БСМЭ проведена выемка вещей Ш-я Л.Ф., в которых он был доставлен с места происшествия, образец крови, подоногтевое содержимое, лоскут кожи с раной (л.д. 102-105). Изъятое осмотрено (л.д. 184-188), признано вещественными доказательствами (л.д. 189).
Оценив собранные и исследованные доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Шамрай Н.А. в инкриминируемом ей деянии, доказана её собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетелей, и иными исследованными доказательствами.
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, незадолго до наступления его смерти, от действий Шамрай Н.А. подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы об образовании повреждений и указывает на причинно-следственную связь между действиями подсудимой и наступлением смерти Ш-я Л.Ф. Нанося удары ножом в места расположения жизненно-важных органов, а именно в бедро и грудь потерпевшего, Шамрай Н.А. желала причинить тяжкие телесные повреждения, не желала и не предвидела наступление смерти, однако при достаточной внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего. Удары Ш-ю Л.Ф. подсудимая наносила умышленно, противоправность деяния была для нее очевидной. Мотивом преступления послужила личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры в процессе совместного распития спиртного.
Таким образом, действия Шамрай Н.А. квалифицированы правильно по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
После совершения преступления, подсудимая прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции пояснила о том, что ее муж пришел домой с уже имеющимися ножевыми ранениями. Это заявление подсудимой опровергнуто имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно вышеуказанному заключению эксперта, телесное повреждение у потерпевшего в виде колото-резаной раны бедра сопровождалось обильным кровотечением. Прибывшими на место сотрудниками полиции, а также в ходе осмотра места происшествия достоверно установлено, что в подъезде и на улице на прилегающей к дому территории следов крови не обнаружено. Множественные следы крови были обнаружены только в квартире на месте происшествия. О том, что телесное повреждение потерпевшему, в результате которого тот скончался, было причинено именно в <адрес> в г. Омске, также свидетельствует обнаруженное и изъятое в квартире орудие преступление – нож.
К первоначально выбранной в ходе судебного заседания позиции подсудимой о своей непричастности к преступлению, и утверждению что ножевые ранения мужу причинил ее сын Ш-й С.Л., суд относится критически. Доводы подсудимой о ее невиновности в указанном деянии, были опровергнуты в ходе судебного заседания совокупностью всех исследованных по делу доказательств. Прежде всего, ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в дальнейшем в судебном заседании. Кроме того Ш-й С.Л. сразу же на месте происшествия пояснил и в последствии давал показания о том что преступление совершила его мать. Его показания являются последовательными, логичными и согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. Помимо этого о его непричастности, свидетельствует отсутствие следов крови на его одежде. Кровь обнаружена только на одежде Шамрай Н.А. и Ш-й Л.Ф. Свидетель В-на Н.М. также в своих показаниях утверждала что не видела следов крови на одежде Ш-й С.Л., когда тот пришел с просьбой вызвать скорую помощь.
В конце судебного следствия подсудимая дала признательные показания о том что после совместного распития спиртных напитков со своим мужем, в ходе ссоры она причинила ему ножевое ранение в бедро, в результате которого Ш-й Л.Ф. скончался через непродолжительное время на месте происшествия. Вину в причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, признала полностью.
Факт не признания вины подсудимой в отношении ножевого ранения потерпевшего в области груди, суд не считает принципиальным и обуславливает алкогольным опьянением и субъективным восприятием подсудимой пришествия.
В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая Шамрай Н.А. сразу же после доставления в отделение полиции в присутствии переводчика написала явку с повинной, в которой призналась в содеянном. В последствии, протокол явки с повинной был утрачен в результате халатности сотрудников правоохранительных органов. Не смотря на это суд, принимает явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и признает в качестве доказательства содеянного.
Таким образом, суд приходит к выводу, тяжкий вред здоровью Ш-й Л.Ф., повлекший по неосторожности его смерть, причинен в результате действий подсудимой Ш-й Л.Ф.
Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими Ч-ой Т.Ф., В-ой Л.Ф., Т-ой В.Ф. о возмещении морального вреда, суд учитывает степень понесенных страданий, связанных с потерей близкого родственника и находит их подлежащим удовлетворению частично, учитывая материальное положение и состояние здоровья подсудимой. Исковые требования потерпевшей Ч-ой Т.Ф. в части возмещения материального ущерба на сумму 35460 рублей, затраченных на погребение Ш-й Л.Ф., суд в соответствии со ст.151, 1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма исковых требований в этой части подтверждена потерпевшей в ходе судебного заседания, документы приобщены к материалам уголовного дела.
Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимой, ранее не судимой, конкретные обстоятельства совершения преступления. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии общего режима.
С учетом конкретных обстоятельств и данных о личности суд решает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШАМРАЙ Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.
Назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Шамрай Н.А. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевших Ч-ой Т.Ф., В-ой Л.Ф., Т-ой В.Ф. по 100 000 (сто тысяч) рублей каждой. В пользу потерпевшей Ч-ой Т.Ф. в счет возмещения материального ущерба взыскать 35460 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.
Меру пресечения Шамрай Н.А. по настоящему делу в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. До вступления приговора в законную силу, содержать Шамрай Н.А. в СИЗО г. Омска.
Срок отбытия наказания исчислять с 15.03.2012 года.
Вещественные доказательства: 5 марлевых тампонов со смывами с пятен бурого цвета, предметы одежды Ш-я Л.Ф.(носки, трусы, футболка), одежда подозреваемой Шамрай Н.А. (футболка, штаны), 2 ножа, срезы ногтей Ш-й Л.Ф., футболка, джинсы, плавки, трусы, два носка, изъятые с места происшествия в ванной комнате, трико, изъятое из коридора, 2 футболки, шапка, олимпийка, фрагмент ткани, изъятые с места обнаружения трупа, лоскут кожи с раной Ш-й Л.Ф. – уничтожить, ноутбук – вернуть Ш-й С.Л.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Сибул
.
.
Приговор вступил в законную силу 02.04.2012 года
.