№ 1-114/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 01 марта 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Сибул В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Тимофеевой Т.А., подсудимого Ешкова В.Х., адвоката Албаковой В.И., представившей удостоверение № 88, ордер № 002170, потерпевшего Т-ко И.Н., при секретаре Зыковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому
ЕШКОВ В.Х., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
19.11.2011 года, около 02 часов 00 минут между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Ешковым В.Х. и Т-ко И.Н. на общей кухне коммунальной квартиры, расположенной <адрес> в г. Омске, из-за того что Т-ко И.Н. угощал шампанским Р-ч Т.С., проживающую в соседней комнате, произошел словесный конфликт, в ходе которого Ешков В.Х. и Т-ко И.Н. стали наносить друг другу обоюдные удары. После этого, Ешков В.Х., с целью продолжения конфликта, предложил Т-ко И.Н. выйти на улицу. На улице, у подъезда между Ешковым В.Х. и Т-ко И.Н. продолжилась драка, в ходе которой они наносили удары руками друг другу. Во время драки Ешков В.Х., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достал из кармана одежды имеющийся при себе нож, которым нанес Т-ко И.Н. один удар в область груди слева. В результате действий Ешкова В.Х. потерпевшему Т-ко И.Н. было причинено телесное повреждение в виде одной колото-резанной раны груди слева в 6 межреберье, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ешков В.Х. вину признал частично и пояснил, что 18.11.2011 года вечером, после работы он совместно со своим знакомым Т-ко И.Н. распивали пиво. Около 01 часа 00 минут решили поехать к К-ой А.Е., знакомой Т-ко И.Н. с которой тот находился в ссоре. Они купили цветы и бутылку шампанского. Приехав к К-ой А.Е. по адресу: <адрес>, стали распивать спиртное. Во время распития Т-ко И.Н. взял бутылку шампанского и вышел из комнаты. Через некоторое время после ухода потерпевшего, он зашел на общую кухню коммунальной квартиры, и увидел что Т-ко И.Н. распивает шампанское с соседкой Р-ч Т.С. Это ему не понравилось, он стал выражать свое недовольство. Между ним и Т-ко И.Н. произошел словесный конфликт, в ходе конфликта они вышли в коридор коммунальной квартиры, где Т-ко И.Н. ударил его рукой в область глаза. Между ними завязалась борьба. После того как их разняли, он предложил Т-ко И.Н. выйти на улицу для выяснения отношений. Когда они вышли на улицу, возле подъезда Т-ко И.Н. кинулся на него и нанес удар, между ними завязалась драка. Т-ко И.Н. был очень агрессивен и разъярен. Опасаясь что Т-ко И.Н. может причинить ему телесные повреждения, а также для того чтобы потерпевший успокоился, он достал нож, длина клинка которого около 8 сантиметров. Когда Т-ко И.Н. кинулся на него, то он отмахнулся от него рукой в которой держал нож, поэтому сам того не желая, по неосторожности, причинил ножевое ранение потерпевшему. Т-ко И.Н. стал оседать, сказал ему выкинуть нож. Он выкинул нож, поднял Т-ко И.Н. и помог ему прийти в комнату к К-ой А.Е. После чего он предложил потерпевшему отвести его на такси в больницу, но тот отказался. В судебном заседании подсудимый просил у потерпевшего прощения, пояснил что готов возместить моральный вред потерпевшему в размере 60 000 рублей.
Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Т-ко И.Н., допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что 18.11.2011 года, в вечернее время он со своим знакомым Ешковым В.Х. распивали пиво. В ходе распития спиртного они решили поехать в гости к его знакомой К-ой А.Е., проживающей по адресу: <адрес>. Они купили цветы и бутылку шампанского, около 02 часов 00 минут 19.11.2011 г. приехали к К-ой А.Е.. А.Е. У Ковалевой был конфликт с соседкой Р-ч Т.С., он решил примерить их. Поэтому он взял принесенное с собой шампанское и пошел на общую кухню, где находилась Р-ч Т.С., и предложил ей с ними выпить. Ешкову В.Х. это не понравилось, он стал высказывать свое недовольство, между ними произошел словесный конфликт. Они вышли в коридор этой секции и там начали драться. Он первым нанес удар подсудимому, между ними завязалась борьба. Когда их разняли, Ешков В.Х. предложил выйти на улицу, с целью продолжения выяснения отношений. На улице, возле подъезда, конфликт между ними продолжился. Никаких предметов у него в руках не было, каких-либо угроз подсудимому он не высказывал. В ходе конфликта они стали наносить друг другу удары руками. Во время драки Ешков В.Х. достал нож и нанес ему удар ножом в левый бок. После чего он присел на корточки, у него пошла кровь. Когда подсудимый увидел кровь, то стал извиняться, помог ему встать и подняться на 5 этаж в комнату к К-ой А.Е. После чего Р-ч Т.С. вызвала скорую помощь. После произошедшего подсудимый извинения ему не приносил, в связи с чем просил суд назначить Ешкову В.Х. наиболее строгое наказание. Просил взыскать с подсудимого в качестве возмещения морального вреда 200 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля К-ва А.Е. пояснила, что Т-ко И.Н. является ее молодым человеком, с которым она совместно проживает по адресу: <адрес>. Незадолго до произошедшего она и Т-ко И.Н. поссорились. 19.11.2011 года, около 02 часов 00 минут к ней домой приехал Т-ко И.Н. со своим знакомым Ешковым В.Х., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали, Т-ко И.Н. в знак примирения подарил букет цветов. С собой они привезли бутылку шампанского. Также она пояснила, что ранее у нее был конфликт с соседкой Р-ч Т.С. Т-ко И.Н. предложил пойти на кухню и помириться с соседкой, но она отказалась. Тогда Т-ко И.Н. взял шампанское и пошел на кухню, следом за ним пошел Ешков В.Х. Через некоторое время, когда она зашла на кухню, то увидела что Т-ко И.Н. и Р-ч Т.С. распивают шампанское, Ешков тоже находился на кухне и высказывал недовольство из-за того что Т-ко И.Н. пьет с Р-ч Т.С. Выпив воды, она ушла к себе в комнату. Через некоторое время услышала шум из коридора. Когда она вышла в коридор, увидела драку между Т-ко И.Н. и Ешковым. После того как их разняли, Ешков предложил Т-ко И.Н. выйти на улицу для выяснения отношений. Минут через 15-20, после того как они ушли на улицу, Ешков привел Т-ко И.Н., который держался за левый бок, его футболка была в крови. Ешков предложил отвезти Т-ко И.Н. на такси в больницу, она отказалась. На скорой Т-ко И.Н. увезли в больницу, там он ей пояснил, что удар ножом ему нанес Ешков В.Х.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29.12.2011 года, Ешков В.Х. указал место, у <адрес> в г. Омске, где 19.11.2011 года, он в ходе конфликта нанес Т-ко И.Н. один удар ножом в область груди слева и недалеко от указанного места выбросил нож (л.д. 91-94). На вопрос суда подсудимый пояснил, что участвовал в указанном следственном действии, проводилось оно в присутствии понятых, протокол был им прочитан и подписан собственноручно.
Согласно заключению эксперта № 5 от 07.01.2012 года, повреждения на футболке, принадлежащей Т-ко И.Н. относится к категории колото-резанного, могло быть образовано предметом типа клинка ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой (л.д. 87-88).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 18824 от 30.12.2011 года, Т-ко И.Н. причинено телесное повреждение в виде одной колото-резанной раны груди слева в 6 межреберье, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло возникнуть от действия колюще-режущего предмета типа ножа. Ход раневого канала слева направо во внутрь, сверху вниз (л.д.78).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ешкова В.Х. доказана его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, а также показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Действия Ешкова В.Х. квалифицированы правильно по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что действия Ешкова В.Х. носили умышленный характер и были направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует способ причинения повреждения посредством ножа и место приложения удара в район груди слева, где расположены жизненно важные органы.
Мотивом для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым сложившиеся в ходе совместного распития спиртных напитков, в результате чего произошла драка между подсудимым и потерпевшим.
Заявление защиты о квалификации содеянного Ешковым В.Х. по ч.1 ст.114 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд считает необоснованным в связи с нижеследующим.
Нахождение лица в состоянии необходимой обороны, возможность превышения ее пределов закон связывает с выполнением ряда условий. Прежде всего, нападение, которое отражается лицом должно быть общественно-опасным, наличным, то есть длиться в момент отражения, а также реальным, а не предполагаемым.
В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошла обоюдная драка. Во время драки они наносили друг другу удары руками. В ходе драки Т-ко И.Н. угроз в адрес подсудимого не высказывал, в руках каких-либо предметов не имел. Таким образом, потерпевший в момент конфликта с подсудимым какой-либо реальной опасности для жизни последнего не представлял, поэтому у Ешкова В.Х. отсутствовали основания для необходимой обороны.
К заявлению подсудимого о том, что он хотел только лишь продемонстрировать нож потерпевшему, с целью испугать последнего и прекратить конфликт, а также о том что он причинил тяжкий вред здоровью Т-ко И.Н. по неосторожности, суд относится критически и расценивает как способ защиты.
Нанося удар ножом потерпевшему в жизненно важный орган – в левую часть груди, Ешков В.Х. осознавал возможность наступления тяжких последствий и желал их наступления. Об умышленном характере совершения преступления, направленности именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует орудие его совершения (нож длинной клинка около 8 см.), способ нанесения и место приложения удара. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему было причинена не резанная рана линейной формы, а проникающее колото-резанное ранение груди слева, что характерно для умышленного удара.
Суд берет за основу показания потерпевшего, который видел в руке Ешкова В.Х. нож, видел момент нанесения ему удара ножом подсудимым в область груди слева, после которого он сразу почувствовал резкую боль.
У суда нет оснований не доверять потерпевшему показания которого согласуются с показаниями свидетеля и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.
Таким образом, действия Ешкова В.Х.. следует квалифицировать по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Т-ко И.Н., в связи с неготовностью потерпевшего предъявить претензии к подсудимому, суд признает за ним право на рассмотрение исковых требований в части материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимого, являющейся умышленной, тот факт, что умышленными действиями Ешкова В.Х. здоровью Т-ко И.Н. причинен тяжкий вред, в связи с чем он длительное время находился на излечении, испытывал физические страдания и последовавшие после оперативного медицинского вмешательства неудобства, однако считает иск потерпевшего о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей завышенным, подлежащим удовлетворению частично, с учетом материального положения подсудимого.
При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, молодой возраст подсудимого, удовлетворительные характеристики.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мнение потерпевшего Т-ко И.Н., настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также личность подсудимого, ранее судимого за тяжкое преступление, совершившего преступление в период отбытия наказания, в условиях опасного рецидива преступлений, что согласно ст. 63 является обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает Ешкова В.Х. устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества.
В этой связи, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.
Условно-досрочное осуждение Ешкова В.Х. по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 27.11.2009 года в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЕШКОВА В.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В силу п. В ч. 7 ст.79 УК РФ отменить условное осуждение Ешкову В.Х. по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 27.11.2009 года, наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения, окончательно Ешкову В.Х. к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 01.03.2012 года.
Меру пресечения Ешкову В.Х. по настоящему делу в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. До вступления приговора в законную силу, содержать Ешкова В.Х. в СИЗО г. Омска.
Вещественные доказательства: футболку – уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскав с Ешкова В.Х. в пользу Т-ко И.Н. в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Признать за потерпевшим Т-ко И.Н. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Сибул
Определением Омского областного суда г. Омска приговор оставлен без изменения
Приговор вступил в законную силу 19.04.2012 года
.