№ 1-172/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Омск 20.04.2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Тимофеевой Т.А., подсудимого Пастревича А.В., адвоката Пяткова В.М., потерпевшей Р.Н.Г., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело, по которому Пастревич А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холост, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, имеющий высшее образование, работающий <данные изъяты> проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый, управляющий автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
13.10.2011 года Пастревич А.В., управляя согласно договору аренды транспортного средства № от 01.10.2011 года технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № принадлежащим <данные изъяты>», без груза, с одним пассажиром, следовал по улице <адрес> г.Омска со стороны улицы <адрес> в направлении улицы <адрес>. Около 15 часов 30 минут Пастревич А.В., следуя в левом ряду полосы своего направления движения, приближался к пересечению с улицей <адрес> (район дома № по улице <адрес>), где намеревался совершить поворот налево. Подъехав к указанному перекрестку и остановив автомобиль, Пастревич А.В., проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем своевременно не обнаружил, что по полосе встречного движения во встречном направлении следует автомобиль марки ВАЗ-21110, которому он в соответствии с требованиями ПДД РФ должен был предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности Пастревич А.В., не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, возобновил движение, производя поворот налево, в процессе которого выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с вышеуказанным встречным автомобилем ВАЗ-21110 под управлением водителя Р.Д.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21110 Р.Н.Г. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома дна вертлужной впадины справа, ушибов мягких тканей груди, головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.
Своими действиями Пастревич А.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 13.10.2011 года):
- п.8.1 – при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
- п.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- п.13.12 – при повороте налево … водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В судебном заседании подсудимый Пастревич А.В. вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, требования ст.316 УПК РФ соблюдены.
Суд считает установленным, что подсудимый, управляющий автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшей представлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с наступившим примирением. Из пояснений потерпевшей следует, что подсудимый добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения.
Подсудимый также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с наступившим примирением.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый возместил материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения потерпевшей и, исходя из пояснений потерпевшей, данные извинения приняты. Изложенное свидетельствует о наступившем примирении. Помимо этого суд принимает во внимание то обстоятельство, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, Пастревич ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признал в полном объеме. В связи с изложенным в соответствии со ст.76 УК РФ суд считает возможным освободить Пастревича от уголовной ответственности в связи с наступившим примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст.254 ч.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Пастревича А.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с наступившим примирением с потерпевшей.
Меру пресечения отменить по вступлению постановления в законную силу.
Водительское удостоверение на имя Пастревича А.В. – возвратить Пастревичу А.В.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья:
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Постановление вступило в законную силу 03.05.2012 года.