1-101/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 28 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Корзун В.А., представившей удостоверение № 301 и ордер № 044873, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Правдюков А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 12.09.2009г. Большереченским районным судом Омской области по ч.1 ст.119, п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. По постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.05.2011г. на основании ФЗ от 07.03.2011г. срок снижен до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Освободился 22.06.2011г. по отбытию срока.
- 28.12.2011г избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Правдюков А.Ю. совершил разбой при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов Правдюков А.Ю. у магазина «<адрес> в <адрес> умышленно нанес один удар рукой по телу ранее незнакомого Ч.Д.В., от которого последний упал на землю. Когда Ч.Д.В., поднявшись, стал убегать, Правдюков А.Ю. забежал за ним в первый подъезд <адрес>, где с целью открытого хищения чужого имущества и причинения телесных повреждений напал на Ч.Д.В., схватил его за куртку и нанес ему удары кулаками по лицу и телу, отчего тот упал. Правдюков А.Ю. попытался снять с пальца потерпевшего кольцо, но Ч.Д.В. укусил его за палец, на что Правдюков А.Ю. нанес ему множественные удары кулаками по голове и телу. Когда Ч.Д.В. перестал оказывать сопротивление, Правдюков А.Ю. снял с него кожаную куртку стоимостью 12 000 рублей, в карманах которой находились банковская карта <данные изъяты> 4 ключа от квартиры по цене 100 рублей каждый, брелок для ключей в виде крышки из под пива, мобильный телефон « Nokia 5230» стоимостью 5 500 рублей в черном чехле из кожзаменителя не представляющем материальной ценности, в котором была установлена сим-карта оператора «Теле-2» не представляющая материальной ценности с денежными средствами на счете в сумме 80 рублей и флеш-карта на 2 Гб не представляющая материальной ценности. В продолжение разбойного нападения Правдюков А.Ю. снял с шеи Ч.Д.В. серебряную цепь стоимостью 8 000 рублей c серебряным крестиком стоимостью. 400 рублей, с серебряной подвеской в виде ладанки с изображением святых стоимостью 1 500 рублей, а также с серебряной подвеской в виде ладанки с изображением «святых» стоимостью 1 500 рублей, кепку кожаную зимнюю черного цвета стоимостью 2 500 рублей, ботинки зимние черного цвета стоимостью 1 500 рублей, спортивный рюкзак «демикс» стоимостью 650 рублей, с запястья руки снял мужские часы «Кассио» стоимостью 2 000 рублей.
С похищенным имуществом Правдюков А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 36 030 рублей, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны правой височной области с кровоподтеком в области век и кровоизлиянием в конъюнктиву правого глаза, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства его на срок до 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый Правдюков А.Ю. вину в совершенном преступлении признал частично, отрицая связь примененного насилия с хищением. При этом дополнил, что попросил у потерпевшего спички, однако последний ему грубо ответил, поэтому он нанес потерпевшему удар кулаком в грудь. Ч.Д.В. побежал в сторону <адрес>, а он хотел с ним подраться, догнал его у подъезда, схватил за куртку и уронил на землю. После этого он увидел, что возле подъезда лежит серебряная цепь с двумя ладанками и положил ее к себе в карман. Ч.Д.В. зашел в тамбур подъезда, он стал с ним бороться, Ч.Д.В. укусил его за палец, а он нанес несколько ударов кулаками по голове и телу потерпевшего. После того, как потерпевший упал, он нанес ему несколько, но не 10 ударов кулаками по лицу и телу. Е.В.С. попытался их разнять, Ч.Д.В. хватал его за пах. Когда потерпевший перестал оказывать сопротивление, он снял с него куртку и ботинки, кепку, рюкзак и часы он не похищал, как не пытался снимать кольцо. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему свои извинения, обязуется впредь преступления не совершать.
Потерпевший Ч.Д.В. показал суду, что Правдюков А.Ю. попросил у него закурить, он вежливо ответил ему отказом и пошел дальше, но почувствовал толчок в левый бок, от которого упал на землю. Встав, он побежал к своему дому, в тамбуре подъезда не смог открыть домофонную дверь, за ним забежал Правдюков А.Ю. и стал наносить ему удары по голове и телу. Дальше помнит смутно, но видел, как Правдюков А.Ю. пытался снять с его пальца обручальное кольцо. Он укусил его за палец, а Правдюков А.Ю. в ответ на это нанес ему не менее 10 ударов по лицу и телу кулаками. Также видел К.Г.В., тянул его за куртку, чтобы нападавшие не убежали, схватил Е.В.С. за пах, а тот ударил его по руке. Очнувшись, он увидел перед собой соседку Т.Л.Н., обнаружил пропажу своего имущества, согласно обвинению. Настаивает, что цепочка сама слететь с него не могла, возле подъезда борьбы с подсудимым не было. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 37 130 рублей, часть похищенного возвращена, иск не заявляет.
Свидетель Е.В.С. показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ Правдюков А.Ю. попросил у потерпевшего спички. Ответа потерпевшего он не слышал, но грубости не было, Правдюков А.Ю. стал бороться с Ч.Д.В., а он с братом разнял их. Полностью подтверждает свои показания (л.д.156-158) о том, что, когда Ч.Д.В. побежал, Правдюков А.Ю..Ю. предложил ему догнать Ч.Д.В. и похитить что-нибудь ценное. Он отказался, Правдюков А.Ю. побежал за Ч.Д.В.. За ними побежал чуть позже К.Г.В., а потом и он, чтобы разнять их. Зайдя в подъезд, он увидел, что Ч.Д.В. лежит на полу и пытается потянуть на пол Правдюков А.Ю. Ч.Д.В. схватил его (Е.В.С.) за пах, он ударил его несколько раз ладонью по руке. Потом в тамбур вошел К.Г.В. и стал разнимать дерущихся, а потом они вдвоем с ним вышли из подъезда. Через некоторое время их догнал Правдюков А.Ю.. Было ли что в руках последнего, он не заметил. Потом Правдюков А.Ю. показал ему мобильный телефон "Nokia” и пояснил, что похитил его у Ч.Д.В.
Свидетель К.Г.В. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.В.С. При этом добавил, что после ухода Ч.Д.В. Правдюков А.Ю. предложил ему догнать потерпевшего и «прикопаться» к нему, но что именно сделать- избить ограбить или поговорить, он не понял. Когда Правдюков А.Ю. вышел из подъезда, то рассматривал кожаную куртку потерпевшего.
Свидетель Т.Л.Н. показала следователю, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она услышала шум борьбы в подъезде и звуки наносимых ударов. Она попыталась открыть изнутри дверь в подъезд, но ее снаружи кто-то удерживал. Она видела в дверную щель ноги лежащего человека. Из своей квартиры она вызвала полицию. Из своего окна она увидела, что из тамбура их подъезда вышли трое мужчин. Выйдя из своей квартиры, она увидела Ч.Д.В., без верхней одежды и обуви. Он сказал, что на него напали трое мужчин, избили и похитили его имущество. Его лицо было в ссадинах, отечностях, на затылке была кровь. У подъезда она увидела, а потом передала сотрудникам полиции спортивную вязаную шапку с надписью «адидас». (л.д.86-87).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Г.М.В. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место совершения преступления в отношении Ч.Д.В.. В тот же вечер по приметам ими были задержаны Правдюков А.Ю. и Е.В.С. В присутствии понятых был произведен досмотр Правдюков А.Ю., в результате которого у последнего были обнаружены и изъяты: цепь с двумя ладанками из металла белого цвета и банковская карта <данные изъяты> на имя Ч.Д.В.. (л.д.76-77).
При явке с повинной Правдюков А.Ю. признался в том, что он с применением насилия похитил имущество потерпевшего. (л.д.20)
В ходе предъявления лица для опознания Ч.Д.В. опознал Правдюков А.Ю., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ напало на него, причинило телесные повреждения и похитило имущество. (л.д.107-108).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Ч.Д.В. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны правой височной области с наличием кровоподтека в области век и кровоизлияния в конъюнктиву правого глаза, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства его на срок до 3-х недель. (л.д.102)
У Правдюков А.Ю. изъята цепь с двумя ладанками из металла белого цвета и банковская карта на имя Ч.Д.В. (л.д.17, 78), которые осмотрены (л.д.125-127), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 128).
Также у Правдюков А.Ю. были изъяты мужская куртка черного цвета и мужские ботинки черного цвета (л.д.23, 121), которые осмотрены (л.д.125-127), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 128).
В торговом павильоне по адресу: <адрес> «А» был изъят мобильный телефон «Nokia 5230» в корпусе черного цвета. (л.д.6-7)
На лестничной площадке 1 этажа подъезда № <адрес> «А» по <адрес> был изъят крестик из металла серебристого цвета (л.д.10-11).
Мобильный телефон «Nokia 5230» и крестик были осмотрены (л.д.125-127), признаны вещественным доказательствами (л.д.128). Все похищенное возвращено под сохранную расписку потерпевшему Ч.Д.В. (л.д.132)
Правдюков А.Ю. ранее судим (л.д.133), у врача психиатра не наблюдается (л.д.180), у врача нарколога наблюдается с диагнозом «злоупотребление алкоголем» (л.д.182), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.201).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Заявление Правдюков А.Ю. о том, что удары потерпевшему он наносил на почве личных неприязненных отношений, а потом решил похитить его имущество, опровергается его явкой с повинной, показаниями потерпевшего и свидетелей Е.Е.С. и К.Г.В. о том, что конфликтной ситуации не было, подсудимого оттащили от потерпевшего, после чего последний стал убегать. Свидетель Е.Е.С. утверждает, что Правдюков А.Ю. предложил им догнать и ограбить потерпевшего, К.Г.В. подтверждает предложение Правдюков А.Ю. «разобраться» с потерпевшим, следовательно, при отсутствии конфликта единственной целью, с которой Правдюков А.Ю. стал преследовать Ч.Д.В., являлось хищение имущества. Показания потерпевшего о том, что подсудимый напал на него не на улице, а в подъезде дома, подтверждаются фактом обнаружения в подъезде находившегося ранее на цепочке вместе с ладанкой крестика и опровергает показания подсудимого о том, что он подобрал цепочку с ладанкой на улице. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах преступления и объеме похищенного, а также очевидцев происшедшего, являющихся родственниками подсудимого, по причине отсутствия у них оснований к оговору Правдюков А.Ю., в связи с чем суд кладет их показания в основу приговора.
Правдюков А.Ю. умышленно из корыстных побуждений с применением насилия, опасного для жизни и здоровья напал на потерпевшего и завладел чужим имуществом. Хищение он совершил заведомо открытым способом, в присутствии потерпевшего, наносил множественные удары кулаками по лицу и телу потерпевшему, желая сломить его сопротивление и причинить телесные повреждения. Помимо устных свидетельств применение опасного для жизни и здоровья насилия подтверждено заключением эксперта о причинении легкого вреда здоровью Ч.Д.В.
В связи с изложенным действия Правдюков А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
С учетом обстоятельств содеянного предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее судимого за корыстное преступление. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возврату части похищенного, признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние. Суд учитывает молодой возраст подсудимого, но при наличии в действиях Правдюков А.Ю. отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, совершении преступления спустя четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы приходит к выводу об общественной опасности Правдюков А.Ю. и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Штраф и ограничение свободы суд признает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Правдюков А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Правдюков А.Ю. изменить на арест, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО <адрес>, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Балацырь
17 мая 2012 года Омским областным судом приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 28.02.2012 в отношении Правдюков А.Ю., изменен: исключить из приговора указание на хищение Правдюков А.Ю. кожаной кепки, рюкзака и наручных часов потерпевшего Ч.Д.В., указать во вводной части приговора об осуждении Правдюков А.Ю. приговором Большереченского районного суда Омской области 12.10.2009. В остальной части приговор оставить без изменения.