Дело № 1-235/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон
г. Омск 17.05.2012 года
Октябрьский районный суд г. Омска,
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Евдокимовой К.В.
с участием государственного обвинителя Александрова И.Б.
подсудимого Распутина А.А.
адвоката Осиповой О.Н.
потерпевшей С.А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Распутин А.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Распутин А.А. 26 марта 2012 года, в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 16 минут, находясь у торгового павильона №, расположенного на территории рынка Х по <адрес> А в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в павильоне С.А.А. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, отодвинул створку окна, через которое осуществляется продажа товара, просунул руку, незаконно проникнув в помещение торгового павильона, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений взял с верхней полки мобильный телефон № стоимостью №, принадлежащий С.А.А.. С похищенным телефоном Распутин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Распутина потерпевшей С.А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Распутина были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
Потерпевшая С.А.А. обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, Распутин принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб, путем выплаты денежных средств в размере №, чем загладил причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.
Подсудимый Распутин также просил прекратить уголовное дело, так как он с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред, кроме того подсудимый пояснил, что свою вину в совершении данного преступления он признает, в содеянном раскаивается.
Защитник Осипова О.Н. считает, что дело подлежит прекращению.
Государственный обвинитель Александров И.Б. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 04 июня 2007 года №519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда г. Махачкалы о проверке конституционности ст.25 УПК РФ», суд, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Выслушав мнение сторон, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность Распутина, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.143,145), ранее не судим (л.д.140), обстоятельства смягчающие ответственность, которыми суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (л.д.7) и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Распутина по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как, Распутин впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, что для потерпевшей является достаточным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Распутин А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Распутину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона – оставить потерпевшей С.А.А., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2»- оставить П.М.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья: Мазо М.А.
Постановление в кассационном порядке не обжаловалось
Вступило в законную силу 29.05.2012