№ 1 – 23 / 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 02.05.2012
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры ОАО г. Омска Александрова И.Б.
Подсудимого Махнев А.В.
Защитника Федоровой М.А. предъявившего удостоверение № ордер №
При секретаре Куча М.В.
А так же потерпевшей Д.И.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Махнев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ранее судим.
05.07.2005 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам л/св. условно с испытательным сроком 2 года.
28.12.2005 г. Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединен не отбытый срок по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.07.2005 г., всего к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 13.02.2009 по отбытии срока.
02.03.2010 г. Мировым судьей 109 участка Октябрьского АО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы; освободился 01.11.2010 по отбытии срока.
Обвиняется в совершении преступлений по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «В» ч.2 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
08.07.2011 около 10 часов 00 минут Махнев А.В., находясь в детской студии развития «Б.», расположенной по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, прошел в раздевалку, дверь которой была открыта, где увидел висящую на вешалке сумочку, принадлежащую Д.И.А. После чего, Махнев А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл сумку, откуда достал денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Д.И.А. Похищенные денежные средства Махнев А.В. положил в карман своих брюк и вышел из помещения студии. С похищенным имуществом Махнев А.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Преступными и умышленными действиями Махнева А.В. потерпевшей Д.И.А. причинен значительный материальный ущерб в сумме № рублей.
31.10.2011 около 09 часов 00 минут Махнев А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в помещение МУЗ детской городской поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>, где прошел к помещению лаборатории, расположенной на первом этаже поликлиники, и, воспользовавшись тем, что дверь в лабораторию открыта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение кабинета клинического анализа, откуда прошел в кабинет биохимического анализа. Находясь в кабинете биохимического анализа МУЗ ДГП №, Махнев А.В. из сумки, находившейся на подоконнике окна и принадлежащей П.М.Ю., действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил кожаный кошелек, стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства в сумме № рублей одной купюрой, и две банковские карты «С.» и «В.», не представляющие материальной ценности, на счетах которых денежных средств не было. Похищенное имущество Махнев А.В. положил в карман своей куртки и вышел из кабинета, пытаясь скрыться с места преступления, однако в этот момент был задержан гражданами и сотрудниками поликлиники, которые, обнаружив пропажу имущества П.М.Ю., потребовали его вернуть. Махнев А.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены собственником, побежал в сторону выхода. При этом, убегая, бросил похищенный кошелек с содержимым в помещении здания поликлиники, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами на территории поликлиники.
В случае доведения Махневым А.В. преступления до конца, П.М.Ю. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Махнев А.В показал суду, что 08.07.2011 он проходил по <адрес> со своим знакомым Е.М.Ю.. Проходя мимо <адрес>, он решил зайти в детскую студию развития «Б.», для того чтобы попить воды, так как на улице было жарко. Он с Е.М.Ю. зашли в данную студию. В коридоре сидела незнакомая женщина. Он прошел прямо по коридору и зашел в комнату, где была открыта дверь. В данной комнате он увидел умывальник, попил воды и когда стал выходить из комнаты, увидел на вешалке женскую сумку коричневого цвета. В этот момент он решил посмотреть, что находится в сумке. Открыв сумку, увидел, что в ней лежат денежные средства. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, решил похить данные денежные средства из сумки. Достав денежные средства из сумки, положил в карман своих брюк и вышел из комнаты. Е.М.Ю. все это время находился в коридоре. После чего он с Е.М.Ю. ушли из студии развития «Б.». Денежные средства были в сумме № рублей. Данные денежные средства потратил на личные нужды и продукты питания.
ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он с целью совершения кражи пришел в МУЗ ДГП №, расположенную по <адрес>. Он зашел в поликлинику и пошел по коридору налево, где располагались кабинеты. Дверь кабинета клинического анализа была приоткрыта и он заглянул в кабинет, при этом сделал вид, что разговаривает по мобильному телефону, находящемуся при нем. Он осмотрелся и увидел в соседнем кабинете биохимического анализа женскую сумку темного цвета, из которой решил похитить ценное имущество. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он зашел в кабинет биохимического анализа. Подойдя к сумке, которая лежала на подоконнике, он осмотрел содержимое сумки, и увидел кошелек из кожи коричневого цвета, данный кошелек он взял и положил в правый наружный карман своей куртки. После чего быстрым шагом направился в сторону выхода из кабинета, собираясь покинуть здание. Когда он вышел из кабинета биохимического анализа в дверном проеме, он встретил Д.В.А., которая обратилась к нему с вопросом, что он делает в данном помещении, на что он ничего не ответил и прошел быстрым шагом мимо Д.В.А.. Далее он быстрым шагом направился к выходу, располагающемуся с торца дома № 24 по улице 2-я Транспортная. Кричал ли, кто-либо ему в след, чтобы он остановился, он не помнит. Когда он покинул помещение, он быстрым шагом перешел дорогу по <адрес> и в этот момент его задержали двое мужчин, которые привели его в поликлинику, где к нему обратилась П.М.Ю., которая потребовала отдать кошелек, который он похитил, на что он ответил, что у него ничего нет. Далее, воспользовавшись тем, что задержавшие его мужчины вышли на улицу, а медицинские сотрудники отошли от него, он попытался скрыться через запасный вход. Убегая, около одного из кабинетов, он выбросил похищенный ранее кошелек, так как хотел избежать уголовной ответственности. Содержимое кошелька он не смотрел. Когда он выбежал через запасный вход и пробежал около 20 метров, то вновь был задержан мужчинами, которые раннее его задержали. После чего его вновь привели в помещение поликлиники, куда через некоторое время прибыли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей Д.И.А. признает в полном объеме.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
По эпизоду хищения имущества Д.И.А.
Потерпевшая Д.И.А. показала суду, что 08.07.2011, она пришла с дочерью в детскую студию развития «Б.», расположенную по адресу: <адрес>. В фойе находилась незнакомая ей женщина, К.И.Л. и двое мужчин. Она зашла в раздевалку, оставив свою женскую сумку на вешалке, пошла на занятия. Раздевалка не закрывается. Отсутствовала она около 10 минут. Вернувшись, зашла в раздевалку, взяла свою сумку и обнаружила, что отсутствуют денежные средства в сумме № рублей. Выбежав в коридор, она спросила у женщины, которая находилась в коридоре, заходил ли кто - нибудь в раздевалку, на что та ответила, что один из мужчин заходил в раздевалку, после чего вышел и ушел со вторым мужчиной из студии детского развития «Б.». У нее из сумки пропали № рублей. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму № рублей, который является для неё значительным, т.к. данная сумма составляет ежемесячный доход ее семьи, хищение денежных средств поставило семью в тяжелое материальное положение. В ходе предварительного следствия ущерб причинённый преступлением не возмещен, заявляет на данную сумму гражданский иск.
Из оглашенных показаний свидетеля К.И.Л. видно, что она с внуком посещает детскую студию развития «Б.», расположенную по адресу: <адрес>. 08.07.2011 около 09 часов 45 минут она с внуком пришла в детскую студию развития «Б.», зашли в коридор, где никого не было. Через некоторое время в коридор зашли двое незнакомых мужчин на вид № лет, опознать не сможет. Затем в студию зашла женщина (Д.И.А.) с дочерью, при себе у Д.И.А. имелась сумка темного цвета. Д.И.А. зашла в раздевалку, оставила там сумку и пошла в студию к логопеду в другую комнату. Она (К.) сидела в коридоре, один мужчина сидел рядом с ней, а второй ходил по коридору и разговаривал по телефону, после чего прошел в сторону раздевалки, спустя некоторое время вернулся, продолжая разговаривать по телефону. После чего мужчины вышли из здания и больше не возвращались. Через некоторое время от логопеда вышла Д.И.А., которая зашла в раздевалку и сказала что у нее из сумки пропали денежные средства (л.д. 19-20)
Из оглашенных показаний свидетеля Е.М.Ю. видно, что 08.07.2011 около 10 часов 00 минут он встретил Махнева А.В., который предложил ему пройтись с ним. Проходя мимо <адрес>, в г. Омске, Махнев А.В. предложил зайти в детскую студию развития «Б.» для того, чтобы попить воды, так как ему было жарко. Он и Махнев А.В. зашли в данную студию. Махнев А.В. зашел первым, он за ним. Когда они зашли в здание, в коридоре сидела незнакомая ему женщина, в дальнейшем от сотрудников полиции, он узнал, что ее зовут К.И.Л. Они прошли прямо по коридору, он сел на лавочку, а Махнев А.В. зашел в комнату, где была открыта дверь. Махнев А.В. в данной комнате находился около 3 минут. Он не видел, что Махнев А.В. делал в данной комнате. После чего Махнев А.В. вышел из комнаты, и они с ним вышли из студии развития «Б.». Дойдя пешком до ООТ «П.» по <адрес> в г. Омске, он и Махнев А.В. разошлись, он поехал на работу. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что Махнев А.В. 08.07.2011 около 10 часов 00 минут совершил кражу денежных средств в сумме № рублей из детской студии развития «Б.», расположенной по <адрес>. Он не знал, что Махнев А.В. похитил денежные средства (л.д. 159-160)
Материалами уголовного дела, протоколом проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, подозреваемый Махнев А.В. добровольно указал место расположение детской студии «Б.», расположенной по адресу: <адрес>. Затем Махнев А.В. указал комнату в которой расположена раздевалка, пояснив, что находясь в данном помещении похитил денежные средства в сумме № рублей из сумки, принадлежащей Д.И.А., после чего с места происшествия скрылся. В ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый Махнев А.В. ориентировался свободно, показания давал добровольно (л.д. 58-62), протоколом явки с повинной от 31.10.2011, согласно которому Махнев А.В. сообщил о том, что в начале июля 2011 года, в утреннее время он находился по адресу <адрес>, где зашел в раздевалку детской студии «Б.» и из сумочки похитил денежные средства в сумме около № рублей. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 47), протоколом выемки от 17.11.2011, согласно которому у потерпевшей Д.И.А. была изъята сумка, (л.д. 137-138), изъятое было осмотрено (л.д. 139-140), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 141). Передано на хранение потерпевшей Д.И.А. под сохранную расписку (л.д. 143).
По эпизоду в отношении потерпевшей П.М.Ю.
Из оглашенных показаний потерпевшей П.М.Ю. видно, что работает в МУЗ ДГП №, расположенной по <адрес>, в должности заведующей лабораторией. Ее рабочий кабинет биохимического анализа расположен на 1 этаже здания поликлиники, слева от входа по коридору. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут она приехала на работу. Она оставила свою дамскую сумочку в своем кабинете на подоконнике. В сумочке у нее лежал кожаный кошелек коричневого цвета, стоимостью № рублей, в котором находились деньги в сумме № рублей, одной купюрой. Также в кошельке находились пластиковые карты «С.» и «В.», на счетах которых денежных средств не было. После чего вышла из кабинета и прошла в соседний кабинет клинического анализа. Около 09 часов 10 минут она услышала шум и вышла из кабинета. Она увидела убегающего ранее незнакомого ей парня, как потом ей стало известно от сотрудников полиции это был Махнев А.В., за которым бежала Д.В.А., работающая фельдшером. Она тоже побежала за Д.В.А. и, выбежав на улицу, увидела как двое мужчин - Ш.А.И. и П.С.П., задержали Махнева А.В., перебежавшего через дорогу от поликлиники. П.С.П. и Ш.А.И. привели Махнева А.В. в поликлинику, и она попросила всех сотрудников лаборатории проверить свое имущество, так как предположила, что Махнев А.В. что-то украл. Она осмотрела свою дамскую сумку и обнаружила, что пропал ее кошелек с содержимым. Более у нее ничего не пропало, у других работников поликлиники ничего похищено не было. Она потребовала у Махнева А.В. вернуть ей кошелек, на что Махнев А.В. ответил, что кошелька у него нет. Она вызвала сотрудников полиции. Потом Махнев А.В. снова побежал в сторону запасного выхода, расположенного с обратной стороны здания, и выбежал на улицу. По пути следования Махнев А.В. около одного из кабинетов вытащил из куртки, откуда именно она не видела, ее кошелек и бросил его на пол. Ш.А.И. и П.С.П. снова побежали за Махневым А.В. и снова его задержали. Она осмотрела содержимое кошелька, все деньги и карточки были на месте. В случае хищения принадлежащего ей имущества, ей мог бы быть причинен ущерб в сумме № рублей. (л.д. 94-95)
Из оглашенных показаний свидетеля Д.В.А. видно, что она работает в МУЗ ДГП №, расположенной по адресу: <адрес>, в должности фельдшера лаборанта. 31.10.2011 г. около 08 часов 00 минут она пришла на работу и находилась на рабочем месте. Вход в помещение лаборатории биохимического и клинического анализа строго ограничен, там имеют право находиться только медицинские сотрудники МУЗ ДГП №. В течение рабочего времени ей и другим медицинским сотрудникам МУЗ ДГП № необходим постоянный доступ в кабинеты клинического анализа и биохимического анализа, двери данных кабинетов они не всегда закрывают на замок. 31.10.2011, около 09 часов, выходя из кабинета клинического анализа, она прошла в кабинет для забора крови, и увидела, что в коридоре стоит незнакомый молодой человек, в дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что его фамилии Махнев, который держал в руке телефон. Она попросила Махнева А.В. отойти в сторону, т.к. он мешал ей пройти. Махнев А.В. встал к ней боком, дав возможность пройти, после чего она прошла мимо него и проследовала в кабинет для забора крови. В кабинете забора крови она была около 1 минуты, а затем вернулась в кабинет клинического анализа, где увидела, что дверь кабинета биохимического анализа полностью открыта и около окна стоит Махнев А.В. Она решила, что он, совершает кражу. После чего она отошла к проходу, ведущему в кабинеты клинического и биохимического анализа, что бы задержать Махнева А.В., при этом она крикнула заведующей лаборатории П.М.Ю. что у нее в кабинете находится посторонний. Махнев А.В., ничего не говоря, подошел к ней, оттолкнул в сторону, не причинив ей телесных повреждений, и вышел в коридор. В это время из кабинета клинического анализа вышла П.М.Ю., которой она сказала, чтобы та проверила свои вещи. П.М.В., проверив свои вещи, сказала, что у нее пропал кошелек из сумки, и побежала за Махневым А.В. В дальнейшем от П.М.Ю. ей стало известно, что Махнева А.В. задержали незнакомые мужчины. После того как его привели в помещение МУЗ ДГП № и Махнев А.В, вновь попытался скрыться, выбросил ее кошелек (л.д. 130-132)
Из оглашенных показаний свидетеля П.С.П. видно, что 31.10.2011 года около 09 часов 00 минут он проходил мимо здания МУЗ ДГП №. В этот момент из поликлиники выбежал незнакомый ему мужчина, как узнал позже его фамилия Махнев А.В. Следом за ним выбежали две женщин в медицинских халатах. Данные женщины просили о помощи, пояснив, что Махнев А.В. украл деньги. После чего он и незнакомый ему мужчина побежали за Махневым А.В., которого догнали на противоположной стороне <адрес>. Задержав Махнева А.В., они потребовали, чтобы тот отдал похищенное имущество, на что Махнев А.В. ответил, что у него ничего нет. После чего они завели Махнева А.В. в помещение МУЗ ДГП №, при этом продолжали его держать. Одна из женщин, кто именно он не помнит, попросили Махнева А.В., чтобы тот вернул похищенные вещи. На обращение женщины вернуть похищенные вещи, Махнев А.В. ответил, что он ничего не похищал. Он с мужчиной, с которым задерживали Махнева А.В., отошли покурить. Находясь на улице, они увидели, что Махнев А.В. выбежал из здания поликлиники и побежал в сторону <адрес>/а по <адрес>. Он и молодой человек побежали за Махневым А.В. и задержали его возле <адрес>/а по <адрес>. Они вновь повели Махнева А.В. в здание МУЗ ДГП №, к ним на встречу вышла женщина, у которой в руках находился кошелек. Женщина пояснила, что данный кошелек в нее бросил Махнев А.В. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции шил довезти меня и своего племянника С.А. (л.д. 120-122)
Материалами уголовного дела, протоколом явки с повинной от 31.10.2011, согласно которому Махнев А.В. сообщил о том, что 31.10.2011, находясь в детской поликлинике №, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение лаборатории, откуда тайно похитил кошелек из сумки (л.д. 89), протоколом выемки от 02.11.2011, согласно которому у потерпевшей П.М.Ю. была изъята сумка, кошелек, пластиковые карты «С.» и «В.» (л.д. 112-113), изъятое было осмотрено (л.д. 114-116), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 117). Передано на хранение потерпевшей П.М.Ю. под сохранную расписку (л.д. 119)
Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Так суд полагает, что в судебном заседание на нашло своего подтверждение обвинение Махнева А.В. по ч. 3 ст. 30 п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как видно из показаний Махнева, он зашел в лабораторию, из сумки вытащил кошелек, положил его себе в карман куртки, данные действия никто из посторонних не наблюдал, и лишь когда он уже выходил с похищенным из кабинета, свидетель Д.В.А. спросила, что он тут делает, но он быстрым шагом, стал уходить после чего был задержан. Из показаний свидетеля Д.В.А. видно, что момент хищения Махневым имущества потерпевшей П.М.Ю. она не видела, она лишь увидев в помещении лаборатории Махнева предположила, что он совершил кражу, после чего попыталась задержать Махнева, но последний убежал однако был задержан гражданами, при повторной попытке убежать выбросил кошелек, как видно из показаний потерпевшей П.М.Ю. момент хищения Махневым ее кошелька, она не видела, услышав в коридоре шум и выйдя на него она увидела убегающего Махнев А.В., и преследующую его Д.В.А., лишь после того как Махнева привели в поликлинику она проверила сумку и обнаружила пропажу кошелька, на ее требование вернуть кошелек, Махнев ответил, что его не брал и вновь попытался скрыться при этом выбросил кошелек. В связи с чем в судебном заседании было установлено, что хищение имущества потерпевшей П.М.Ю. Махнев совершил тайно, попытку скрыться с места совершения преступления, следует расценивать не как открытое хищение имущества, а как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия подсудимого Махнева А.В. /по эпизоду в отношении потерпевшей Поповой/ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Махнев А.В. осознавал преступность своего деяния. Желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. В помещение лаборатории и кабинет биохимического анализа не предназначенного для посещения граждан, проник без согласия потерпевшей, через открытую дверь, т.е. незаконно. Преступление до конца не довел, т.к. был задержан на месте преступления гражданами.
Действия подсудимого Махнева А.В. /по эпизоду в отношении потерпевшей Дорофеевой/ суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Махнев А.В. осознавал преступность своего деяния. Желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Учитывая материальное положение потерпевшей, а так же то, что сумма похищенного превышает № рублей квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает, что совершены преступления средней тяжести – ч.3 ст.15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Махнева А.В. в силу ст.61 УК РФ – явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Махнева А.В. в силу ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ – рецидив преступлений.
Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого Махнева А.В., характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ не состоит, вину признал и раскаялся, похищенное возвращено потерпевшей П.М.Ю., состояние здоровья подсудимого, однако, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, Махнев А.В. ранее судим за совершение краж, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит на учете в ОНД с диагнозом опийная наркомания (л.д.173), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшей Д.И.А., подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Махнев А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :
По п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
По ч.3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 /одного / года 10 /десяти / месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 22.03.2012.
Меру пресечения Махневу А.В. оставить прежнюю содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска.
Взыскать с Махнева А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Д.И.А. – № рублей.
Вещественные доказательства по делу: сумку, кошелек, пластиковые карты «С.» и «В.», оставить у потерпевшей П.М.Ю., сумку, оставить у потерпевшей Д.И.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Матыцин
Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 22.05.2012.
<данные изъяты>