№ 1 – 141/ 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 19.04.2012
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Русиновой А.Р.
Подсудимого Бирюкова А.А.
Защитника Прохоровой Т.Н. предъявившего удостоверение №, ордер №
При секретаре Куча М.В.
А так же потерпевшего К.В.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бирюков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> ранее судимого
31.10.2007 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 161 ч.2 п. Г, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 166 ч. 2 п. А, ст. 158 ч. 2 п. А, ст. 158 ч.1, ст. 166 ч. 2 п. А, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 16.06.2010 г. из ИК-8 г. Омска по отбытии срока.
27.02.2012г. Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
29.02.2012г. Мировым судьей судебного участка № 69 Октябрьского административного округа г. Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
06.03.2012г. Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Обвиняется в совершении преступлений по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Бирюков А.А. 06.01.2012 около 18.00 часов, находясь в торговом зале магазина «П.», расположенного по ул. <адрес> <адрес> в г. Омске, воспользовавшись тем, что продавец киоска по продаже и ремонту аксессуаров и сотовых телефонов К.В.В. передал ему посмотреть сотовый телефон «Билайн А 100», стоимостью № рублей, принадлежащий К.В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и не реагируя на неоднократные требования К.В.В. о возврате похищенного, держа сотовый телефон в руке, с места совершения преступления скрылся, покинув вышеуказанный магазин. Впоследствии Бирюков А.А. похищенным сотовым телефоном «Билайн А 100» распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных и преступных действий Бирюкова А.А. потерпевшему К.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Бирюков А.А., 24.01.2012 около 15.30 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> воспользовавшись тем, что находившаяся в гостях Ш.В.В. оставила ему в пользование принадлежащий ей ноутбук «Emachines» на столе общей кухни, и ушла из квартиры, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Ш.В.В. ноутбук «Emachines» в комплекте с зарядным устройством. После чего Бирюков А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным ноутбуком Бирюков А.А. распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных и преступных действий Бирюкова А.А. потерпевшей Ш.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бирюков А.А. вину в совершении грабежа не признал и показал суду, что действительно 06.01.2012 г. около 18.00 часов он находился у магазина «П.», где подошел к павильону по продаже сотовых телефонов, расположенному справа от входа в магазин. Там у него возник умысел похитить один из сотовых телефонов, выставленных в продажу. Имея умысел на хищение сотового телефона, он попросил у продавца посмотреть сотовый телефон марки «Билайн», при этом возвращать сотовый телефон ему он не собирался. Когда продавец передал ему сотовый телефон, он стал делать вид, что рассматривает телефон, с целью его покупки. В какой-то момент продавец отвлекся, и не наблюдал за его действиями, он с телефоном стал отходить в сторону выхода, после чего вышел на улицу и убежал в сторону рощи. В последующем телефон продал за № рублей деньги истратил на личные нужды. Считает, что хищение телефона он совершил тайно. В ходе следствия показания в которых он говорил, что «Когда продавец передал ему сотовый телефон, он стал делать вид, что рассматривает телефон, с целью его покупки. В какой-то момент продавец отвлекся, и не наблюдает за его действиями, он с телефоном стал отходить в сторону выхода. Продавец обратил на него внимание и попытался забрать у него из руки сотовый телефон, однако он побежал в сторону выхода. Продавец крикнул ему вслед: «Стой», но он не реагировал на требование продавца, выбежал из магазина, побежал в сторону рощи, которая находится недалеко от магазина. Убегая, он слышал, что продавец требовал остановиться и вернуть телефон, но продолжал бежать» давал следователю будучи пьяным и не читал их.
Вину в совершении кражи признал полностью и показал суду, что с середины января 2012 г. он поссорился со своей сожительницей и проживал по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где проживают его мать и 2 сестры. Также примерно с этого времени в их квартире проживала подруга его сестры Ш.В.В., т.к. у нее были проблемы в отношениях с родителями. 24 января 2012 года он находился дома, младшая сестра была в школе, а старшая сестра вместе с матерью находились на работе. Ш.В.В. находилась у них дома, затем она стала собираться в больницу. Он попросил у Ш.В.В. оставить ему попользоваться принадлежащим ей ноутбуком, пока будет отсутствовать. Ш.В.В. ему разрешила. Взяв ноутбук, он вышел с ним на общую кухню. Около 15.00 час. Ш.В.В. ушла из дома, он остался на общей кухне в их секции. Около 15.30 час. у него возник умысел на хищение данного ноутбука, т.к. ему необходимы были денежные средства. С этой целью, он взял ноутбук с зарядным устройством, вышел из кухни. При этом Ш.В.В. не разрешала ему распоряжаться указанным ноутбуком, она только разрешила ему временно попользоваться им в комнате и на кухне. С похищенным ноутбуком он вышел из секции, затем вышел на улицу, пошел в Торговый Дом «А.», где расположен павильон по продаже и ремонту бытовой техники, сотовых телефонов. В данном павильоне работал ранее знакомый ему продавец Г.Е.А.. Он предложил Г.Е.А. приобрести данный ноутбук, сказал ему, что ноутбук его и продает, т.к. нужны срочно деньги. О том, что он похитил ноутбук, ему не говорил. Он сказал, что документы на ноутбук находятся у него дома, и принесет их позднее. Г.Е.А. проверил состояние ноутбука, в нем увидел его фотографии. Документы на покупку у него ноутбука Г.Е.А. никакие не составлял. Проверив техническое состояние ноутбука, Г.Е.А. отдал ему денежные средства в сумме № рублей, после чего он ушел. Деньги впоследствии он потратил на личные нужды. В отделе полиции он впоследствии написал явку с повинной, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.
Вина подсудимого Бирюкова А.А. подтверждается следующими доказательствами по делу.
По эпизоду в отношении потерпевшего К.В.В.
Потерпевший К.В.В. показал, что 06.01.2012 г. он находился на рабочем месте c 12-00 час. Около 18 час. в киоск обратился Бирюков и попросил показать сотовый телефон «Билайн А 100». Он передал Бирюкову сотовый телефон. Телефон Бирюков держал в руках, он хотел забрать из руки Бирюкова сотовый телефон сотовый телефон, но он стал уходить от киоска в сторону выхода с телефоном. Он крикнул Бирюкову «Стой», но он, услышав его, быстро выбежал из магазина. Он выбежал из киоска, попытался его догнать на улице, стал кричать Бирюку вслед, но Бирюков быстро удалялся от него, после чего скрылся в роще, расположенной недалеко от магазина. Догнать он его не смог. Вернувшись в магазин, он позвонил в полицию. В настоящее время телефон не вернули. Желает заявить гражданский иск на сумму № рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля И.А.В. видно, что 06.01.2012 г. в вечернее время он приехал в пос. <адрес> в г. Омске к своему знакомому Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>, в гости. Около 18 час. он зашел в магазин «П.», расположенный по ул. <адрес>, чтобы узнать, сколько будет стоить ремонт его сотового телефона. Он подошел к работнику киоска - мужчине возрастом около 30 лет, в котором осуществляется ремонт и продажа сотовых телефонов, обсудил с ним все необходимые вопросы. Во время их разговора в магазин зашел его знакомый Бирюков А., которого он знает с детства, впоследствии в полиции узнал его полные данные – Бирюков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний подошел к указанному киоску и стал спрашивать у продавца, сколько стоит телефон, при этом показывал на витрину, где выставлены в продажу сотовые телефоны. После этого он пошел на выход из магазина, а Бирюков А.А. остался общаться с продавцом. После того, как он вышел из магазина, то пошел в сторону <адрес> в г. Омске, и услышал за собой крики, обернувшись назад, он увидел продавца указанного киоска, который пытался догнать Бирюкова А.А. Бирюков А.А. убежал, куда именно, он не видел. Бирюков А.А. не мог не слышать и не видеть, что его преследует продавец киоска по продаже сотовых телефонов. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что Бирюков А.А. открыто похитил у продавца киоска в магазине «П.» сотовый телефон модели «Билайн А 100». Бирюкова А.А. он более не видел /л.д. 27-28/.
Материалами уголовного дела, протоколом явки с повинной от 17.01.2012 года, в которой Бирюков А.А. чистосердечно признался и раскаялся в хищении сотового телефона «Билайн», у ранее незнакомого молодого человека в магазине «П.», расположенном по ул. <адрес> <адрес> 06.01.2012 г. / л.д. 17/, согласно протокола осмотра места происшествия от 07.01.2012 г. был осмотрен магазин «П.», расположенный по ул. <адрес> <адрес> г. Омске. /л.д. 9-13/, протоколом выемки от 10.02.2012 г. у потерпевшего К.В.В. был изъят: гарантийный талон на сотовый телефон «Билайн А 100»/л.д. 41/, который осмотрен /л.д. 42-44/, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу /л.д. 45/.
По эпизоду в отношении потерпевшей Ш.В.В.
Из оглашенных показаний потерпевшей Ш.В.В. видно, что 13.01.2012 г. она поссорилась с родителями, и решила пожить у подруги Б.К.В. по адресу: <адрес> <адрес> С собой она привезла некоторые личные вещи, а также ноутбук «Emachines» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, мышью. Б.К.В. проживает совместно с братом Бирюков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестрой младшей Б.Е.В., возрастом около № лет. 24.01.2012 г. утром около 8 утра Б.К.В. ушла на работу, а сестра Б.Е.В. ушла в школу, дома остались она и брат Бирюковой – Бирюков А.А. Около 15-00 час. ей нужно было идти на прием к врачу в МСЧ-№, в это время дома также находился Бирюков А.А., который перед ее уходом попросил у нее принадлежащий ей ноутбук, чтобы выйти в Интернет. Она разрешила Бирюкову А.А. попользоваться своим ноутбуком в квартире, а также общей кухне, выносить из квартиры и кухни и распоряжаться принадлежащим ей ноутбуком она Бирюкову А.А. не разрешала. Когда она уходила, то Бирюков А.А. находился на кухне, ноутбук находился на кухонном столе, принадлежащем Бирюковым. Когда она вернулась в квартиру Бирюковых из больницы около 18 часов, то Бирюков А.А. отсутствовал, а также отсутствовал принадлежащий мне ноутбук. Она спросила у соседа из комнаты №, не видел ли он Бирюкова А.А. с ноутбуком. Мужчина из указанной комнаты ей пояснил, что видел, как Бирюков А.А. уходил вместе с ноутбуком. Она позвонила Бирюкову А.А. на мобильный телефон, но телефон был выключен. После чего о случившемся она сообщила в полицию по телефону, написала заявление. У меня имеются документы на похищенный ноутбук и она готова их выдать. В ноутбуке имелись фотографии, в том числе на групповых фотографиях был Бирюков А.А. Она никому ничего не должна, пользоваться и распоряжаться своим имуществом она никому не разрешала. Стоимость ноутбука с зарядным устройством составляет № рублей. Ноутбук был приобретен 3 января 2011 г. в магазине «Э.» по <адрес> в г. Омске К.М.А. и подарен ей, ноутбуком пользовалась только она. Поэтому ущерб в результате хищения ноутбука причинен именно ей. Мышь похищена не была. После этого она Бирюкова А.А. не видела. Ущерб не возмещен. Она заявляет гражданский иск на сумму № рублей /л.д. 103-105/.
Из оглашенных показаний свидетеля Г.Е.А. видно, что с августа 2010 г. он работает в магазине «А.», расположенном по <адрес>, продавцом-консультантом в отделе «Сотовые телефоны». Отдел принимает от населения сотовые телефоны, бытовую технику, в том числе ноутбуки. 24.01.2012 г. с 10 час. он находился на рабочем месте. Около 16-00 час. в отдел обратился Бирюков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предложил ему купить у него ноутбук «Emachines» в корпусе темного цвета (точный цвет не помнит) с зарядным устройством. Он спросил у Бирюкова А.А., есть ли документы на ноутбук. На что Бирюков А.А. сказал, что документы находятся где-то дома, пообещал найти документы и занести их позднее. Т.к. он знает Бирюкова А.А. с детства, он решил приобрести у последнего ноутбук. Что ноутбук был похищен, он не подумал, т.к. доверяет Бирюкову А.А., и последний пообещал занести ему документы на ноутбук. Когда он проверял состояние ноутбука, то видел в ноутбуке фотографии Бирюкова А.А. вместе с другими лицами. Он заплатил Бирюкову А.А. 6 № рублей и сказал, что когда тот принесет документы на указанный ноутбук, то заплатит ему еще № рублей. Бирюков А.А., забрав деньги в сумме № рублей, ушел. Более он Бирюкова А.А. не видел. В этот же день около 18 часов к нему в отдел подошел мужчина, который ранее собирался приобрести у него в отделе видеокамеру в подарок сыну, увидев у него на столе ноутбук, мужчина спросил, продается ли ноутбук. Он мужчине ответил, что продаст ноутбук за № рублей. Мужчина пояснил, что так как он хотел приобрести видеокамеру, то у него с собой находится всего № рублей. Поэтому мужчина попросил его оставить № рублей, пока будет ходить домой за оставшейся суммой № рублей. Он согласился. Примерно через час мужчина вернулся к нему в отдел и принес еще № рублей. Он передал ему ноутбук. Таким образом, он продал мужчине ноутбук за № рублей. Ранее он данного мужчину не видел. Его приметы: на вид около № лет, рост около № см, худощавого телосложения, на лице имеются усы. Мужчина был одет в шапку темного цвета, куртку камуфлированную сине-голубого цвета, джинсы темного цвета, на обувь внимание не обратил. Каких-либо документов на покупку ноутбука Бирюкову А.А. он не выписывал, т.к. является его знакомым. Мужчине он также не выписывал документов при продаже ноутбука. После 24.01.2012 г. он Бирюкова А.А. не видел. От сотрудников полиции он узнал, что ноутбук, который он приобрел у Бирюкова А.А. был им похищен. /л.д. 99-101/.
Из оглашенных показаний свидетеля М.Д.В. видно, что ранее, до февраля 2012 г. он снимал комнату по адресу: <адрес> <адрес> Знает, что в комнате № проживает семья Бирюковых: мать, 2 сестры: К. и Е. и брат А.. Также у них в комнате с середины января 2012 г. проживала девушка по имени В., впоследствии в полиции узнал ее фамилию – Ш.В.В.. 24.01.2012 г. он находился дома, был выходной. В дневное время я зашел в общую кухню секции, увидел там Бирюкова А.А., который пользовался ноутбуком. Ноутбук стоял на кухонном столе Бирюковых. Более никого на кухне не было. Он знал, что указанный ноутбук принадлежит Ш.В.В., она сама ранее об этом говорила. На кухне он курил в течении 5 минут. Вскоре Бирюков А.А. взял ноутбук и вышел с ним из кухни, пошел к себе в комнату. Был ли кто-то в комнате еще, он не знает. Примерно через 10 минут он видел, что Бирюков А.А. в верхней одежде вышел из секции, было ли у него что-либо при себе он не видел. Сколько это было времени, он сказать не может. Около 18 час. пришла Ш.В.В., которая ему сказала, что у нее пропал ноутбук. Он Ш.В.В. рассказал, что видел, как Бирюков А.А. выходил с ноутбуком из кухни. /л.д. 119-120/.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.К.В. видно, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес>. По вышеуказанному адресу проживаю в основном одна, иногда проживает ее брат Бирюков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зарегистрирован по указанному адресу. С 16 января 2012 г. Бирюков А.А. постоянно проживал вместе с ней. 13.01.2012 г. к ней приехала моя подруга Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая попросилась пожить у нее некоторое время в связи с тем, что поссорилась с родителями. Она разрешила Ш.В.В. пожить у нее дома. С собой Ш.В.В. привезла ноутбук в корпусе черного цвета. 24.01.2012 г. около 08-30 час. она ушла из дома на работу, дома оставались ее брат Бирюков А.А. и Ш.В.В. Около 19 час. она вернулась домой с работы и от Ш.В.В. узнала, что мой брат Бирюков А.А. похитил ее ноутбук, когда та уходила в больницу. Со слов Ш.В.В. ей известно, что последняя разрешила Бирюкову А.А. попользоваться ноутбуком, пока уходила в больницу. Вернувшись из больницы около 18 час. Ш.В.В. обнаружила, что Бирюкова А.А. дома нет и отсутствует принадлежащий ей ноутбук. После этого Ш.В.В. о случившемся сообщила в полицию. /л.д. 121-123/.
Материалами уголовного дела, протоколом явки с повинной от 10.02.2012 года, согласно которому Бирюков А.А. чистосердечно признался и раскаялся в тайном хищении ноутбука «Emachines», принадлежащего Ш.В.В. из квартиры по адресу: <адрес> А<адрес> 24.01.2012 г. / л.д. 88/, согласно протокола осмотра места происшествия от 24.01.2012 г. была осмотрена комната № и общая кухня секции № <адрес> <адрес> по <адрес> в г. Омске /л.д. 63-65 /, протоколом выемки от 16.02.2012 г. у потерпевшей Ш.В.В. были изъяты: гарантийная карта, кассовый и товарный чеки на ноутбук «Emachines» /л.д. 106/, которые осмотрены /л.д. 107-111/, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу /л.д. 112/.
Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Б.В.В. доказанной полностью.
К непризнанию подсудимым Б.В.В. своей вины в совершении грабежа, его доводам о том, что сотовый телефон он похитил тайно, потерпевший не видел как он похищает телефон, не слышал, что бы потерпевший требовал что бы он остановился и вернул сотовый телефон, суд относится критически и рассматривает их как способ на защиту с целью облегчить наказание. Так позиция подсудимого опровергается следующими доказательствами по делу. Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Бирюков А.А. показывал, что «Когда продавец передал ему сотовый телефон, он стал делать вид, что рассматривает телефон, с целью его покупки. В какой-то момент продавец отвлекся, и не наблюдает за его действиями, он с телефоном стал отходить в сторону выхода. Продавец обратил на него внимание и попытался забрать у него из руки сотовый телефон, однако он побежал в сторону выхода. Продавец крикнул ему вслед: «Стой», но он не реагировал на требование продавца, выбежал из магазина, побежал в сторону посадку рощи, которая находится недалеко от магазина. Убегая, он слышал, что продавец требовал остановиться и вернуть телефон, но продолжал бежать» /л.д.33-35/, данные показания получены с соблюдение норм УПК РФ и суд признает их допустимым доказательством по делу. Так допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания потерпевший К.В.В. последовательно показывал, что когда он увидел, что Бирюков пытается уйти с сотовым телефоном он попытался его забрать из руки Бирюкова, но последний увернулся и выбежал из магазина, он бежал за ним требовал, что бы Бирюков остановился и вернул телефон, но Бирюков с телефоном убежал. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, причин для оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании установлено не было.
Действия подсудимого Бирюкова А.А. по эпизоду в отношении потерпевшего К.В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Бирюков А.А. осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата, мотивом преступления послужили корыстные интересы. Имущество потерпевшего похищал открыто против воли потерпевшего.
Действия подсудимого Бирюкова А.А. по эпизоду в отношении потерпевшей Ш.В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Бирюков А.А. осознавал преступность своего деяния. Желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым Б.А.А. совершены преступления небольшой и средней тяжести ч.3 ст.15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бирюкова А.А. в силу п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бирюкова А.А., суд не усматривает.
Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого Бирюкова А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, признал факт хищения имущества потерпевших, однако учитывая то, что Бирюков А.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы.
Оснований для применения к подсудимому Бирюкову А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданские иски потерпевших К.В.В. и Ш.В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бирюков А.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
По ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один / год.
По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 /девять/ месяцев.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Омского районного суда Омской области от 27.02.2012г., Мирового судьи судебного участка № 69 ОАО г. Омска от 29.02.2012г., Первомайского районного суда г. Омска от 06.03.2012г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 10.02.2012г.
Меру пресечения Бирюкову А.А. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска.
Взыскать с Бирюкова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Ш.В.В. – № рублей, в пользу потерпевшего К.В.В. – № рублей.
Вещественные доказательства по делу гарантийный талон на сотовый телефон «Билайн А 100», гарантийную карту, кассовый и товарный чеки на ноутбук «Emachines» хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Матыцин
Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 11.05.2012.