Дело № 1-220(2012)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 14.05.2012 года
Октябрьский районный суд г. Омска,
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Евдокимовой К.В..
с участием государственного обвинителя Алексова Н.К.
подсудимого Волошина Ю.А.
адвоката Албаковой В.И..
потерпевшей В.Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Волошин Ю.А., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Волошин Ю.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24.03.2012 года в период времени с 12 до 14 часов 30 минут, Волошин Ю.А., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному на территории указанного дома, воспользовавшись тем, что дверь сарая не заперта, Волошин Ю.А. незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил принадлежащее В.Г.А. имущество, а именно: стиральную машинку «Океан», стоимостью №, металлическую тележку, стоимостью №, 2 граблей с черенками, стоимостью по № каждые, на сумму №, 1 грабли без черенка, стоимостью №, 1 штыковую лопату с черенком, стоимостью № рублей, 1 штыковую лопату без черенка, стоимостью № рублей, 1 совковую лопату без черенка, стоимостью № рублей, с похищенным имуществом Волошин Ю.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действия Волошин Ю.А. причинил потерпевшей В.Г.А. материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимый Волошин Ю.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Кроме того, суд считает, что из объема предъявленного обвинения подлежит исключению обвинение в части хищения полимерного мешка, в котором находились две тяпки без черенков, цепь, 12 гаечных ключей рожкового типа, гвоздодер, три отвертки, 6 головок для накидного ключа разных размеров, ножовка, металлические шипцы, мастерок, плоскогубцы, секатор, домкрат, так как обязательным признаком хищения является причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества, а как следует из предъявленного обвинения изъятие указанных предметов ущерба собственнику не причинило.
При определении вида и размера наказания Волошину суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что преступление, совершенное Волошиным является преступлением средней тяжести, частичное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.117-120).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Волошину в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (л.д.21), поэтому при назначении наказания необходимо учитывать ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Волошину наказание в виде обязательных работ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, учитывая признание Волошиным исковых требований в полном объеме, суд считает, что исковые требования В.Г.А. о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере № рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Волошин Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Волошину Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Волошин Ю.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу В.Г.А. сумму в размере № рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок, в котором находятся инструменты, а именно две тяпки без черенков, цепь, 12 гаечных ключей рожкового типа, гвоздодер, три отвертки, 6 головок для накидного ключа разных размеров, ножовка, металлические шипцы, мастерок, плоскогубцы, секатор, домкрат, 1 штыковая лопата с черенком, 2 граблей с черенками, металлическая тележка – оставить потерпевшей В.Г.А..
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.А. Мазо
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу 25.05.2012 года