№ 1-131/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 11.04.2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Александрова И.Б., Лупырь Ю.В., подсудимой Клевакиной Л.В., адвоката Кондратюк Н.П., при секретарях Сагадетдиновой Ю.С., Кисловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Клевакина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не замужем, имеющая среднее образование, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут 26.11.2011 года до 03 часов 35 минут 27.11.2011 года Клевакина Л.В. после совместного употребления спиртного со своим сыном К.А.Г. в <адрес> в г.Омске, в ходе внезапной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанесла последнему один удар ножом в грудь слева. В результате действий Клевакиной Л.В. потерпевшему К.А.Г. причинены телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения груди слева с повреждением кожи, мягких тканей груди, 6-го ребра слева, левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца, гемоторокс слева (700 мл жидкой крови и свертков крови), гемотампонада перикарда (300 мл жидкой крови и свертков крови), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К.А.Г. наступила на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением внутренних органов и развитием гемотампонады полости перикарда, непосредственно обусловившей смерть.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Клевакина Л.В. вину не признала и пояснила, что 26.11.2011 года ее сын и Ж.Ж.С., придя с работы в состоянии опьянения, на кухне вместе с ней и П.А.А. выпили бутылку портвейна. Спустя некоторое время сын ушел и вернулся с бутылкой водки и пивом. Он и Ж.Ж.С. употребили некоторое количество водки. В связи с тем, что сын находился в состоянии алкогольного опьянения, она начала отправлять его спать, однако он продолжал расхаживать позади нее по кухне. В свою очередь она в этот момент, отвернувшись, резала на столе хлеб, держа в руке нож. С этим ножом она развернулась в сторону сына и в этот момент он, покачнувшись, упал на нож.
Вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель П.А.А. пояснил, что приходится гражданским супругом Клевакиной Л.В. 26.11.2011 года он находился дома, когда в вечернее время пришли К.А.Г. и Ж.Ж.С., принеся с собой бутылку вина. Вместе с ними и Клевакиной он употребил данное вино, а затем ушел спать. Остальные остались на кухне, сидели разговаривали. Разговор проходил в спокойном тоне. К.А.Г. просил приготовить ему поесть, а Клевакина пыталась отправить его спать. Через некоторое время его позвал Ж.Ж.С.. Зайдя на кухню, он увидел лежащего на полу К.А.Г.. Там же на полу лежал нож. Клевакина пояснила, что она убила сына случайно, так как в тот момент, когда она готовила есть, он качнулся в ее сторону.
Свидетель Ж.Ж.С. в части событий, предшествовавших причинению К.А.Г. повреждений, дал аналогичные показания. Помимо этого свидетель пояснил, что, употребив принесенную К.А.Г. водку, он уснул за столом и проснулся от крика Клевакиной: «Скорую, убила».
В судебном заседании были исследованы показания названных свидетелей, данные ими на предварительном следствии (л.д.42-45, 46-49), в связи с существенными противоречиями с изложенными выше показаниями. Из показаний обоих свидетелей следует, что в процессе вечернего застолья Клевакина предъявляла сыну претензии по поводу его злоупотребления спиртным. В момент словесного конфликта подсудимой и потерпевшего оба свидетеля находились в другой комнате. В какой-то момент словесной ссоры они услышали крики Клевакиной: «Я убила, я убила». Вбежав на кухню, они застали там лежащего на полу К.А.Г., стали оказывать ему помощь. Спустя некоторое время Клевакина обращалась к ним с просьбой сообщить сотрудникам полиции о том, что, якобы, К.А.Г., сходив за водкой, вернулся с ножевым ранением.
Каких-либо замечаний или возражений от свидетелей после ознакомления с протоколами допросов не поступило.
Помимо этого в судебном заседании были исследованы показания Клевакиной Л.В., данные ею на предварительном следствии (л.д.55-58, 75-79, 124-128, 150-153), из которых следует, что на протяжении всего предварительного расследования Клевакина, будучи допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала в присутствии защитника последовательные показания, в соответствии с которыми ею был умышленно нанесен удар сыну ножом в область груди в связи с возникшим словесным конфликтом. Данные показания даны разным должностным лицам. Каких-либо замечаний и возражений ни в одном из протоколов допросов не представлено.
Приведенные выше свидетельские показания на предварительном следствии, а также показания подсудимой на предварительном следствии не противоречат друг другу, носят последовательный характер, в связи с чем суд их расценивает как достоверные доказательства и берет данные показания за основу. В свою очередь показания свидетелей в судебном заседании суд расценивает, как неправдивые, данные в интересах подсудимой, исходя из приятельских и близких отношений.
Принимая за основу показания на предварительном следствии, суд также принимает во внимание и совокупность других приведенных ниже доказательств.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-26) в <адрес> на кухне в положении лежа на правом боку обнаружен труп К.А.Г., руки вытянуты вдоль туловища, ноги согнуты в коленных суставах, имеется одежда: трико черного цвета, трусы коричневого цвета, носки серого цвета. В ходе осмотра на трупе обнаружены повреждения в виде колото-резаного ранения груди слева. В ходе осмотра места происшествия изъяты 5 ножей, черная футболка, фуфайка, фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, смывы пятен бурого цвета с различных участков дома на 5 марлевых тампонах.
Согласно протоколу выемки (л.д.66-68) изъяты трико черного цвета, трусы коричневого цвета, носки серого цвета, принадлежащие К.А.Г.
Как следует из заключения эксперта № МК (л.д.107-111) повреждения на футболке и препарате кожи К.А.Г. являются колото-резаными, причинены при едином механизме травмы от однократного ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Морфологические особенности повреждений позволяют судить о том, что данные повреждения причинены колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и обух либо овальной, либо «П»-образной формы с плохо выраженными ребрами. Ширина погруженной части клинка в пределах 1,5 – 1,7 см с учетом сократимости кожи. Указанные свойства являются групповыми, они имеются у клинка ножа № с белой рукояткой, представленного на экспертизу, и отсутствуют у клинков ножей №. Учитывая изложенное, повреждение на препарате кожи и футболке могло быть причинено клинком ножа № с белой рукояткой. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть любым, обеспечивающим доступ к повреждаемым областям тела.
В связи с приведенным заключением в судебном заседании в качестве эксперта, давшего данное заключение, был допрошен Р.Д.А., который пояснил, что одним из вопросов, поставленных перед ним следствием, явился механизм образования данного повреждения. Отвечая на данный вопрос, он исследовал представленные на экспертизу ножи и участок кожи с раны. В этой связи им сделан вывод о механизме травме от однократного ударного воздействия предметом типа клинка ножа. Данный вывод был сделан в связи с тем, что характер раны не соответствует возможности причинения повреждения в случае наваливания тела на острый предмет.
В соответствии с заключением эксперта № (л.д.91-101) на носке, трусах и трико К.А.Г., футболке, фрагменте ткани обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К.А.Г. и исключается от Клевакиной Л.В.
Согласно заключению эксперта № (л.д.32-39) смерть К.А.Г. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением внутренних органов и развитием гемотампонады полости перикарда, непосредственно обусловившей смерть. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение груди слева с повреждением кожи, мягких тканей груди, 6-го ребра слева, левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца, гемоторакс слева (700 мл жидкой крови и свертков крови), гемотампонада перикарда (300 мл жидкой крови и свертков крови). Данная травма образовалась от однократного, достаточного по силе, воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым, в том числе, мог быть клинок ножа с шириной клинка около 1,7 см (ориентируясь на длину раны на коже), длиной погрузившей части клинка около 12 см (основываясь на длине раневого канала). Эти повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. От раны груди отходит раневой канал в направлении спереди-назад, слева-направо, несколько снизу-вверх. Направление раневого канала при образовании колото-резаного повреждения соответствует направлению причинения повреждений, при этом взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения колото-резаного повреждения могло быть любым удобным для доступа нападавшему к левой боковой поверхности груди потерпевшего.
В судебном заседании по ходатайству представителя обвинения в качестве одного из доказательств был исследован протокол проверки показаний Клевакиной на месте совершения преступления (л.д.59-63), согласно которому в тот же день, будучи доставленной на место происшествия, Клевакина в присутствии понятых пояснила, что умышленно нанесла потерпевшему удар ножом в область груди в процессе ссоры.
В связи с возражениями подсудимой относительно того, что данного следственного действия в действительности не проводилось, в качестве свидетеля был допрошен один из понятых, Б.Р.Р., который подтвердил, что присутствовал при проверке показаний на месте, и в его присутствии Клевакина давала изложенные выше пояснения.
Вместе с тем, показания упомянутого свидетеля носят схематичный характер, крайне путаны в описании убранства дома. Несмотря на сравнительно непродолжительный период времени, свидетель затруднился лично изложить в судебном заседании об обстоятельствах проведения данного следственного действия.
Кроме того, их показаний свидетелей Ф.Л.Г. и С.Г.Г., являющихся незаинтересованными лицами, следует, что с 10 часов утра 27.11.2011 года до 16 часов того же дня они находились в доме Клевакиной и в категоричной форме отрицают факт проведения названного выше следственного действия. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям названных лиц.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля Б.Р.Р. носят неправдивый характер, данного следственного действия фактического не осуществлялось, в связи с чем приведенное доказательство является недопустимым.
Несмотря на недопустимость данного доказательства, тем не менее, суд приходит к выводу о том, что вся совокупность приведенных выше других доказательств указывает на то обстоятельство, что телесные повреждения потерпевшему причинены умышленными действиями Клевакиной. Данные действия были направлены на причинение смерти, о чем свидетельствует способ причинения посредством ножа, место приложение удара в район расположения сердца. Об этом же свидетельствует и сила удара, исходя из глубины раневого канала. С учетом изложенного и наступивших последствий суд приходит к выводу о правильной квалификации действий Клевакиной по ст.105 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства. В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Клевакину Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 11.04.2012 года.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Вещественные доказательства: два носка, трико, трусы, фуфайку, футболку черного цвета, 5 ножей – возвратить К.Г.А., при невостребованности - уничтожить; фрагмент ткани, 4 марлевых тампона – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденной право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Кассационным определением Омского областного суда от 24.05.2012 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 24.05.2012 года.