№ 1-130/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск “ 12 “ апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Т.А., адвокатов Безродной Е.П., Кореневой В.В., при секретаре Евдокимовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Воробьевой А.Е., "данные изъяты",
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ,
Гурьева О.С., "данные изъяты":
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А,Б ч.2 ст.228.1 УК Р,
У С Т А Н О В И Л:
Гурьев О.С. покушался на незаконный сбыт героина в крупном размере, а Воробьёва А.Е. оказала содействие в приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.
Днём 05.12.2011 Воробьёва А.Е., действуя умышленно в интересах Р.А.С.., с целью оказания ему содействия в приобретении наркотического средства в крупном размере, находясь в 4-ом подъезде д."данные изъяты", в г. Омске, получила от Р.А.С. деньги в сумме 1 000 рублей и поднялась с ними домой к Гурьеву О.С., который в свою очередь, имея умысел на незаконный сбыт героина в крупном размере, находясь на лестничной площадке возле своей кв."данные изъяты" в этом же доме, около 16 ч., продал Воробьёвой А.Е. за 1 000 рублей 2 свёртка с героином массой 1,06 гр. После этого Воробьёва А.Е. спустилась на 1 этаж и отдала приобретённый героин Р.А.С.., выступавшему в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка». Купленный наркотик Р.А.С.. вскоре выдал сотрудникам УФСКН РФ, в связи с чем Гурьев О.С. не сумел довести до конца свой умысел на незаконный сбыт героина по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. продажа наркотического средства производилась под контролем сотрудников УФСКН РФ в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и героин из незаконного оборота был изъят.
В судебном заседании подсудимые виновными себя признали частично, отрицая предварительный сговор на совершение преступления, а Воробьёва А.Е. также – цель сбыта при оказании помощи покупателю. При этом Воробьева А.Е. показала, что наркотики она употребляла с лета 2010 года, в настоящее время проходит лечение от наркомании. 05.12.2011 ей по телефону позвонил муж с просьбой помочь знакомому Р.А.С., а именно сходить к Гурьеву О.С. и купить у него 1 гр. героина для Р.А.С.. Потом об этом же позвонила Р.А.С.. Она перезвонила Гурьеву, и они договорились о продаже героина у него дома. Она встретилась с Р.А.С., вдвоём они пришли к дому № "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", где проживал Гурьев. По дороге Р.А.С. передал ей 1000 рублей. В подъезде он остался ждать её на 1 этаже, а она (Воробьёва) поднялась на 4 этаж, где встретилась с Гурьевым и купила у него на эти деньги 2 свёртка с героином. На 1 этаже она отдала наркотики Р.А.С., и они вместе вышли на улицу, где их задержали сотрудники полиции. Об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств она знала. В содеянном раскаивается. На преступление пошла по просьбе мужа и из жалости к Р.А.С..
Подсудимый Гурьев О.С. суду показал, что до задержания он употреблял героин в течение 2-3 месяцев 1 раз в день. 05.12.2011 ему позвонил Воробьёв и, жалуясь на плохое самочувствие, попросил продать героин для него его жене. Потом позвонила Воробьёва А.Е., а через некоторое время пришла к нему домой и отдала 1000 рублей, а он ей продал 2 свёртка с героином. Они расстались. Когда он вышел на улицу, то его задержали сотрудники УФСКН, досмотрели и изъяли деньги, полученные от продажи героина. В содеянном раскаивается. Об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств он знал, на преступление пошёл из жалости к Воробьёву.
Вина подсудимых, помимо их признаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Так, свидетель Воробьёв Н.Н. – муж подсудимой, суду показал, что он с женой являлись потребителями наркотических средств. 05.12.2011 ему позвонил их знакомый Р.А.С., с которым он вместе употреблял наркотики, и попросил помочь приобрести героин. В это время он был на работе, поэтому дал Радкевичу номер телефона своей жены, при этом сам позвонил ей и попросил помочь Р.А.С., взять для него героин у Гурьева, рассчитывая потом получить дозу. О задержании жены он узнал от неё после возвращения из полиции.
Свидетель П.Е.И. - сотрудник УФСКН РФ по Омской области, суду показал, что основанием для проведения 05.12.2011 ОРМ в отношении Воробьёвой и Гурьева послужила оперативная информации, поступавшая в течение месяца, о их занятии сбытом героина. В роли покупателя добровольно выступил Р.А.С., которого он лично досмотрел после «закупки» и изъял 2 свёртка с героином, приобретённые у А. в 4-ом подъезде дома "данные изъяты". Радкевич пояснил, что на 1 этаже он передал А. деньги, она поднялась на 4 этаж, а когда вернулась, то отдала героин. Также он (П.Е.И.) участвовал в задержании Гурьева О.С., у которого были изъяты «помеченные» деньги. Ни Воробьёва, ни Гурьева О.С. содействие полиции в изобличении иных сбытчиков наркотических средств не оказывали.
Свидетель З.Г.К.– сотрудник полиции, в суде дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения ОРМ и задержании Гурьева О.С.
Свидетель С.М.К. – сотрудник УФСКН РФ, на следствии дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения 05.12.2011 ОРМ в отношении Гурьева и Воробьёвой, дополнив, что лично наблюдал, как «покупатель» Р.А.С. на маршрутном такси поехал в сторону пос. "данные изъяты", на ООТ «"данные изъяты"» в такси села Воробьёва А.Е. и вышла вместе с Р.А.С. у перекрестка улиц "данные изъяты". Вдвоём они прошли к дому "данные изъяты", зашли в 4 подъезд, а когда вышли, то он (С.М.К.) задержал Воробьёву. Та пояснила, что помогла «С.» приобрести героин (т.1 л.д.104-107).
Свидетель С.А.А. на следствии показал, что 05.12.2011 он был понятым при досмотре в автомобиле у дома № "данные изъяты" «покупателя» Р.А.С. и вручении тому «помеченных» денег для «проверочной закупки» наркотических средств. После этого он с сотрудниками УФСКН на служебном автомобиле проследовал к дому № "данные изъяты", где через некоторое время Р.А.С. выдал 2 бумажных свёртка с порошкообразным веществом, приобретённых за 1 000 рублей у девушки по имени А.. В этот же день, около 17 ч., он был понятым при досмотре в служебном автомобиле задержанного Гурьева О.С. Перед досмотром Гурьев сообщил, что имеет при себе 1 000 рублей, полученные от А. (т.1 л.д.189-191).
Свидетель М.А.Н. на следствии показала, что 05.12.2011, в 17.26 ч., она была понятой при досмотре Воробьёвой А.Е. в служебном автомобиле у дома "данные изъяты". На вопрос сотрудницы полиции Воробьёва ответила, что задержана за то, что помогла приобрести героин парню по имени С., героин приобрела у парня по имени О.. Ничего запрещённого у задержанной изъято не было (т.1 л.д.187-188).
Согласно протоколам осмотра покупателя Р.А.С. и пометки денежных купюр, 05.12.2011 тому вручили 1 000 рублей для «проверочной закупки» наркотиков (т.1 л.д.8, 9).
После приобретения наркотических средств Р.А.С. выдал два бумажных свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета, купленных у А. (т.1 л.д.10).
Согласно протоколу личного досмотра, у Гурьева О.С. 05.12.2011 из кармана куртки были изъяты 1 000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, совпавшие по номерам с протоколом пометки денег (т.1 л.д.11).
Согласно протоколу личного досмотра Воробьёвой А.Е., у неё ничего запрещённого изъято не было, при этом она пояснила, что помогла приобрести героин у парня по имени Гурьева О.С. для парня по имени С. (т.1 л.д.12).
Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.87-89, 92, 160-164, 165, 241-242, 244).
По заключению химической экспертизы, вещество, выданное Р.А.С., является наркотическим средством героин, массой 1,06 гр. (т.1 л.д.24, 66-67).
По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.12, 13, 60), оба наблюдаются в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом «опийная наркомания» (т.2 л.д.10, 58), Воробьёва А.Е. нуждается в принудительном лечении от «синдрома зависимости» употребления опиоидов (т.1 л.д.177).
Согласно справки ОС УФСКН РФ по Омской области, в ходе ОРМ не удалось установить лиц, кроме Р.А.С., а также иные факты, кроме одного, приобретения наркотических средств у Воробьёвой и Гурьева (л.д.85-86).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Гурьева О.С. в покушении на незаконный сбыт наркотиков в крупном размер, и вина Воробьёвой А.Е. в причастности к незаконному обороту наркотических средств в крупном размере, доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств и помеченных денег, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимых.
У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу и подсудимым, показания которых согласуются между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами.
Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил; материалы оперативно-розыскных мероприятий суд находит соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Гурьев О.С., действуя с умыслом на незаконный сбыт героина, продал имевшееся у него наркотическое средство Воробьёвой А.Е. по её просьбе взамен полученных денег. Преступление Гурьев О.С. совершил с корыстной целью, поскольку имел от сбыта героина материальную выгоду, на которую рассчитывал заранее. Однако сбыт наркотического средства Гурьев О.С. не сумел довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотиков осуществлялась под контролем сотрудников УФСКН РФ в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и героин из незаконного оборота был изъят.
Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из обвинения обоих подсудимых признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в этой части.
Кроме того, суд считает недоказанным участие Воробьёвой А.Е. в незаконном сбыте наркотических средств 05.12.2011, поскольку в судебном заседании установлено, что она приобрела героин у Гурьева О.С. по просьбе Р.А.С., через своего мужа, т.е. действовала в интересах приобретателя наркотических средств, а не сбытчика.
По смыслу закона, при сбыте наркотиков умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что Р.А.С. привлёк Воробьёву А.Е. в качестве посредника для приобретения героина. Об этом свидетельствует то, что Воробьёва А.Е. не имела наркотического средства, которое могла бы продать «покупателю» при встрече. Однако по просьбе Р.А.С. и за его же деньги Воробьёва А.Е. приобрела у Гурьева О.С. героин, а затем отдала его покупателю.
Таким образом, умыслом Воробьёвой А.Е. охватывалось оказание покупателю помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).
Ссылка оперативных работников на наличие информации в отношении Воробьёвой А.Е. о занятии сбытом героина ни только не подтверждена материалами уголовного дела, а напротив опровергается справкой ОС УФСКН РФ по Омской области об отсутствии таких сведений, и поэтому в силу ст.89 УПК РФ не может быть использована в качестве доказательства.
При изложенных обстоятельствах действия Воробьёвой А.Е. надлежит квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.
Противоправность деяний для подсудимых была очевидной, преступления они совершили умышленно.
По указанным признакам, содеянное Гурьевым О.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, а действия Воробьёвой А.Е. - по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых не окончено, относящихся к категориям небольшой тяжести и особо тяжкого; личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, из которых Гурьев О.С. ранее судим за умышленные преступления различной степени тяжести, а Воробьёва А.Е. совершила преступление впервые, работает. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимыми своей вины и раскаяние, наличие у них заболеваний, а у Воробьёвой А.Е. – малолетнего ребёнка. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является для Гурьева О.С. особо опасный рецидив преступлений, согласно ч.3 ст.18 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств и тяжести совершённых преступлений, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личностях подсудимых, суд полагает справедливым назначить Гурьеву О.С. наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний; а в отношении Воробьевой А.Е. – приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое, однако, ей следует назначить в виде лишения свободы на небольшой срок. Оснований для применения к Гурьеву О.С. положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воробьевой А.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Воробьёвой А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав её в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, пройти консультацию у врача-нарколога.
Меру пресечения Воробьёвой А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Гурьева О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Гурьеву О.С. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 12.04.2012.
Вещественные доказательства – героин уничтожить, деньги и мобильные телефоны оставить у законных владельцев, CD-R диск, фрагмент бумаги и детализацию телефонных переговоров хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов Приговор в кассации оставлен без изменения, вступил в силу 31.05.12