Дело № 1-218/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон
г. Омск 21.05.2012 года
Октябрьский районный суд г. Омска,
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Евдокимовой К.В.
с участием государственного обвинителя Алексова Н.К.
подсудимой Сагиндыковой А.В.
адвоката Корзун В.А.
потерпевшего Ч.О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сагиндакова А.В., <адрес> копию обвинительного заключения получила 26.04.2012 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
30 марта 2012 года, около 22 часов, Сагиндыкова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. <адрес> по <адрес> городок в <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире все спят и за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения, взяла находящийся в коридоре указанной квартиры ноутбук «Asus K 53B», стоимостью <адрес>, принадлежащий Ч.О.В., скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Сагиндыковой потерпевшему Ч. был причинен значительный материальный ущерб в размере №
Органами предварительного расследования действия подсудимой Сагиндыковой были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Ч.О.В. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он с подсудимой примирился, похищенное имущество ему было возвращено, Сагиндыкова принесла свои извинения, чем загладила причиненный вред, претензий к подсудимой он не имеет, к уголовной ответственности привлекать ее не желает.
Подсудимая Сагиндыкова также просила прекратить уголовное дело, так как она с потерпевшим примирилась, загладила причиненный потерпевшему вред, кроме того подсудимая пояснила, что свою вину в совершении данного преступления она признает, в содеянном раскаивается.
Защитник Корзун В.А. считает, что дело подлежит прекращению.
Государственный обвинитель Алексов Н.К., исходя из обстоятельств совершенного преступления, возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 04 июня 2007 года №519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда г. Махачкалы о проверке конституционности ст.25 УПК РФ», суд, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Доводы государственного обвинителя о том, что исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает необоснованными, так как, выслушав мнение сторон, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность Сагиндыковой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92,94), ранее не судима (л.д.85-86), обстоятельства смягчающие ответственность, которыми суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка (л.д.90), явку с повинной (л.д.10), и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сагиндыковой по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как, Сагиндыкова впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сагиндакова А.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Сагиндыковой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Asus K 53B», инструкция по эксплуатации ноутбука «Asus K 53B», кассовый чек об оплате «Русский стандарт», кассовый чек об оплате «Компьютерный Центр ДНС-Омск», товарный чек № ОМ4-020188 от 29.08.2011 - оставить потерпевшему Ч.О.В..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья: Мазо М.А.
В кассационном порядке не обжаловалось
Постановление вступило в законную силу 01.06.2012