№ 1 – 142 / 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 03.04.2012
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Тимофеевой Т.А.
Подсудимого Силкович А.П.
Защитника Албаковой В.И. предъявившего удостоверение № № и ордер № 041300
При секретаре Куча М.В.
А так же потерпевших С.Ш.Е.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Силкович А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ранее судим:
- 15.04.2008 Ленинским районным судом г. Омска по п. Б ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению Ленинского районного суда от 18.09.2008 условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев.
- 15.10.2009 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 15.04.2008, всего к отбытию 1 год 7 месяцев лишение свободы. Освободился 18.02.2011 из ИК-8 г. Омска по отбытию срока.
Обвиняется в совершении преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
19.08.2011 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Силкович А.П., с целью тайного хищения чужого имущества, приехал в садоводческое некоммерческое товарищество «Весна», расположенное в <адрес>, где подошел к садовому участку № №, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, перепрыгнул через забор. Проникнув на участок № №, и, воспользовавшись тем, что входная дверь дачного домика садового участка не приспособленного для жилья не заперта, Силкович А.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение дачного домика, где проживает гр. К.М.Е. Находясь в указанном доме, Силкович А.П., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял черную сумку «Rinax», не представляющую материальной ценности, в которую сложил электрический рубанок «РЭ-710», стоимостью № рублей, дисковую электропилу «ИНТЕРСКОЛ ДП-1200», стоимостью № рублей, электрошуруповерт, стоимостью № рублей, лобзик электрический «URAGAN», стоимостью № рублей, принадлежащие К.М.Е.
С похищенным имуществом Силкович А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
Преступными и умышленными действиями Силковича А.П. потерпевшему К.М.Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Кроме того, 19.08.2011 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Силкович А.П., находясь в садоводческом некоммерческом товариществе «В.», расположенном в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к садовому участку № №, и, перепрыгнув через забор, проник на участок № №, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к входной двери дачного домика садового участка. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Силкович А.П., с помощью имеющейся при себе отвертки, сорвал петли навесного замка входной двери и взломал врезной замок внутренней двери, после чего, незаконно проник в помещение дачного домика, где проживает гр. С.Ш.Е. Находясь в указанном доме, Силкович А.П., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности, в которую сложил жидкокристаллический монитор «SAMSUNG», стоимостью № рублей, системный блок «HomeLine FMD Athlon», стоимостью № рублей, принадлежащие С.Ш.Е.
С похищенным имуществом Силкович А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
Преступными и умышленными действиями Силковича А.П. потерпевшей С.Ш.Е. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Силкович А.П. вину в совершении краж признал и показал суду, что 19.08.2011 в дневное время он пришел в СНТ «В.», расположенное в <адрес>, для того, чтобы совершить хищение чужого имущества с какого-либо дачного участка. С этой целью он подыскал подходящий дачный участок. Около 16 часов 00 минут он подошел к дачному участку № 146, который был обнесен деревянным забором по периметру, калитка была закрыта на замок. На этом участке находился кирпичный одноэтажный домик. Убедившись, что на участке никого нет, решил совершить кражу из дома, расположенного на дачном участке. Он перелез через забор, подошел к входной двери домика и увидел, что врезной замок деревянной входной двери открыт. Затем он открыл дверь и прошел в помещение домика, который был однокомнатным. Зайдя в комнату он увидел, что справа от входа на полу лежит стекловата, под которой находятся электрический рубанок, электрический лобзик, электрошуруповерт и электрическая пила. Он решил совершить хищение инструмента, чтобы в последующем продать его. В домике он нашел черную матерчатую сумку, в которую сложил электроинструменты. В данном домике он находился не более 10 минут, после чего он вышел из дачного домика и прикрыл за собой дверь. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, вместе с похищенным имуществом он перепрыгнул через забор и пошел по аллее. Похищенное имущество он оставил на одной из аллей садоводческого некоммерческого товарищества, так как был замечен садоводами.
19.08.2011, находясь в СНТ «В.», которое расположено в <адрес>, он подошел к садовому участку № №, на котором находился двухэтажный деревянный домик. Через забор он увидел, что входная дверь домика имеет навесной замок, который был заперт. Он решил проникнуть в данный домик и похитить чужое имущество. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор и подошел к входной деревянной двери домика № №. При себе у него была отвертка, которую он заранее принес с собой, при помощи которой он сорвал петли навесного замка. За входной дверью находилась внутренняя деревянная дверь, которая имела врезной замок. Также, с помощью отвертки он открыл внутреннюю дверь, после чего прошел в помещение домика и поднялся на второй этаж домика, где на столе увидел компьютер. Он решил похитить системный блок и жидкокристаллический монитор. С этой целью, в левом углу комнаты он нашел хозяйственную сумку, и положил в нее жидкокристаллический монитор и системный блок. Взяв сумку с монитором и системным блоком, он спустился вниз. В домике он находился не более 15 минут. Он вышел на аллею через деревянную калитку. Затем вместе с двумя сумками, в одной из которых находились похищенные ранее им электроинструменты, а в другой – системный блок и монитор, он пошел по аллее в сторону железнодорожных путей. Пройдя несколько метров на аллее, он увидел женщину, которая увидев его, стала что-то громко кричать. Он продолжал идти быстрым шагом. Женщина продолжала кричать ему что-то вслед. Испугавшись, что может быть задержан, он перелез через забор СНТ и побежал в сторону железнодорожного полотна. Пробежав около 500 метров, на аллее он увидел мужчину и женщину, которые шли ему на встречу. Они сразу же обратили внимание на его сумки. Боясь, что может быть задержан, он бросил черную сумку с похищенными электроинструментами на землю, и вместе с похищенными монитором и системным блоком побежал вперед по аллее. Выйдя с территории СНТ, вместе с похищенным пошел к себе домой. На следующий день, взяв похищенное имущество, а именно системный блок и монитор, он поехал на «Х.» рынок, где продал их ранее незнакомому мужчине за № рублей. Полученные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Силкович А.П. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая С.Ш.Е. показала суду, что у нее в собственности имеется дачный участок № №, который расположен в СНТ «В.» в <адрес>. На данном участке расположен дачный домик, в котором она проживает со своими сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она ушла на работу. Старший сын ушел на работу в 07 часов 00 минут. Дома оставался ее младший сын. В 18 часов 30 минут, когда она возвращалась домой, ей на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что около 17 часов 00 минут он пошел в магазин, двери дома он закрыл на врезной и навесной замки. Вернувшись, он увидел, что навесной замок и врезной замок повреждены. Поднявшись на второй этаж, он обнаружил пропажу жидкокристаллического монитора «Samsung», стоимостью № рублей, и системного блока «HomeLine FMD Athlon», стоимостью № рублей, которые находились на чердаке домика. О случившемся он сообщил сторожу СНТ «Весна» и сотрудникам полиции. Когда она пришла на участок, то увидела, что петли двери веранды выдраны, а накладной замок сломан. С журнального столика на чердаке был похищен системный блок и монито<адрес> ничего не было похищено. Общая сумма ущерба составила № рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ежемесячная заработная плата составляет № рублей. Желает заявить гражданский иск на сумму № рублей.
Из оглашенных показаний потерпевшего К.М.Е. видно, что у него в собственности имеется дачный участок № №, который расположен в СНТ «В.» <адрес>. Летом 2011 года в дачный сезон он проживал на своем участке в дачном домике. Иногда он выезжал в город. В жилой комнате своего дачного домика № № он хранил свои электроинструменты, а именно: электрический рубанок, дисковую электропилу, электрошуруповерт, лобзик электрический. 19.08.2011 он уехал в город Омск. Двери дачного домика перед отъездом на запирающее устройство не закрывал, а только прикрыл. Вернувшись утром 20.08.2011, он обнаружил, что двери домика открыты, в комнате не обнаружил свои электроинструменты и черную спортивную сумку. В этот же день от своей соседки С.Ш.Е. он узнал, что 19.08.2011 неизвестный проник к ней в домик, откуда похитил компьютер. С.Ш.Е. пояснила, что бухгалтер М.Е.А. видела неизвестного мужчину на территории дачных участков, который переносил две сумки, одну черного цвета, другую - клетчатую. С.Ш.Е. в тот же день вызвала сотрудников полиции. У него похищены: рубанок электрический, стоимостью № рублей, дисковая электропила, стоимостью № рублей, электрошуруповерт, стоимостью № рублей, лобзик электрический, стоимостью № рублей, спортивная черная сумка, не представляющая для него материальной ценности. Причиненный в результате кражи материальный ущерб, на сумму № рублей, является для него значительным. В ходе следствия, похищенные электроинструменты, кроме электрошуруповерта, ему были возвращены. Гражданский иск заявлять не желает (л.д. 135-136, 162-163).
Из оглашенных показаний свидетеля В.В.Г. видно, что он работает сторожем в СНТ «Ш.», которое расположено в <адрес>. Вечером 19.08.2011 он находился во 2-ой сторожке СНТ «Ш.». Ему позвонили из сторожки, расположенной у центрального входа «Ш.» и сказали, что в районе 9-ой аллеи ходит подозрительный мужчина, как стало позже известно Силкович А.П. Он сразу же направился в указанном направлении. Подходя к 9-ой аллее, метрах в 30 он увидел Силковича А.П., который стоял возле кустов по центральной аллее. В руках у Силковича А.П. была одна или две сумки, точно он сказать не может, так как Силкович А.П. находился в 30 метрах от него. В этот момент с другой стороны аллеи появился Ш.А.И. и что-то крикнул. Силкович А.П., услышав крик, побежал по 9-ой аллеи. Он добежал до поворота на 9-ую аллею, но Силковича А.П. уже не было. Пройдя около 2 метров по 9-ой аллеи, слева у столба он и Ш.А.И. нашли черную спортивную сумку, которую ранее видели у Силковича А.П. в руках. В сумке находился электроинструмент: электрический рубанок, электрический лобзик, дисковая электропила. Ш.А.И. пояснил, что раньше видел Силковича А.П., который предположительно пришел с территории СНТ «В.». Он (В.В.Г.) взял черную сумку с инструментом и понес к себе в сторожку. В последствии, похищенный электроинструмент, который он хранил у себя, был им добровольно выдан следователю. (л.д. 129-130)
Материалами уголовного дела, протоколом явки с повинной от 26.12.2011, согласно которому Силкович А.П. добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно, что 19.08.2011 он похитил электрический рубанок, электрический лобзик, электрическую пилу и электрошуруповерт, из дачного дома, расположенного на участке № 146 СНТ «В.» в <адрес>. Похищенное имущество он оставил на одной из аллей садоводческого некоммерческого товарищества, так как был замечен садоводами. (л.д. 110), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Силкович А.П. добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно, что 19.08.2011 он похитил жидкокристаллический монитор и системный блок из дачного участка № №, который расположен в СНТ «В.» в <адрес>. Похищенное имущество ДД.ММ.ГГГГ он продал незнакомому мужчине на «Х.» рынке, который расположен по <адрес> в <адрес>, за № рублей. (л.д. 85), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля В.В.Г. изъяты: черная сумка, электрический рубанок РЭ-710, дисковая электропила «Интерскол» модель ДП-1200 и электрический лобзик «URAGAN». (л.д. 132-133), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: черная сумка, электрический рубанок РЭ-710, дисковая электропила «Интерскол», модель ДП-1200 и электрический лобзик «URAGAN» (л.д. 164-165), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 166), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Силкович А.П. добровольно, в присутствии понятых и защитника Албаковой В.И., указал место совершения преступления – чердачное помещение дачного домика № №, который расположен в СНТ «В.» в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время похитил из данного домика персональный компьютер, который продал на следующий день незнакомому молодому человеку на «Х.» рынке, за № рублей. (л.д. 95-100), протоколом осмотра места происшествия помещение дома № № СНТ «В.» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты копия чека № 10442 от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийное соглашение, накладной замок с тремя ключами. ( л.д. 5-9), заключением судебной трасологической экспертизы № 679 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на наружной боковой поверхности лицевой планки короба накладного замка с цилиндровым запирающим механизмом, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «В.», д/у № №, имеются следы воздействия посторонним предметом ( л.д. 35-36), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гарантийное соглашение и копия чека 10442 на системный блок «HomeLine FMD Athlon» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), после чего были приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 61), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены реечный накладной замок и три ключа (л.д.64-65), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66)
Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Силкович А.П. доказанной полностью.
Государственный обвинитель в судебном заседании просит переквалифицировать действия подсудимого Силкович А.П. по эпизоду в отношении потерпевшего Касьянова с п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Действия подсудимого Силкович А.П. по эпизоду в отношении потерпевшего Касьянова суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Силкович А.П. по эпизоду в отношении потерпевшей Смагуловой суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Силкович А.П. осознавал преступность своего деяния и желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы.
В дачный домик потерпевшего Касьянова не приспособленный для жилья Силкович проник без согласия потерпевшего, через открытую входную дверь, т.е. квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение.
Учитывая материальное положение потерпевшей Смагуловой, воспитывает одна двух детей, а так же то, что сумма похищенного превышает 2500 рублей квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. В дачный дом потерпевшей Смагуловой приспособленный для жилья Силкович проник без согласия потерпевшей, взломав замок на входной двери, т.е. квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым Силкович А.П. совершено преступление средней тяжести, тяжкое преступление - ч. 3,4 ст.15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Силкович А.П. в силу ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим, нахождение жены в состоянии беременности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Силкович А.П. в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.
Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого Силкович А.П., характеризуется положительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, гражданская жена находится в состоянии беременности, частично возместил ущерб потерпевшим, однако учитывая то, что Силкович А.П. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшей С.Ш.Е. о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Силкович А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
По п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду в отношении потерпевшего К.М.Е. / в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.
По п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ / по эпизоду в отношении потерпевшей С.Ш.Е./ в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 03.04.2012г.
Меру пресечения Силкович А.П. подписку о невыезде изменить на содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суд. Содеражить в СИЗО г. Омска.
Взыскать с Силкович А.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей С.Ш.Е. – № рублей.
Вещественные доказательства по делу: черную сумку, электрический рубанок РЭ-710, дисковую электропилу «Интерскол» модель ДП-1200 и электрический лобзик «URAGAN» – оставить у потерпевшего К.М.Е., гарантийное соглашение, копию чека № 10442 от 28.02.2010, накладной реечный замок и три ключа от него – оставить у потерпевшей С.Ш.Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Матыцин
Приговор в кассационном порядке обжаловался, оставлен без изменений, вступил в законную силу 31.05.2012.