№ 1-245/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 30.05.2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Русиновой А.Р., подсудимого Вишневского Д.Д., адвоката Осиповой О.Н., потерпевших С.Н.М., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело, по которому Вишневский Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холост, имеющий среднее образование, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.»а», 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.»а», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Все преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Вишневский Д.Д. 09.09.2011 года в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному участку №, расположенному на аллее № в СНТ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, принадлежащему В.Г.Б. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Вишневский Д.Д. перелез через деревянное ограждение, подошел к расположенному на участке дачному дому, в котором в летнее время постоянно проживает В.Г.Б., принесенной с собой отверткой выставил оконную раму. Незаконно проникнув через образовавшийся проем в дачный дом, Вишневский Д.Д. тайно похитил мобильный телефон «Fly» стоимостью 500 рублей, DVD проигрыватель «Supra» с коробкой и документами стоимостью 1.000 рублей, водяной насос стоимостью 2.000 рублей, удлинитель стоимостью 500 рублей, спортивные брюки, футболку и две рубашки 52-54 размера, не представляющие материальной ценности. С похищенным Вишневский Д.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему В.Г.Б. материальный ущерб на общую сумму 4.000 рублей.
Кроме того, Вишневский Д.Д. с период времени с 10.09.2011 года по 11.09.2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, пришел к дачному участку №, расположенному на аллее № СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, принадлежащему И.Л.Т. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Вишневский Д.Д. перелез через деревянное ограждение, подошел к дачному дому и принесенной с собой отверткой выставил оконную раму. Незаконно проникнув через образовавший проем в дом, непригодный для постоянного проживания, Вишневский Д.Д. тайно похитил электрический никелированный самовар стоимостью 500 рублей, удлинитель длиной 25 метров стоимостью 800 рублей, удлинитель длиной 15 метров стоимостью 300 рублей, мужские туфли, не представляющие материальной ценности, машину ручную электрическую сверлильную ударно-вращательную «Интерскол ДУ – 13/780 ЭР» стоимостью 800 рублей, лобзик электрический маятниковый «Калибр ЛЭМ-670» стоимостью 900 рублей. С похищенным Вишневский Д.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей И.Л.Т. материальный ущерб на общую сумму 3.300 рублей.
Кроме того, Вишневский Д.Д. в период времени с 18.09.2011 года по 20.09.2011 года в ночное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному участку № СНТ «<данные изъяты>», расположенному на <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Вишневский Д.Д. перелез через деревянное ограждение, подошел к расположенному на участке дачному дому, в котором в летнее время постоянно проживает Х.Л.Н. и принесенной с собой отверткой выставил оконную раму. Незаконно проникнув через образовавшиеся отверстие в дом, Вишневский Д.Д. тайно похитил телевизоры «Электрон 738» стоимостью 300 рублей и «Кварц» стоимостью 300 рублей, которые разбил найденным деревянным молотком, распорядившись таким образом похищенным и забрав из телевизоров цветной металл и шнур с вилкой. Кроме того, тайно похитил спортивную сумку стоимостью 1.500 рублей, водяной насос стоимостью 500 рублей. После этого, пройдя к бане, расположенной на территории дачного участка, тайно похитил оцинкованный бак емкостью 80 литров стоимостью 1.000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей Х.Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 3.600 рублей.
Кроме того, Вишневский Д.Д. в период времени с 07.11.2011 года по 12.11.2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, пришел к дачному участку №, расположенному на аллее № СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> в г.Омске. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Вишневский Д.Д. перелез через деревянное ограждение, подошел к расположенному на участке дачному дому, в котором в летнее время проживает С.Н.М. и, воспользовавшись подобранным на месте поленом, разбил оконную раму. Незаконно проникнув через образовавшийся проем в дом, Вишневский Д.Д. тайно похитил швейную машинку «Чайка» стоимостью 3.000 рублей, мешок, не представляющий материальной ценности, одеяло стоимостью 1.000 рублей, механическую швейную машинку неустановленной марки стоимостью 3.000 рублей, магнитофон «Витек» стоимостью 800 рублей, электродрель неустановленной марки стоимостью 1.500 рублей, алюминиевую кастрюлю и мужские брюки, не представляющие материальной ценности, две телогрейки стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1.000 рублей, женский костюм стоимостью 1.000 рублей, банку красной лососевой икры емкостью 500 грамм стоимостью 500 рублей, 2 банки консервированной нерки общей стоимостью 500 рублей, одну банку подсолнечного масла «Золотая семечка» объемом 2 литра стоимостью 180 рублей, масло сливочное массой 1 кг стоимостью 100 рублей, рыбу горбушу (балык) массой 1 кг стоимостью 160 рублей, грудку куриную в подложке массой 500 грамм стоимостью 80 рублей, конфеты шоколадные различного наименования массой 400 грамм стоимостью 80 рублей, лапшу быстрого приготовления «Ролтон» в количестве 6 пачек стоимостью 4 рубля каждая на общую сумму 24 рубля. С похищенным Вишневский Д.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей С.Н.М. материальный ущерб на общую сумму 12.924 рубля.
В судебном заседании подсудимый Вишневский Д.Д. вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая С.Н.М. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие В.Г.Б., Х.Л.Н. и И.Л.Т. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.82-84).
Таким образом, требования ст.316 УПК РФ соблюдены.
Суд считает установленным, что в отношении потерпевших В.Г.Б., Х.Л.Н. и С.Н.М. подсудимым совершено в каждом случае тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ. В отношении потерпевшей И.Л.Т. подсудимым совершено тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в помещение, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ.
Иски потерпевших С.Н.М. и Х.Л.Н. о возмещении материального ущерба в сумме соответственно 9.924 рубля и 3.600 рублей подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, явки с повинной, представленные в ходе предварительного следствия по каждому факту хищения. В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В этой связи, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вишневского Д.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.»а», 158 ч.2 п.»б» УК РФ, 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить наказания:
- по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ (в отношении В.Г.Б.) – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ (в отношении Х.Л.Н.) – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ (в отношении С.Н.М.) – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 30.05.2012 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 26.03.2012 года.
Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Взыскать в Вишневского Д.Д. в счет возмещения материального ущерба в пользу С.Н.М. – 9.924 (девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля; в пользу Х.Л.Н. – 3.600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Вещественное доказательство – швейную машинку «Чайка 142 М» - оставить у С.Н.М.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Приговор вступил в законную силу 19.06.2012 года.