Дело № 1-259(2012)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 15.06.2012 года
Октябрьский районный суд г. Омска,
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Евдокимовой Е.В.
с участием государственного обвинителя Тимофеевой Т.А.
подсудимого Завязкина В.С.
адвоката Прохоровой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Завязкин В.С., № ранее судимого 17.03.2008 года Октябрьским районным судом г. Омска с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 17.06.2011 года по п.п.А,Г ч.2 ст.161, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 01.08.2008 года Октябрьским районным судом г. Омска с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 17.06.2011 года по ч.2 ст.162, п.п.А,Г ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился 21.09.2011 года по отбытию срока, №, копию обвинительного заключения получил 28.05.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Завязкин В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Завязкин В.С. 18 февраля 2012 года, около 04 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, взял с холодильника, стоящего в комнате мобильный телефон «Sony Ericssonn Xperia X 8» стоимостью №, с флеш-картой стоимостью № и сим-картой «Теле-2», на счету которой находились денежные средства в размере №, принадлежащий Л.М.А., после чего спрятал его в карман куртки, находящейся в шкафу. Действуя в продолжение своего преступного умысла около 07 часов 50 минут, достал из кармана куртки мобильный телефон и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму №.
Подсудимый Завязкин в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 18.02.2012 года он находился в гостях у Г.А.П. по указанному адресу. Помимо Г. в квартире находились Л,Т,И,Р и ранее ему незнакомый Николай. Находясь в квартире, он решил похитить мобильный телефон, принадлежащий Л., который лежал в чехле на холодильнике. Он вынул телефон из чехла, чехол положил обратно, а телефон положил в карман куртки, которая висела в шкафу, при этом телефон отключил. Через некоторое время Л. обнаружила пропажу телефона и потребовала его возврата, но он не сказал ей, что взял телефон. После этого он с похищенным телефоном покинул квартиру и поехал в ломбард «Копейка», где заложил телефон за № рублей.
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Лобановой, свидетелей, материалами дела.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Л. следует, что 18.02.2012 года она приехала к своим знакомым. В квартире находились несколько человек, в том числе и Завязкин. Все кроме нее, распивали спиртное. Свой мобильный телефон она положила на стоящий в комнате холодильник. Через некоторое время она зашла в комнату и обнаружила пропажу телефона, при этом она заметила, что Завязкин положил что-то в шкаф. Она стала звонить на свой номер, но телефон был отключен. Она стала спрашивать у присутствующих, где ее телефон. Находящийся квартире И. предположил, что телефон мог взять Николай, который ранее покинул квартиру. Она пошла на улицу искать Николая, но не нашла его и вернулась обратно. Через некоторое время Г. вызвал Завязкину такси и тот уехал. Стоимость похищенного телефона составляет №. Ущерб для нее значительный, так как на покупку телефона она копила несколько месяцев, и ее доход составляет №.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире находились Т,И,Р, Завязкин В.С., Л. и парень по имени Николай. Все распивали спиртное. Через некоторое время, он увидел, как Завязкин вытащил из чехла, лежащего на холодильнике, телефон, принадлежащий Л., и положил его в шкаф. Через некоторое время, Л. стала говорить, что пропал ее мобильный телефон, и просила его вернуть. Он не стал говорить, что Завязкин спрятал телефон в шкаф, так как подумал, что тот решил пошутить над Л.. Через некоторое время Завязкин покинул квартиру.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Д.А. следует, что он работает приемщиком в ломбарде «Копейка». Около 08 часов 18.02.2012 года к нему обратился ранее незнакомый Завязкин, который предъявив свой паспорт, сдал под залог в размере № рублей мобильный телефон.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: заявлением Л. привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили мобильный телефон (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире по адресу <адрес> (л.д.6-11), протоколом явки с повинной Завязкина от 18.02.2012 года, в которой он чистосердечно признался, что совершил хищение мобильного телефона (л.д.15), протоколом выемки, согласно которому у Л. была изъята коробка от похищенного мобильного телефона (л.д.40-41), которая была осмотрена (л.д.42-43), и признана вещественным доказательством (л.д.44), протоколом выемки, согласно которому в ломбарде «Копейка» был изъят мобильный телефон «Sony Ericssonn Xperia X 8» и залоговый билет (л.д.57-58), которые были осмотрены (л.д.59), и признаны вещественными доказательствами (л.д.60), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которой Завязкин хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящее время (л.д.74-79).
Органами предварительного следствия, действия подсудимого Завязкина квалифицированны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании было установлено, что Завязкин, находясь в квартире свободным доступом из корыстных побуждений, тайно похитил указанное выше имущество, принадлежащее Л. распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере №. Данные обстоятельства были полностью подтверждены не только указанными выше доказательствами, но и показаниями самого подсудимого. Вместе с тем, учитывая имущественное положение потерпевшей (доход составляет №), стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей (похищен мобильный телефон, который не является предметом первой необходимости), суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не считает, что хищением указанного выше имущества потерпевшей реально был причинен значительный материальный ущерб, поэтому суд считает, необходимым квалифицировать действия Завязкина по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и считает вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.
При определении вида и размера наказания Завязкину суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что преступление, совершенное Завязкиным является преступлением небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.139), трудоустроен, состояние его здоровья состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности (л.д.102), у врача-нарколога с диагнозом злоупотребление психоактивными веществами, хронический алкоголизм (л.д.104) ранее судим (л.д.106).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Завязкину в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимого, явку с повинной (л.д.15), поэтому при назначении наказания необходимо учитывать ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления Завязкина без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в виду участия адвоката по назначению, исходя из представленных на момент вынесения приговора документов (л.д.156), подлежат взысканию с подсудимого Завязкина в доход государства в размере №, подсудимый в судебном заседании свои возражения против взыскания с него указанных процессуальных издержек суду не представил.
Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Завязкин В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Завязкину наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – УИИ по месту жительства, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Завязкину В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Завязкина В.С. в доход государства процессуальные издержки в размере №, связанные с осуществлением защиты адвокатом.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона, телефон - оставить потерпевшей Л., залоговый билет – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.А. Мазо