Дело № 1-249 (2012)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 04.06.2012 года
Октябрьский районный суд г. Омска,
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Евдокимовой К.В.
с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В..
подсудимого Шкель И.В.
адвоката Фоминых Л.Н.
потерпевшей Б.А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Шкель И.В., <адрес>, ранее не судимого, <адрес> копию обвинительного акта получил 17.05.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Шкель И.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19.03.2012 года около 23 часов 30 минут, Шкель, находясь в помещении станции технического обслуживания, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем № № регион, извлек из коробки, находившейся в вышеуказанном помещении ключ от указанного автомобиля, после чего подошел к припаркованному на территории станции указанному выше автомобилю, стоимостью №, принадлежащему Б.А.С. и действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, осознавая неправомерность своих действий, а также то, что его деяния носят преступный характер, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля и уехал с территории станции, доехав до <адрес> по <адрес> городок, не справился с управлением и совершил наезд на фасадную часть здания и с места происшествия скрылся, вернувшись на станцию технического обслуживания, где оставил поврежденный автомобиль.
Подсудимый Шкель в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания Шкель суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что преступление, совершенное Шкель является преступлением средней тяжести, мнение потерпевшей, которая настаивала на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.71,73), по месту жительства и работы характеризуется как удовлетворительно, так и положительно (л.д.77,79), ранее не судим (л.д.70).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкель, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Шкель наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шкель И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив Шкель И.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав Шкель И.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации
Меру пресечения Шкель И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «TOYOTA COROLLА» г.н. С306АЕ 55 регион, свидетельство о регистрации на автомобиль, ключ от автомобиля - оставить потерпевшей Б.А.С.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.А. Мазо