№ 1-285/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 13.06.2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Тимофеевой Т.А., подсудимого Рухлова В.А., адвоката Пустовита А.В., потерпевшей К.И.Ю., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Рухлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холост, имеющий среднее образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил самоуправство с применением насилия при следующих обстоятельствах.
29.08.2011 года около 07 часов 00 минут Рухлов В.А. после совместного употребления спиртного со своей знакомой К.И.Ю. около дома № по улице <адрес> в г.Омске потребовал от последней возврата денежного долга в сумме 400 рублей. Получив отказ, Рухлов В.А. умышленно нанес К.И.Ю. удар рукой, сжатой в кулак, по голове, после чего потребовал передать в качестве залога мобильный телефон. Вновь получив отказ, Рухлов В.А. умышленно нанес К.И.Ю. множественные удары руками, сжатыми в кулаки, по голове, лицу и телу, нанеся в общей сложности не менее 10 ударов, от которых потерпевшая упала на землю и потеряла сознание. Воспользовавшись беспомощным состоянием К.И.Ю., Рухлов В.А. забрал у нее из руки мобильный телефон «Philips X 518» в комплекте с картой памяти объемом 2 Гб общей стоимостью 7.786 рублей 18 копеек, с сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности с денежными средствами на счете в сумме 20 рублей, и оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете. В тот же день мать потерпевшей – К.Н.В. передала Рухлову В.А. 1.000 рублей в счет погашения денежного долга, после чего тот вернул мобильный телефон. В результате действий Рухлова В.А. потерпевшей К.И.Ю. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, левостороннего посттравматического острого среднего отита, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель, а также ушибов мягких тканей туловища, не причинивших вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Рухлов В.А. вину признал и пояснил, что 29.08.2011 года в утреннее время после совместного употребления спиртного попросил от К.И.Ю. возврата денежного долга в сумме 400 рублей. Получив отказ, не сдержавшись, нанес К.И.Ю. два удара по лицу и телу, после чего в качестве залога забрал мобильный телефон. В то же утро у ее матери обменял данный телефон на 1.000 рублей в качестве компенсации долга.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая К.И.Ю. пояснила, что в 2011 году она заняла у своего знакомого Рухлова В.А. деньги в сумме 400 рублей. До 28.08.2012 года Рухлов В.А. несколько раз обращался о возврате долга, однако данный долг она погасить не сумела в связи с тяжелым материальным положением. 28.08.2011 года по предложению Рухлова В.А. они встретились в кафе, где в течение ночи употребляли пиво. Утром, провожая ее домой, в такси Рухлов В.А. вновь попросил вернуть долг. По изложенной выше причине она вынуждена была вновь отказать, после чего Рухлов В.А. неожиданно нанес ей не менее 10 ударов по лицу и телу, от которых она потеряла сознание. Очнувшись, она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона «Philips X 518» в комплекте с картой памяти объемом 2 Гб общей стоимостью 7.786 рублей 18 копеек, с сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности с денежными средствами на счете в сумме 20 рублей, и оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете. Данный телефон оказался у ее матери, который она, по ее словам, выкупила у Рухлова В.А. за 1.000 рублей.
Свидетель К.Н.В. пояснила, что 29.08.2011 года в утреннее время она позвонила своей дочери К.И.Ю. После телефонного соединения она услышала в трубку разговор дочери с каким-то мужчиной. При этом дочь плакала и просила вернуть телефон. После этого соединение было прекращено. Спустя несколько минут с телефона дочери позвонил мужчина и предложил встретиться. Около магазина по улице <адрес> она встретилась с ранее незнакомым Рухловым В.А., в руке у которого она увидела сотовый телефон, принадлежащий ее дочери. Рухлов В.А. заявил, что дочь должна ему 400 рублей, после чего предложил выкупить телефон за 1.000 рублей. Опасаясь, что Рухлов В.А. повредит телефон, она произвела обмен данного телефона, передав Рухлову В.А. требуемую сумму.
Свидетель Л.И.К. пояснила, что 29.08.2011 года около 08 часов, выйдя на балкон, случайно увидела ссору между молодым человеком и девушкой. В процессе ссоры молодой человек в поднятой руке держал мобильный телефон, а девушка просила вернуть данный телефон. Неожиданно молодой человек нанес девушке удар ногой по телу, отчего она упала.
Принадлежность мобильного телефона потерпевшей подтверждается фрагментом коробки из-под мобильного телефона с указанием imei, изъятыми в ходе следствия (т.1 л.д.62-63) и кредитным договором (л.д.32-33).
Согласно заключению эксперта № (л.д.22-23) у потерпевшей вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, левостороннего посттравматического острого среднего отита следует квалифицировать как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель. Ушибы мягких тканей туловища вреда здоровью не причинили. Все повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Определить срок их образования, возможность их образования при падении с высоты собственного роста и от какого количества ударов образовались данные телесные повреждения не представляется возможным ввиду неполного объективного описания повреждений в представленной медицинской документации.
Множественность приведенных телесных повреждений, их локализация в различных частях тела опровергает показания подсудимого о количестве нанесенных им ударов. В связи с этим суд считает необходимым в данной части взять за основу показания потерпевшей.
Органами предварительного расследования действия Рухлова квалифицированы как разбойное нападение. Вместе с тем, исходя из добытых доказательств, суд приходит к выводу о том, что конфликт возник на почве финансового долга потерпевшей перед подсудимым. Нанесению ударов предшествовали требования возврата данного денежного долга. Последующие действия Рухлова, включая изъятие у потерпевшей мобильного телефона и его последующего обмена у близкой родственницы потерпевшей на денежные средства, направлены на получение с потерпевшей данного долга. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершены самоуправные действия вопреки установленному законом порядку получения заемных денежных средств. Данные деяния совершены с применением насилия, выразившегося в нанесении потерпевшей ударов по лицу и телу. Исходя из материального положения потерпевшей, действиями подсудимого ей причинен существенный вред. В связи с этим действия Рухлова следует квалифицировать по ст.330 ч.2 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и с места работы, деятельное раскаяние, выразившееся в возврате ранее полученных денежных средств, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рухлова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Рухлова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.
Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, фрагмент коробки из-под мобильного телефона – оставить у К.И.Ю.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья:
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Приговор вступил в законную силу 25.06.2012 года.