№ 1-208/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 15.05.2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя прокурора ОАО г.Омска Лоренца А.А., подсудимого Егорова Е.В., адвоката Герцог В.Д., потерпевшего С.Д.Н., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Егоров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холост, имеющий неполное среднее образование, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.»а,г», 159 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
18.02.2012 года около 22 часов 20 минут Егоров Е.В., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> в г.Омске, заметив в руках у ранее незнакомого С.Д.Н. мобильный телефон, с целью открытого хищения, умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка попросил у последнего мобильный телефон. После того, как С.Д.Н. передал Егорову Е.В. мобильный телефон «Samsung GT – S5250» стоимостью 3.000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, и карта памяти «Apacer» объемом 2 ГБ стоимостью 250 рублей, Егоров Е.В. с целью пресечения возможного сопротивления умышленно нанес С.Д.Н. один удар кулаком правой руки по лицу, отчего последний упал на землю. В свою очередь Егоров Е.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3.250 рублей. В результате действий Егорова Е.В. потерпевшему С.Д.Н. причинены телесные повреждения в виде ушиба, ссадин лица, не причинившие вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Егоров Е.В. вину признал частично и пояснил, что в вечернее время 18.02.2012 года на ООТ «<данные изъяты>» обратился к ранее незнакомому С.Д.Н. с просьбой передать мобильный телефон для осуществления телефонного звонка. После получения телефона у него возник умысел на его хищение. Разговаривая по телефону, он отошел в сторону. С.Д.Н., подойдя сзади, взял его рукой за плечо. Развернувшись, он сбросил руку с плеча и, в свою очередь, нанес С.Д.Н. удар ладонью в область лица. Данный удар был нанесен не в связи с хищением, а в связи с опасением того, что С.Д.Н. может применить к нему насилие. После удара С.Д.Н. упал, а он, продолжая разговор, с телефоном потерпевшего ушел.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший С.Д.Н. пояснил, что 18.02.2012 года около 22 часов 30 минут он находился на ООТ «<данные изъяты>». Ожидая автобус, он слушал музыку через телефонную гарнитуру. К нему подошел ранее незнакомый Егоров Е.В. и попросил мобильный телефон для осуществления телефонного звонка. Он согласился, набрал названный Егоровым Е.В. номер, а когда ему перезвонили с номера, который он набрал, передал телефон Егорову Е.В. Разговаривая по телефону, Егоров Е.В. отошел в сторону. Опасаясь, что Егоров Е.В. может скрыться с телефоном, он подошел и взял Егорова Е.В. за плечо. В ответ Егоров Е.В. ладонью нанес ему удар в область лица, от которого он упал на землю. После этого Егоров Е.В. с телефоном скрылся. У него был похищен мобильный телефон «Samsung GT – S5250» стоимостью 3.000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, и карта памяти «Apacer» объемом 2 ГБ стоимостью 250 рублей.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля П.В.В., исследованных в судебном заседании (л.д.24), следует, что 18.02.2012 года около 23 часов ему на телефон пришло смс-сообщение с незнакомого номера о том, что абонент пытается ему позвонить. Он перезвонил на данный номер. На звонок ответил его знакомый Егоров Е.В., который сообщил, что через 20 минут приедет к нему домой. По голосу Егорова Е.В. он понял, что тот во время разговора бежит. Через некоторое время Егоров Е.В. приехал к нему домой. На правой руке у Егорова Е.В. имелись телесные повреждения. На его вопрос Егоров Е.В. пояснил, что подрался с водителем такси. Также в течение вечера Егоров Е.В. доставал из кармана мобильный телефон с сенсорным экраном.
Свидетель Р.М.А. пояснил, что 18.02.2012 года к нему обратился С.Д.Н. с заявлением о хищении телефона. С.Д.Н. пояснил, что телефон на остановке у него отобрал ранее незнакомый парень, нанеся при этом один удар по лицу. Спустя некоторое время была установлена личность человека, совершившего хищение. Им оказался Егоров Е.В. Для розыска Егорова Е.В. они прибыли по месту его проживания. Егорова Е.В. дома не оказалось и они ограничились разговором с его матерью. После этого 23.02.2012 года Егоров Е.В. вместе с матерью явился в полицию и представил явку с повинной.
Показания свидетеля подтверждаются представленным в деле протоколом явки с повинной (л.д.13), в соответствии с которой Егоров Е.В. заявил о совершенном открытом хищении сотового телефона.
В соответствии с протоколом изъятия и протоколом выемки (л.д.15, 46-47) у Егорова Е.В. изъят мобильный телефон «Samsung GT – S5250».
Как следует из протокола выемки (л.д.56-57) у Егорова Е.В. изъяты сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским № и флэш-карта «Apacer micro SD 2 Gb».
Согласно заключению эксперта № (л.д.76) у С.Д.Н. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба, ссадины лица, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов.
Исходя из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что Егоров, действуя с прямым умыслом, совершил открытое хищение имущества С.Д.Н.. Для получения телефона подсудимый использовал надуманный предлог осуществления важного для него телефонного звонка. О надуманности данного предлога свидетельствует содержание разговора, описанного свидетелем П.В.В.. В процессе хищения Егоров применил по отношению к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении удара в область лица. Насилие было применено для подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Показания подсудимого о том, что удар был нанесен с целью предотвращения агрессивных действий со стороны потерпевшего носят надуманный характер, о чем свидетельствуют показания С.Д.Н., из которых следует, что он никакой агрессии по отношению к Егорову перед нанесением удара не проявлял. Об изложенном, помимо показаний подсудимого относительно момента возникновения умысла на хищение, свидетельствует последовательность совершенных им действий. Кроме нанесенного удара в область лица органами предварительного расследования вменяется нанесение Егоровым потерпевшему 4 ударов ногой в область головы и тела. По мнению суда нанесение данных ударов не нашло своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям. Потерпевший С.Д.Н. в судебном заседании заявил, что ударов ногой ему нанесено не было. Свои первоначальные показания о данных ударах (л.д.18-20) потерпевший объяснил обидой на Егорова. В последующих своих показаниях на предварительном следствии (л.д.88-89) потерпевший от показаний в данной части отказался. Заключением эксперта также не установлено наличия каких-либо повреждений, свидетельствующих о нанесении данных ударов. Из показаний свидетеля Р.М.А. следует, что в момент обращения в полицию потерпевший также указывал на один удар рукой в область лица. В связи с изложенным из объема обвинения факт нанесения 4 ударов ногой в область головы и тела подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения. В остальной части действия Егорова правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, положительные характеристики с места жительства, явку с повинной, представленную в ходе предварительного следствия, наличие тяжкого заболевания, состояние беременности гражданской супруги подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ суд учитывает наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п.»г» УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Егорова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 15.05-.2012 года.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, сим-карту, флэш-карту – оставить у С.Д.Н.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Кассационным определением Омского областного суда от 28.06.2012 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 28.06.2012 года.