�����348/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 31.07.2012
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Лупырь Ю.В.
Подсудимого Соколова А.Н.
Защитника Фурс Н.В. предъявившего удостоверение № ..., ордер № ...
При секретаре Куча М.В.
А так же потерпевшей М.Н.А. представителя потерпевшей М.И.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении СОКОЛОВА А.Н., ... ранее не судимого.
Обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Соколов А.Н. ..., управляя по доверенности в простой письменной форме технически исправным автомобилем «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим К.Е.В., следовал по ... со стороны ... в направлении ... бригады, осуществляя коммерческую перевозку одного пассажира по маршруту ....
Около 10 часов 25 минут тех же суток Соколов А.Н., двигаясь в сложных дорожных (заснеженная проезжая часть) и метеорологических (снег, метель, сумерки) условиях по полосе своего направления движения, приближался к дому ... «б», в районе которого в попутном направлении впереди него остановились автомобиль «Мазда» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Ризаева Р.Д. и автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Подлобко А.Ю., который, в соответствии с ПДД РФ, намереваясь совершить поворот налево остановился и пропускал встречный транспорт.
Водитель Соколов А.Н., проявив небрежность, не избрал скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге с учетом сложных дорожных и метеорологических условий (видимости в направлении движения), не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем, своевременно не обнаружил стоявшие впереди него в попутном направлении вышеуказанные автомобили «Мазда» и «ВАЗ-21093». Вследствие проявленной небрежности водитель Соколов А.Н. сам себя поставил в такие условия, что, несвоевременно обнаружив стоявший на его полосе движения транспорт, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, с целью избежать столкновение с последним, не убедившись в безопасности, произвел необоснованный маневр влево в направлении полосы встречного движения, в процессе совершения которого, не избрав безопасный боковой интервал, допустил наезд на стоявший на проезжей части попутный автомобиль «Мазда», который сместился вперед и произошел наезд указанного транспортного средства на стоявший впереди него попутный автомобиль «ВАЗ-21093». После столкновения с автомобилем «Мазда» водитель Соколов А.Н. выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшем впереди во встречном направлении, в соответствии с ПДД РФ, автомобилем «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Пушкарева А.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак ... М.Н.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, рвано-ушибленной раной левой голени, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Соколовым А.Н. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 29.12.2011 г.):
п. 8.1.. .При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.п. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева....;
п. 9.10 Водитель должен соблюдать.. . необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый Соколов А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Гражданский иск потерпевшей в заявленной сумме не признает, считает его завышенным.
Действия подсудимого Соколова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Соколов А.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, представитель потерпевшего, не возражают против заявленного подсудимым Соколовым А.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Соколов А.Н., совершил преступление небольшой тяжести - ч. 2 ст.15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соколова А.Н. в силу ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимого, частичное возмещение морального вреда потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова А.Н., суд не усматривает.
Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого Соколова А.Н., ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, частично возместил моральный вред потерпевшей в сумме ... рублей, степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей М.Н.А. по возмещению морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СОКОЛОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1/один/ год и установить следующие ограничения:
Не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск.
Не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Вменить обязанность Соколову А.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения подсудимому Соколову А.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Соколова А.Н. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей М.Н.А. – ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
_
Ко Председательствующий А.А. Матыцин
Приговор вступил в законную силу 13.08.2012.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.