Дело № 1-402(2012)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 10.09.2012 года
Октябрьский районный суд г. Омска,
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Евдокимовой К.В.
с участием государственного обвинителя Яковенко И.В.
подсудимой Романюк Н.В.
адвоката Осиповой О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Романюк Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, учащаяся <данные изъяты>, не замужем, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, копию обвинительного акта получила 24.08.2012 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Романюк Н.В. совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Романюк Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами, осознавая, что ее действия носят преступный характер, ежедневно предоставляла клиентам для оказания сексуальных услуг нанятых ею для работы в качестве проституток Х.А.И. и Б.И.Ю., получая за предоставленные услуги от клиентов денежные средства в размере <данные изъяты> за 1 час оказания сексуальных услуг одной проституткой. В качестве заработной платы она ежедневно выплачивала Х.А.И. и Б.И.Ю. по <данные изъяты> за 1 час оказанных ими услуг.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут Романюк находясь в сауне <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами, осознавая, что ее действия носят преступный характер, предоставила Д.Д.Н. и К.Д.Ю., участвующим в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве клиентов, для оказания им сексуальных услуг Х.А.И. и Б.И.Ю. занимающихся проституцией, получив за это от клиентов денежные средства в размере <данные изъяты>, а именно: три купюры достоинством по <данные изъяты> с номерами и сериями: <данные изъяты>; одну купюру достоинством <данные изъяты> с номером и серией: <данные изъяты>; одну купюру достоинством <данные изъяты> с номером и серией: <данные изъяты>. Указанные денежные средства были изъяты у Романюк в ходе проведения личного досмотра.
Подсудимая Романюк Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила суду, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в содеянном она раскаивается. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированны по ч.1 ст.241 УК РФ – деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами и, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания Романюк суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, что преступление, совершенное Романюк является средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.97,99), ранее не судима (л.д.96).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Романюк, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в ее действиях не усматривает. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления Романюк без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как иные менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Романюк Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Романюк наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год, с возложением на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – УИИ по месту жительства осужденного, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Романюк Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: три денежные купюры достоинством по <данные изъяты> каждая, одну купюру достоинством <данные изъяты>, одну купюра достоинством <данные изъяты> оставить у свидетеля И.Н.М., сотовый телефон «ALKATEL» со встроенной в него сим - картой «Теле-2» - возвратить Романюк Н.В., блокнот – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.А. Мазо
Приговор вступил в законную силу 21.09.2012 г.
В кассационном порядке не обжаловался.