1-23/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Омск 21 января 2011 г.
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В., государственных обвинителей Кальницкой Я.Б. и Русиновой А.Р., адвоката Кондратюк Н.П. представившей удостоверение № 29 и ордер № 41687, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сихаева П.А., ... ранее судимого:
- 06.11.2007 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освободился 20.05.2008 года по отбытии срока;
- 26.11.2008 года Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился 25.09.2009 года по отбытии срока.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сихаев П.А. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение и кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
20.07.2010 около 02.00 ч. Сихаев П.А. с целью кражи пришел к подсобному помещению слева от ... подъезда дома ... «...» по ул.... в г.Омске, с помощью принесенного с собой металлического предмета сломал замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь и тайно похитил принадлежащее К.В.Н. имущество:
- сварочный аппарат кустарного производства стоимостью ... рублей,
- газовый (разводной) ключ стоимостью ... рублей,
- автомобильный домкрат стоимостью ... рублей,
- 2 топора стоимостью ... рублей каждый на сумму ... рублей,
- 2 гаечных ключа стоимостью ... рублей каждый на сумму ... рублей.
Похищенное имущество Сихаев П.А. погрузил в багажник автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением С.В.Г., чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако Сихаев П.А. не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как, увидев сотрудников милиции, с места преступления скрылся, а похищенное имущество было изъято.
В случае доведения преступления до конца потерпевшему К.В.Н. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме того 20.08.2010 года в ночное время Сихаев П.А. с целью кражи пришел к строящемуся дачному дому на участке №... в СНТ «...» по ... в г.Омске. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вытащил гвозди, которыми были закреплены доски, закрывающие оконный проем, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Ч.О.А. имущество:
- 8 рулонов утеплительного материала «Тисма Лайт», стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей,
- набор электродов для сварочных работ, стоимостью ... рублей,
- 2 рулона изоляционного материала «Андутис Р 70», стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей.
С похищенным имуществом Сихаев П.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.О.А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Сихаев П.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что не причастен к совершенным преступлениям. Признательные показания давал под воздействием сотрудников милиции, которые применяли в отношении него физическое насилие и заставляли подписывать документы. Свидетели С.В.Г. и Ч.М.В. оговаривают его, отпечатки пальцев оставлены им на раме дачного домика Ч.О.А., когда в июне или июле 2010 г. он заглядывал в домик через окно с целью поиска места для ночлега.
Вина подсудимого, не смотря на отрицание, подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
По факту хищения имущества К.В.Н.
Из оглашенных в суде показаний на предварительном следствии Сихаева П.А. в присутствии защитника следует, что он вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 20.07.2010 около 02 часов 00 минут он проник в подсобное помещение у ... подъезда д.... «...» по ул. ... в г.Омске, сломав замок подсобного помещения ломом. Из помещения он похитил имущество согласно обвинению, которое перенес в кусты у д.... «...» по ул. ... в г.Омске. Затем вышел на проезжую часть ул.... в г. Омске, где увидел автомобиль ..., в котором находился С.В.Г. которого попросил перевезти его имущество. С.В.Г. согласился, они сложили похищенные им сварочный аппарат и инструменты в багажное отделение автомобиля, но в это время подъехали сотрудники милиции, при виде которых он убежал (т.2л.д. 9-12).
Потерпевший К.В.Н. показал следователю, что его самодельный сварочный аппарат хранился в подсобном помещении у подъезда № ... дома ... по ул.... в г.Омске. Там же он хранил там другое свое имущество. 20.07.2010 около 03 часов 00 минут к нему пришли сотрудники милиции и пояснили, что неизвестные лица проникли в подсобное помещение путем взлома замка и похитили его имущество. В подсобном помещении он обнаружил пропажу имущества согласно обвинению. Похищенное имущество находилось в багажном отделении автомобиля ... государственный номер .... Около автомобиля находился ранее незнакомый ему С., который пояснил, что инструменты его попросил перевезти ранее незнакомый ему парень, который, увидев сотрудников милиции, убежал. В ходе следствия имущество ему возвращено полностью, гражданский иск заявлять не желает. (т.1л.д.55-56)
Свидетель С.В.Г. суду показал, что 20.07.2010 он занимался частным извозом, когда ночью к нему обратился ранее незнакомый подсудимый и попросил отвезти его к одному из домов по ул. .... Он подвез Сихаева П.А. к крайнему подъезду дома, расположенного с правой стороны дома, где Сихаев П.А. попросил помочь ему загрузить имущество, которое находилось в кустах. Он помог подсудимому загрузить в багажник своего автомобиля сварочный аппарат и мешок. В этот момент к ним подъехала служебный автомобиль сотрудников милиции, увидев которую, Сихаев П.А. убежал, а его задержали. Сотрудниками милиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из багажного отделения его автомобиля был изъят сварочный аппарат и мешок, в котором находились ключи и топоры.
Свидетель П.И.М. в ходе следствия показал, что 20.07.2010 около 03 часов 00 минут он вышел на балкон покурить и увидел во дворе дома автомобиль ... г/з ..., из которого вышли двое ранее незнакомых мужчин и направились к кустам, расположенным около вышеуказанного дома. Достав из кустов сварочный аппарат и еще какой-то предмет, мужчины положили это в багажное отделение автомобиля. Он, почувствовав неладное, вызвал сотрудников милиции. Через несколько минут, когда приехали сотрудники милиции, один из молодых людей, увидев их, убежал. (т.1л.д. 61-62).
Свидетель Ш.А.В. пояснил следователю, что в ночь с 19.07.2010 на 20.07.2010 он нес службу по охране общественного порядка в п... в г.Омске. Около 03 часов 20.07.2010 от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что у подъезда № ..., дома № ... «...» по ул. ... в г.Омске неизвестные выносят инструменты и сварочный аппарат. Подъехав к вышеуказанному дому, они увидел автомобиль ..., у которого находились двое мужчин. Один из мужчин убежал, второй мужчина остался стоять на месте. (т.1л.д. 57-60).
Из показаний свидетеля Д.В.О. следует, что он, являясь оперуполномоченным ОУР ОМ № 8 УВД по г.Омску, 12.10.2010 принимал от Сихаева П.А. явку с повинной, в которой последний добровольно, без физического и психологического воздействия сообщил о совершенной им краже из помещения, расположенного у ... подъезда, д. ... «...» по ул. ... в г.Омске (т.1л.д.126-127).
Свидетель Щ.И.В. показал в ходе предварительного следствия, что он и другой мужчина были понятыми при проверке показаний на месте подозреваемого Сихаева П.А., который указал на подсобное помещение, расположенное у подъезда №..., дома №... «в» по ул. ... в г. Омске, из которого он похитил сварочный аппарат, два топора, домкрат, разводной ключ, два гаечных мешка и полиэтиленовый мешок (т.1л.д. 104-108).
При проверке показаний на месте Сихаев П.А. указал на подсобное помещение у подъезда №... дома №... «...» по ул. ... в г. Омске, откуда он 20.07.2010 года похитил имущество (Т. 1л.д.97-103).
Согласно протоколу осмотра места происшествия из багажника автомобиля ..., г/з ..., были изъяты сварочный аппарат, два топора, газовый ключ, домкрат, два гаечных ключа, полиэтиленовый мешок (Т.1л.д. 8-11), изъятое осмотрено (Т.1л.д. 63-67), признано вещественными доказательствами (Т.1л.д.68) и возвращено потерпевшему К.В.Н. под сохранную расписку (Т.1л.д.73).
Согласно протоколу явки с повинной Сихаев П.А. признался в тайном хищении имущества из подсобного помещения у ... подъезда, д. ... ..., по ул. ... в г.Омске л.д.Т.1л.д.77).
По факту хищения имущества Ч.О.А.
Из оглашенных в суде показаний на предварительном следствии Сихаева П.А. следует, что с начала августа 2010 года он проживал на заброшенных дачных участках в СНТ «...» в г.Омске. 20.08.2010 года около 02.00 ч. он увидел, что в двухэтажном недостроенном дачном домике на участке № ... на крыльце горит свет. У него возник умысел на хищение имущества, он вытащил гвозди, которыми были закреплены доски, закрывающие оконный проем, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного дома. В доме он похитил утеплительный материал, который в последствии продал на рынке «...» в г.Омске (Т.2л.д. 9-12).
Потерпевший Ч.О.А. в ходе предварительного следствия показал, что он является собственником участка № ... в СНТ «...», на котором находится строящийся дом. 20.08.2010 около 18 часов он обнаружил, что на окне с правой стороны дома сорваны доски, его закрывающие. Зайдя в дом, он обнаружил, что похищено его имущество согласно обвинению. Ущерб не возмещен, заявляет иск на сумму ... рублей. (т.1л.д. 152-153, т.2л.д.22-23)
Свидетель Щ.И.В. показал следователю, что был понятым при проверке показаний на месте подозреваемого Сихаева П.А., который указал на строящийся дом, расположенный на дачном участке № ... в СНТ «...» в г. Омске, откуда он похитил стройматериалы. (т.1л.д. 199-203
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ч.М.В. следует, что она работает продавцом на Торговом рынке «...» в г. Омске. В конце августа 2010 года к ней обратился ранее незнакомый Сихаев П.А., который предложил купить у него утеплительный материал «Тисма-Лайт», 3 рулона. Ч.М.В. согласилась и передала Сихаеву П.А. ... рублей за три рулона. О происхождении утеплительного материала ей ничего не было известно. 12.12.2010 года к ней пришли сотрудники милиции, с которыми находился Сихаев П.А., и которого она узнала, как молодого человека, который ей продал утеплительный материал. От сотрудников милиции ей стало известно, что материал был похищен Сихаевым П.А. От утеплительного материала у нее остался фрагмент упаковки, который она добровольно выдала сотрудникам милиции (т.1л.д. 179-182).
Согласно протоколу выемки у потерпевшего Ч.О.А. изъяты товарный и кассовый чеки на утеплительный материал «Тисма Лайт» (Т.1л.д. 155-156), которые осмотрены (Т.1л.д. 157-159), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.1л.д. 160).
У свидетеля Ч.М.В. был изъят фрагмент упаковки от утеплительного материала «Тисма Лайт» (Т.1л.д.224-225), изъятое осмотрено (Т.1л.д. 226-227), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (Т.1л.д.228)
При осмотре места происшествия с поверхности рамы окна дачного дома №... в СНТ «...» в г. Омске изъяты 2 следа рук (Т.1л.д. 134-138).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, два следа рук, изъятые с поверхности рамы окна в ходе осмотра места происшествия оставлены средним пальцем правой руки Сихаева П.А. (т.1л.д. 215-220).
При проверке показаний на месте Сихаев П.А. указал на строящийся дом, находящийся на дачном участке №... в СНТ «...» в г.Омске, откуда он 20.08.2010 года похитил имущество (Т.1л.д.190-198).
Согласно протоколу явки с повинной, Сихаев П.А. признался в тайном хищении имущества из строящегося дома, находящегося на дачном участке №... в СНТ «...» в г. Омске л.д.Т.1л.д.176).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении краж полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями подсудимого на предварительном следствии и иными исследованными материалами дела.
Отрицание подсудимым своей вины в совершении обоих преступлений опровергается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, которые дополняются и полностью согласуются с показаниями свидетелей С.В.Г. и Ч.М.В., непосредственно указывающих на Сихаева П.А. как на лицо, совершившее преступления. С.В.Г. настаивает на том, что Сихаев П.А. нанял его для перевозки, как впоследствии выяснилось, похищенного имущества, а Ч.М.В. лишь подтвердила показания подсудимого о том, что он продал ей похищенный у Ч.О.А. утеплительный материал на рынке «...». У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям по причине отсутствия у них повода к оговору подсудимого. Неопровержимым доказательством проникновения Сихаева П.А. в строящийся дачный дом являются также обнаруженные на поверхности рамы окна следы пальцев рук подсудимого, а его объяснение этому факту неубедительно. Протоколы допросов подсудимого на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с УПК РФ в присутствии защитника, сомневаться в профессионализме которого нет оснований. Суд не принимает заявления подсудимого о применении к нему со стороны сотрудников милиции физического и психического воздействия, так как он имел возможность сообщить об этом защитнику, изложить свои замечания в протоколах, но не сделал этого. Кроме того, в обоснование отсутствия насилия суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2010 г. с выводом о причинении Сихаеву П.А. телесных повреждений в результате падения при выпрыгивании со второго этажа служебного кабинета.
На сновании изложенного суд приходит к выводу, что действия Сихаева П.А. при хищении имущества К.В.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Подсудимый осознанно покушался на кражу, действовал из корыстных побуждений, понимал, что незаконно проникает в помещение, предварительно повредив дверь, противоправность деяния была для него очевидной. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как был замечен сотрудниками милиции.
Действия Сихаева П.А. при хищении имущества Ч.О.А. правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Сихаев П.А. осознанно совершил кражу, действовал из корыстных побуждений, понимал, что незаконно проникает в помещение без разрешения собственника, проникновению предшествовало устранение препятствия на окне дома.
В обоих случаях Сихаев П.А. действовал из корыстных побуждений, противоправность деяний была для него очевидной.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее судимого за корыстные преступления. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явки с повинной, способствование раскрытию преступлений. При наличии в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, совершении им хищения имущества Ч.О.А. в течение месяца после аналогичного преступления, суд считает Сихаева П.А. устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.
Ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.
При доказанности вины в хищении, признании исковых требований гражданский иск потерпевшего Ч.О.А. в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сихаева П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.158 и п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст. 30, п.п. «б» ч. 2 ст. 158 в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно Сихаеву П.А. назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сихаеву П.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания ему исчислять с учетом времени предварительного содержания под стражей с 14.11.2010 года.
Гражданский иск потерпевшего Ч.О.А. удовлетворить полностью, взыскав с Сихаева П.А. в пользу Ч.О.А. ... (...) рублей.
Вещественные доказательства: сварочный аппарат, два топора, газовый ключ, домкрат, два гаечных ключа, полиэтиленовый мешок - оставить у потерпевшего К.В.Н., товарный и кассовый чеки на утеплительный материал «Тисма Лайт» хранить при деле, фрагмент упаковки от утеплительного материала «Тисма Лайт» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Балацырь