1 - 460 \ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 29 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Полищук А.А.,
с участием государственного обвинителя - пом.прокурора ОАО г.Омска Кальницкой Я.Б.,
подсудимых Тарасова Д.А. и Овечкина В.В.,
защитников - адвокатов: Аксеновой О.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен (защищающей Тарасова Д.А.), и Сараханова А.Н., предъявившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен (защищающего Овечкина В.В.),
при секретаре Веренковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тарасова Д.А., ... ранее не судимого,
Овечкина В.В., ..., ранее судимого:
...
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тарасов Д.А. и Овечкин В.В. совместно совершили кражу чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, а также каждый из них отдельно - кражу чужого имущества, совершенные с незаконными проникновениями в иное хранилище (Тарасов Д.А.) и помещение (Овечкин В.В.), при следующих обстоятельствах.
13.08.2010 около 13 часов 00 минут, Тарасов Д.А., находясь в торговом комплексе «...», расположенном по адресу ..., осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к прилавку вино-водочного отдела, принадлежащего ИП Ш.С.С., где воспользовавшись тем, что продавец К.Е.В. отвлеклась и не наблюдает за его действиями, убедился, что продавцы соседних отделов так же не наблюдают за его действиями, Тарасов Д.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник за прилавок отдела, перегнувшись через него и правой рукой достал, тайно похитив, из денежного отделения кассового аппарата денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, принадлежащие Ш.С.С.. После чего Тарасов Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных и умышленных действий Тарасова Д.А. потерпевшему Ш.С.С. причинен материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
06.09.2010 около 12 часов 00 минут Овечкин В.В., находясь в торговом комплексе «...», расположенном по адресу: ..., ..., осуществляя внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к прилавку бакалейного отдела-павильона, принадлежащего ИП П.М.Ю., где воспользовавшись тем, продавец Л.О.Н. вышла из магазина и не наблюдает за его действиями, убедился, что продавцы соседних отделов так же не наблюдают за его действиями, Овечкин В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, достал имевшийся при себе канцелярский нож, с помощью лезвия которого открыл щеколду на двери бакалейного отдела, и присев на корточки незаконно проник за прилавок отдела - в помещение, где тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, взяв рукой, из картонной коробки, находящейся на прилавке слева от входа в, денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, принадлежащие П.М.Ю. После чего, Овечкин В.В., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных и умышленных действий Овечкина В.В. потерпевшему П.М.Ю. был причинен материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
Кроме того, 15.09.2010 около 15 часов 30 минут (непосредственно перед совершением преступления) Тарасов Д.А. и Овечкин В.В., находясь в районе улицы ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, распределив между собой роли. Согласно распределению ролей Тарасов Д.А. и Овечкин В.В. намеревались похитить имущество в продуктовом магазине, при этом Тарасов Д.А. должен был похитить из-за прилавка продукты питания, а Овечкин В.В. должен был в это время находиться поблизости, наблюдать за обстановкой и удерживать пакет, в который Тарасов Д.А. должен был складывать похищенное. 15.09.2010 около 15 часов 30 минут сразу после достижения договоренностей о совершении совместной кражи Тарасов Д.А. и Овечкин В.В., действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, осуществляя задуманное, зашли в помещение магазина «...», расположенного по адресу: ..., где Тарасов Д.А., действуя умышленно и согласованно с Овечкиным В.В., подошел к витрине-холодильнику, убедился, что продавец ушла, и за ним не наблюдает, рукой открыл створки холодильной витрины, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил находившееся там, принадлежащие Ч.Г.А., колбасные изделия, а именно:
- 5 палок полукопченой колбасы «Краковская», общей массой 4 килограмма 211 грамм, по цене Номер обезличен за 1 килограмм, на сумму Номер обезличен рубля,
- 2 палки полукопченой колбасы «Татарский сервелат» общей массой 2 килограмма. 567 грамм, по цене Номер обезличен за 1 килограмм, на сумму Номер обезличен рублей.
Похищенные колбасные изделия, Тарасов Д.А. сложил в принесенный с собой полимерный пакет, который, согласно ранее распределенным ролям, держал в руках находившийся рядом Овечкин В.В. После чего Тарасов Д.А. и Овечкин В.В. с похищенным вышли из магазина и скрылись с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных, умышленных и согласованных действий Тарасова Д.А. и Овечкина В.В. потерпевшему Ч.Г.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рубля.
В судебном заседании подсудимый Тарасов Д.А. свою вину в совершении 2 краж признал полностью и показал, что 13.08.2010 в дневное время пришел в магазин по ..., как позднее оказалось принадлежащий Ш.С.С.. С ним был Овечкин, который хотел купить сока, подошли к отделу вино-водочной продукции. Пока продавец отвлеклась на Овечкина и не смотрела за кассовым аппаратом, который стоял на прилавке, огороженный стеклом с трех сторон, у него (Тарасова) спонтанно возник умысел похитить деньги из кассы. Убедившись, что продавец не смотрит в его сторону, он (Тарасов) наклонился через прилавок, открыл денежный отсек кассы и оттуда вытащил, то есть похитил деньги, которые в последующем потратил на свои нужды. С суммой похищенного и обстоятельствами происшедшего, изложенными в обвинении согласен. Свою явку с повинной по этому поводу полностью подтверждает. По поводу совершения преступления 15.09.2010 также полностью согласен с обвинением и указанными там обстоятельствами. Действительно был в тот день с Овечкиным, вместе ходили участвовать в следственных действиях по ранее совершенным преступлениям в ОМ-Номер обезличен УВД по г.Омску. Вместе пошли из милиции по ... По дороге (у магазина «продукты» по ...) он (Тарасов) предложил Овечкину совершить кражу колбасы с витрины магазина. Овечкин согласился и договорились, что он (Тарасов) будет доставать колбасу, а Овечкин рядом держать пакет, в которые ее будут складывать. На следствии давал показания по деталям происшедшего - сейчас не помнит, просит огласить.
Из оглашенных показаний обвиняемого Тарасова Д.А. следует, что 15.09.2010 он совместно с Овечкиным В.В. в дневное время находился в ОМ Номер обезличен УВД по г.Омску, где проводились следственные действия с их участием, по раннее совершенному преступлению. Выйдя из здания ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску они вместе с Овечкиным В.В. пошли в сторону КДЦ «...», расположенного по ..., когда они находились на ... в г. Омске, он предложил Овечкину В.В. совершить кражу продуктов питания из магазина «...» расположенного в .... Овечкин В.В. согласился. Пройдя в помещении магазина, он подошел к прилавку с колбасой, расположенному напротив входа в магазин и осмотрелся по сторонам. Увидев, что продавец занята с покупателями и за его действиями никто не наблюдает, открыл рукой створку холодильной камеры. В это время к нему подошел Овечкин В.В., в руках у которого был полиэтиленовый пакет, и встал спиной к продавцу. После чего, он из холодильной камеры достал 5 палок колбасы и положил их в пакет, принесенный Овечкиным В.В., затем вновь достал еще две палки колбасы и вновь положил их в пакет. После чего они вместе с Овечкиным В.В. вышли из магазина. После чего они вместе с Овечкиным В.В. дошли до трамвайной остановки «...» расположенной по ..., где продали продавцу сигаретного киоска, незнакомой ранее С.И.Ю. 4 палки похищенной колбасы за Номер обезличен рублей. После чего они пришли домой к Овечкину В.В., где продали бабушке последнего М.Л.И. 2 палки похищенной колбасы, за Номер обезличен рублей. О том, что данная колбаса была ими похищена С.И.Ю. и М.Л.И. они не говорили. Вырученные деньги от продажи похищенной колбасы он и Овечкин В.В. совместно истратили на сигареты и продукты питания (т.2л.д.162-164).
Подсудимый Тарасов Д.А. полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что именно так все и было, похищали колбасу с витрины. Продавец не видела их действий, Овечкин спиной загораживал происходящее, их нашли по видеозаписи, производившейся в магазине. В содеянном раскаивается, свою явку по этому эпизоду также подтверждает, писал ее добровольно - никто его не принуждал к этому, в счет возмещения ущерба (кажется) заплатили потерпевшему Номер обезличен рублей и еще изъяли в ходе следствия 3 или 4 оставшиеся палки колбасы, из числа проданных, оставленную себе палку колбасы они с Овечкиным съели. Просит строго не наказывать и поверить, что больше не совершит преступлений, трудоустроился и работает.
Подсудимый Овечкин В.В., полностью признавший свою вину по краже 15.09.2010 и частично - по краже 06.09.2010, дал показания аналогичные показаниям Тарасова Д.А. в части обстоятельств совершения кражи колбасы с витрины продуктового магазина 15.09.2010, совершенной совместно с Тарасовым, при обстоятельствах изложенных в обвинении и показаниях Тарасова в суде, указав, что полностью согласен с объемом и стоимостью похищенного, тем более, что часть похищенного было изъято и возвращено потерпевшему, а в остальной части ущерб возмещен деньгами - заплатили потерпевшему Номер обезличен рублей, даже больше стоимости похищенного. Свои оглашенные показания на предварительном следствии по деталям кражи подтвердил (оглашены показания Овечкина В.В. - т.1л.д.150-152 в част совершения кражи, которые аналогичны показаниям Тарасова Д.А. по поводу совершения указанной кражи). В части совершения кражи 06.09.2010 подсудимый Овечкин В.В., частично признав вину, показал, что совершил кражу на сумму около Номер обезличен рублей и в любом случае - не более Номер обезличен рублей, и без проникновения в помещение. В частности, в магазин «...» зашел вместе с Тарасовым, с которым ни о чем не договаривался. Пока Тарасов выбирал сок, он (Овечкин) решил похитить деньги из коробки, которая лежала в полуметре от торгового проема на прилавке с внутренней стороны отдела-магазинчика, который был отделен со всех сторон от торгового зала стеклянными витринами-стеллажами. Дверца торгового проема (окна между стеллажами) была приоткрыта, он (Овечкин) рукой отодвинул дверцу и протянув руку через проем дотянулся до стоявшей слева картонной коробке с деньгами. Забрав деньги, положил их в карман и ушел вместе с Тарасовым. После этого в стороне от магазина пересчитал деньги - их было Номер обезличен рублей, из них отдал Тарасову Номер обезличен рублей в счет старого долга перед последним. Около 08 час. 07.09.2010 его (Овечкина) забрали в ОВД сотрудники милиции, которые угрозами требовали сознаться в совершении кражи на Номер обезличен рублей из магазина «... Испугавшись сотрудников, он (Овечкин) переписал написанный сотрудником милиции текст явки с повинной своей рукой. Потом его допрашивали с участием адвоката, он (Овечкин), продолжая опасаться сотрудников милиции, давал показания о совершении кражи на данную сумму. Фактически с явкой с повинной (оглашена - т.2л.д.19) согласен, так как кражу как таковую он совершил и написана в явке правда, хотел бы, чтобы явка с повинной была смягчающим наказание обстоятельством, но сумма хищения в ней (явке) должна была быть другой - Номер обезличен рублей. Не может объяснить, почему в явке указана сумма в Номер обезличен рублей - не соответствующая ни Номер обезличен руб. (изначально заявленная сумма потерпевшим), ни Номер обезличен руб. (неверно указанная в период предварительного следствия сумма - указана под «воздействием сотрудников милиции», со слов Овечкина), ни Номер обезличен руб. (реально похищенная Овечкиным сумма денег - с его слов).
В связи с неполнотой и противоречиями в показаниях были оглашены показания Овечкина В.В. на предварительном следствии.
На допросе в качестве подозреваемого 14.09.2010 Овечкин В.В. в частности показывал, что для проникновения в закрытый павильон, достал имевшийся у него (Овечкина) канцелярский нож и лезвием отогнул щеколду, которая удерживала нижние дверцы прилавка, после чего, пригнувшись, проник за торговый прилавок и похитил деньги в сумме Номер обезличен рублей, из которых Номер обезличен руб. потом отдал Тарасову (т.2л.д.29-31)
Подсудимый Овечкин В.В. в суде пояснил, что не может объяснить своих показаний про нож, отгибание щеколды и хищение Номер обезличен рублей, не может объяснить причин нестыковки своих показаний по сумме.
По поводу аналогичных оглашенных его показаний при проверке показаний на месте (т.2л.д.32-39, со схемой и фототаблицей) - в суде Овечкин В.В. пояснил, что не «знает, откуда это взялось».
Из оглашенных показаний Овечкина В.В. в качестве обвиняемого от 11.10.2010 следовало, что для проникновения в павильон, он доставал из кармана куртки канцелярский нож, лезвием которого открывал щеколду на двери в отдел, а затем, присев на корточки, проникал за прилавок и похищал Номер обезличен рублей (т.2л.д.138-140). Подсудимый Овечкин В.В. в судебном заседании не смог объяснить подобных показаний - по поводу ножа, щеколды, проникновения и похищенной суммы. Настаивает на том, что не проникал в закрытый павильон и похитил не более Номер обезличен рублей. На действия сотрудников милиции никаких жалоб не подавал. В содеянном раскаивается, обещает, что больше не совершит преступлений, в настоящее время трудоустроился и просит не лишать его свободы.
Суд отмечает: последовательную и непротиворечивую позицию подсудимого Тарасова Д.А. по делу в период всего предварительного и судебного следствия, аналогичную позицию подсудимого Овечкина В.В. по факту совершения кражи от 15.09.2010 совместно с Тарасовым, а также противоречивую и в ряде случаев - противоположную позицию и показания подсудимого Овечкина В.В. по факту кражи 06.09.2010. Объяснить причин подобных противоречий по событиям 06.09.2010 подсудимый Овечкин в суде не смог. В связи с этим суд оценивает достоверность показания подсудимого Овечкина в данной (оспариваемой им части обвинения), соотнося их с другими доказательствами по делу и установленными судом обстоятельствами происшедшего.
Потерпевший П.М.Ю. в суде показал, что о краже из торгового павильона 06.09.2010, расположенного в ТК «...», узнал со слов продавца Л.О.Н., которая сообщила о краже денег. Где точно находились деньги в павильоне он (П.М.Ю.) не знает, кассового аппарата в точке нет. Инвентаризацию провели через 2 дня и установили недостачу в размере Номер обезличен рублей, эту сумму он сообщил в милицию, все бумаги в милицию предоставил только на эту сумму - о какой-либо другой сумме ему ничего не известно. Кражу обнаружили сразу же, акт ревизии написали через 2 дня после поштучного учета товара и снятия денежных остатков. Инвентаризации проводятся еженедельно и недостач ранее не было, краж - тоже. Форма «акта ревизии» такова, какой ее попросили представить в милиции. Поскольку работники - продавцы работают давно, то он (П.М.Ю.) им доверяет. У них полная материальная ответственность и всю сумму недостачи, вне зависимости от ее причин (даже - при хищении) несет продавец. Он (П.М.Ю.) удержал похищенную сумму с продавца - Номер обезличен рублей. Продавцу не было смысла самой что-то похищать, так как все равно возмещать придется ей самой. В ходе следствия мать Овечкина вернула Номер обезличен рублей из суммы похищенного, не может сказать - почему именно эта сумма была возвращена; со слов сотрудников милиции - эту сумму назвал похититель. С гражданским иском он (П.М.Ю.) решил не обращаться. Эти полученные Номер обезличен рублей передал продавцу Л.О.Н.. По мере наказания - оставляет этот вопрос на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевших и ряда свидетелей по делу, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний потерпевшего Ш.С.С. следует, что является индивидуальным предпринимателем и в его собственности имеется торговый комплекс «...», расположенный по .... В данном торговом комплексе он сдает часть мест он сдает в аренду, под торговые точки, а в расположенном в торговом комплексе вино-водочном отделе он сам организовывает торговлю спиртными напитками и другими продуктами питания. В указанном отделе в августе 2010 года работала в качестве продавца К.Е.В.. 13.08.2010 в дневное время ему на мобильный телефон позвонила продавец вино-водочного отдела расположенного в торговом комплексе «...» К.Е.В., которая сообщила, что неизвестный похитил из кассового аппарата денежные средства в размере Номер обезличен рублей. Он попросил К.Е.В. сообщить о случившемся в милицию, что последняя и сделала. В ходе предварительного следствия материальный ущерб ему возмещен не был, однако заявлять гражданский иск он не желает (т.2л.д.106-108).
Свидетеля К.Е.В. показала, что работала продавцом вино-водочного отдела расположенном в торговом комплексе «...», по адресу ... 13.08.2010 около 13 часов, когда она находилась на своем рабочем месте, в помещение торгового комплекса прошли незнакомые ей ранее Тарасов Д.А. и Овечкин В.В., которые ходили по магазину и рассматривали товар. После чего Овечкин В.В. подошел к её прилавку и попросил продать ему сок, она стала предлагать Овечкину В.В. различные соки, в связи с чем отвлеклась и отошла в сторону от кассы. Выбрав сок, она вместе с Овечкиным В.В. вернулась к кассе, где намеревалась отбить чек и обнаружила, что ячейка кассового аппарата открыта, отсутствуют денежные средства в сумме Номер обезличен рублей. Кроме того, она обратила внимание, что Тарасова Д.А. в помещении торгового комплекса нет. Она выбежала из магазина на улицу, но Тарасова Д.А. нигде не было. Вернувшись обратно в магазин, она подошла к Овечкину В.В., которого стала спрашивать, где Тарасов Д.А.. На что Овечкин В.В. вел себя спокойно и пояснил, что не видел, кто похитил деньги. Таким образом из кассового аппараты были похищены денежные средства в размере Номер обезличен рублей. О случившемся она сообщила Ш.С.С. и сотрудникам милиции (т.1л.д.29-31).
Потерпевший Ч.Г.А. показывал, что является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности продуктовый магазин «...» расположенный по адресу: .... 15.09.2010 в утреннее время он уехал на продуктовую базу за продукцией, где находился до обеденного времени. Вернувшись в магазин, около 15.00 часов он проследовал к себе в дом, который находится над магазином по .... Находясь дома, ему позвонил один из продавцов магазина и пояснил, что с витрины магазина пропали колбасные изделия. Он решил посмотреть видеозапись, которая ведется в помещении магазина в основном зале. Просматривая видеозапись, он увидел, как в помещении магазина заходят два ранее не знакомых молодых человека (Тарасов Д.А. и Овечкин В.В.), которые под видом покупателей подходят к витрине расположенной напротив главного входа и один из парней (Тарасов Д.А.) открывает холодильную камеру, достает колбасные изделия и складывает их в паке, который удерживает в руках второй парень (Овечкин В.В.), после чего закрывает холодильную камеру и вдвоем они выходят из магазина. В результате преступления у него было похищено:
- 5 палок полукопченой колбасы «Краковская», общей массой 4 килограмма 211 грамм, по цене Номер обезличен за 1 килограмм, на сумму Номер обезличен рубля,
- 2 палки полукопченой колбасы «Татарский сервелат» общей массой 2 килограмма. 567 грамм, по цене Номер обезличен за 1 килограмм, на сумму Номер обезличен рублей.
Гражданский иск по возмещению причиненного ему материального ущерба заявлять не желает, так как в ходе следствия ущерб ему был возмещен полностью (т.1л.д.124-126, 201-203).
Свидетель С.И.Ю. показывала, что 15.09.2010 около 18 часов, когда она находилась на своем рабочем месте, в киоске по продаже табачной продукции, расположенном на остановке общественного транспорта «...» по ..., к ней в киоск обратились ранее не знакомые Тарасов Д.А. и Овечкин В.В., которые предложили купить ей колбасные изделия. Она купила у парней 4 палки полукопченой колбасы за Номер обезличен рублей, одну палку она съела сразу, остальные отнесла домой, где она так же со своей семьей съела оставшуюся колбасу. О том, что колбаса является похищенной, ей известно не было (т.1л.д.120-121).
Из показаний свидетеля М.Л.И. следует, что 15.09.2010 в вечернее время, когда она находилась у себя дома по адресу ..., пришел ее внук Овечкин В.В., который предложил ей купить ей 2 палки полукопченой колбасы. Она купила у Овечкина В.В. колбасу за Номер обезличен рублей. Часть одной палки колбасы она съела. О том, что принесенные Овечкиным В.В. колбасные изделия являются похищенными, ей известно не было (т.1л.д.136-137).
Таким образом, никем из указанных выше лиц (включая подсудимых) не оспариваются как факты совершения краж чужого имущества, так и виновность в этих преступлениях подсудимых. Установленные в суде обстоятельства совершения, а также объем и стоимость похищенного, за исключением кражи 06.09.2010, совершенной Овечкиным В.Н., никем (в том числе - подсудимыми) не оспаривается. Подсудимым Овечкиным оспаривается только квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение» и сумма похищенных денежных средств по краже, совершенной им 06.09.2010.
Судом также исследовались письменные доказательства и документы по делу по делу.
Заявление Ш.С.С.-о. от 11.10.2010 л.д.3 т.1), Ч.Г.А. от 16.09.2010 л.д.100 т.1) и рапорт оперативного дежурного по этому поводу л.д.4 т.1) - о совершении краж.
Протокол осмотра места происшествия от 13.08.2010, согласно которому на стекле витрины кассового аппарата, расположенного в вино-водочном отделе ИП Ш.С.С. в торговом комплексе «...» расположенном по ..., в ходе осмотра было обнаружено и изъято: один след ладони руки на одну светлую дактопленку (т.1л.д.5-7).
Заключение дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от 29.09.2010, согласно которой след ладони руки, обнаруженный 13.08.2010, на стекле витрины кассового аппарата в вино-водочном отделе при осмотре места происшествия торгового комплекса «...» по адресу ..., оставлен правой ладонью руки Тарасова Д.А. (т.1л.д. 73-75).
Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Тарасова Д.А. от 07.10.2010, согласно которому Тарасов Д.А. уверено указал на месторасположения торгового комплекса «...», расположенного по адресу: ..., где находясь в помещении указанного торгового комплекса указал месторасположения вино-водочного отдела и место за прилавком, где находился кассовый аппарат из которого он 13.08.2010 похитил денежные средства в размере Номер обезличен рублей (т.2л.д.78-79).
Протокол явки с повинной от 14.09.2010 согласно которого Тарасов Д.А. пояснил, что в середине августа 2010 в дневное время он, находясь в торговом комплексе «...» по ... похитил из кассового аппарата денежные средства в размере Номер обезличен рублей (т.1л.д.56).
Протокол опознания Тарасова Д.А. л.д.89-90 т.1).
Протокол выемки от 16.09.2010, согласно которому у свидетеля М.Л.И. изъято одна палка (коралька) полукопченой колбасы «Краковская», одна не целая палка (коралька) полукопченой колбасы «Краковская» (т. 1л.д.139-140).
Протокол осмотра предметов от 16.09.2010, согласно которому изъятое у М.Л.И.: одна палка (коралька) полукопченой колбасы «Краковская», одна не целая палка (коралька) полукопченой колбасы «Краковская» осмотрены. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки похищенного (т.1л.д.141-142) одна палка (коралька) полукопченой колбасы «Краковская», одна не целая палка (коралька) полукопченой колбасы «Краковская» приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.143).
Вещественные доказательства: одна палка (коралька) полукопченой колбасы «Краковская», одна не целая палка (коралька) полукопченой колбасы «Краковская» - переданы на хранение потерпевшему Ч.Г.А. (т.1л.д. 144-145).
Протокол осмотра места происшествия от 15.09.2010, согласно которому в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «...», расположенного по адресу: ..., на двери витрины холодильной камеры, были обнаружены и изъяты: следы пальцев рук на одну светлую дактопленку (т.1л.д.103-105).
Заключение дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от 08.10.2010, согласно которой след пальца руки, обнаруженный 15.09.2010, на двери холодильной камеры при осмотре места происшествия - помещения магазина «...» по адресу ... пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Тарасова Д.А. (т.1л.д.172-180, с приложением).
Протокол выемки от 16.09.2010, согласно которого в помещении ОМ Номер обезличен УВД по г.Омску у потерпевшего Ч.Г.А. изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения расположенной в помещении магазина «...» по ..., за 15.09.2010 (т.1л.д.130-131).
Протокол осмотра предметов от 28.09.2010, согласно которого CD-R диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения расположенной в помещении магазина «...» по ..., за 15.09.2010 изъятый 16.09.2010 у Ч.Г.А. осмотрен. В ходе осмотра просмотрена видеозапись (т.1л.д.188-189) CD-R диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения расположенной в помещении магазина «...» по ... за 15.09.2010 - приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.190). Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения расположенной в помещении магазина «...» по ..., за 15.09.2010 - следует с материалами дела (т.1л.д.190).
Протоколы явок с повинной Овечкина В.В. л.д.112 т.1) и Тарасова Д.В. л.д.114 т.1) по факту совместного совершения кражи 15.09.2010.
Справка о стоимости похищенных колбасных изделий л.д.135 т.1).
Расписка потерпевшего Ч.Г.А. о получении от Тарасова и Овечкина в счет возмещения ущерба Номер обезличен рублей л.д.208 т.1).
Заявление П.М.Ю. о совершении кражи денежных средств на сумму Номер обезличен рублей - с проникновением в торговый павильон в ТК «...» л.д.3 т.2).
Протокол осмотра места происшествия - помещения торгового бутика (павильона) в ТК «...» л.д.7-11 т.2).
Акт ревизии у ИП П.М.Ю. с установлением факта недостачи в сумме Номер обезличен рублей л.д.18 т.2).
Протокол изъятия от 14.09.2010 согласно которого свидетелем Д.В.О. в помещении ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску у Овечкина В.В. изъято: канцелярский нож (т.2л.д.23).
Протокол выемки от 27.09.2010, согласно которого в помещении ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску у свидетеля Д.В.О. было изъят канцелярский нож (т.2л.д.55-56).
Протокол осмотра предметов от 27.09.2010, согласно которого канцелярский нож был осмотрен. В ходе осмотра установлены характерные признаки осматриваемого (т.2л.д.57-58). канцелярский нож приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2л.д. 59). Вещественное доказательство: лезвие канцелярского ножа - следует с материалами дела.
Протокол явки с повинной от 14.09.2010 согласно которого Овечкин В.В. пояснил, что 06.09.2010 он, находясь в торговом комплексе «...» по ... похитил из - за прилавка бакалейного отдела денежные средства в размере Номер обезличен рублей (т.2л.д.19).
Расписка потерпевшего П.М.Ю. о получении Номер обезличен рублей от Овечкина В.В. в счет возмещения причиненного преступлением вреда л.д.102 т.2).
Таким образом, всей исследованной судом совокупностью доказательств подтверждаются как факты совершения тайных хищений чужого имущества со стороны подсудимых, так и обстоятельства их совершения. В частности, по краже 15.09.2010 - группой лиц по предварительному сговору между собой. Эти обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются.
Показания потерпевшего, свидетелей и самих подсудимых, согласующиеся между собой, подтверждаются объективными результатами изъятия части похищенного имущества, орудия преступления (канцелярского ножа) и действиями виновных по возмещению ущерба.
Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя о необходимости: исключения из обвинения как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании квалифицирующего признака совершения 15.09.2010 кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище (по п. «б» ст.158 УК РФ и ч.3 примечания к данной норме уголовного закона.
Действия Тарасова и Овечкина по совершению кражи 15.09.2010 подлежат квалификации только по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которая нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, суд считает доказанным и квалифицирует действия Тарасова Д.А. и Овечкина В.В. по факту совершения кражи 15.09.2010 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.
Подсудимым Овечкиным В.В. оспариваются обстоятельства совершениям им в период условного осуждения кражи 06.09.2010 - признак проникновения и размер похищенного.
В ходе предварительного следствия Овечкиным В.В. давались противоречивые показания по сумме похищенных 06.09.2010 денежных средств, о чем указывалось выше. Позиция подсудимого менялась по сумме: от Номер обезличен рублей к Номер обезличен рублям (в ходе предварительного расследования), а затем (в судебном заседании) - к размеру около Номер обезличен рублей, но в любом случае - «не больше Номер обезличен рублей». Объяснить причины своей непоследовательной позиции и противоречивости показаний подсудимый не смог. Также подсудимый не смог пояснить причин дачи им в ходе всего следствия последовательных показаний о применении ножа для проникновения в помещение торгового павильона.
В тоже время потерпевший П.М.Ю. в ходе всего предварительного следствия (начиная с заявления о преступлении) и в суде последовательно показывал, что сумма похищенных денежных средств составляла Номер обезличен рублей. При этом, инвентаризации товарно-материальных ценностей проводились еженедельно, никаких недостач до преступления не было, смысла похищать денежные средства продавцу не имело, так как с него в любом случае была удержана сумма недостачи, возмещение ущерба ему было произведено на Номер обезличен рублей. В подобной ситуации у суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего в части размера похищенных денежных средств, подтвержденных актом ревизии. Убедительным является и аргумент потерпевшего о незаинтересованности продавцов в указании неверной денежной суммы хищения. В тоже время в силу крайней противоречивости показаний Овечкина В.В. о сумме похищенных им 06.09.2010 денежных средств (им назывались три разные суммы), суд относиться критически к занятой подсудимым позиции в данной части, рассматривая ее как способ защиты - с целью попытки уйти от уголовной ответственности - на административную (как мелкого хищения). В этой ситуации проявляется недостоверность показаний Овечкина в суде и об отсутствии признака «незаконного проникновения в помещение», отражающие указанное выше намерение подсудимого. Исходя из осмотра места происшествия, изъятия ножа, использованного при совершении преступления для проникновения (это обстоятельство стало известно только со слов самого Овечкина) и показаний потерпевшего в данной части - суд доверяет и берет за основу последовательные и подробные (с деталями совершения проникновения) показания самого Овечкина в период предварительного расследования в данной части, которые согласовываются с другими доказательствами по делу и установленными судом обстоятельствами происшедшего.
С учетом изложенного суд считает установленным факт совершения Овечкиным 06.09.2010 кражи денежных средств на сумму Номер обезличен рублей, совершенной с «незаконным проникновением в помещение». Суд считает доказанным и квалифицирует действия Овечкина В.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В части никем не оспариваемого и достоверно установленного в суде факта совершения 13.08.2010 Тарасовым Д.А. кражи в ТК «...» из деньгохранилиша кассового аппарата суд квалифицирует действия Тарасова Д.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, роль и степень участия каждого из соучастников в совершении преступления 15.09.2010 (в составе группы), наличие смягчающих (для обоих подсудимых) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Тарасова Д.А. согласно ст.61 УК РФ: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (по обоим совершенным преступлениям), возмещение ущерба (путем изъятия части похищенного имущества), молодой возраст и отсутствие ранее судимостей.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Овечкина В.В. согласно ст.61 УК РФ: полное признание вины (по краже 15.09.2010) и частичное признание вины (по краже 06.09.2010), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по краже 15.09.2010 - в суде, по 06.09.2010 - в ходе предварительного следствия), возмещение ущерба (путем изъятия похищенного имущества и добровольное частичное возмещение ущерба), заявленное раскаяние в содеянном, явку с повинной (по краже 06.09.2010) и молодой возраст.
Суд учитывает данные о личности подсудимых, в целом характеризующихся: Овечкин В.В. - удовлетворительно, Тарасов Д.А. - положительно и удовлетворительно, а также степень их социальной обустроенности, трудоустройство, мнение потерпевшего о размере наказания. Также суд учитывает в отношении Овечкина В.В. то обстоятельство, что им было совершено умышленное преступление средней тяжести (кража 06.09.2010) в период испытательного срока при условном осуждении приговором Советского районного суда г.Омска от 11.09.2009, которое подлежит отмене на основании ст.74 УК РФ.
С учетом изложенного, положений ст.73 УК РФ в условной форме, с возложением определенных обязанностей.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и данных о личности суд полагает дополнительные наказания в виде ограничения свободы подсудимым не назначать.
С учетом данных о личности Овечкина В.В. и конкретных обстоятельств совершения преступлений суд полагает необходимым определить последнему отбывание наказания в колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тарасова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказание:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Тарасову Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тарасову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Признать Овечкина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказание:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Овечкину В.В. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Отменить условное осуждение Овечкину В.В. по приговору Советского районного суда г.Омска от 11.09.2009 на основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Омска от 11.09.2009 окончательно определить Овечкину В.В. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Овечкину В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Овечкина В.В. содержать в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Овечкину В.В. исчислять с 29.12.2010.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) часть похищенного имущества (коральки колбасы), хранящееся у потерпевшего Ч.Г.А. - оставить у потерпевшего Ч.Г.А., 2) канцелярский нож, следующий с делом - уничтожить, 3) диск, следующий с делом - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить содержащемуся под стражей осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Полищук
На приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 29.12.2010 была подана кассационная жалоба.
Коллегией по уголовным делам Омского областного суда судебный акт оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 24.02.2011.