№ 1-93 / 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 21 февраля 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда города Омска Полищук А.А.,
с участием государственного обвинителя - пом.прокурора ОАО г.Омска Бартенева С.М.,
защитника - адвоката Молчановой З.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен,
при секретаре Веренковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сучкова Д.Г., ..., ранее судимого:
1...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сучков Д.Г. совершил разбой при следующих обстоятельствах.
10 ноября 2010 года около 01 часа 00 минут Сучков Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке 5 этажа общежития по ... совместно с незнакомым ранее К.Д.П., с целью хищения имущества последнего путем совершения разбойного нападения, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к К.Д.П. Во исполнение своего преступного умысла, Сучков Д.Г., преследуя цели наживы и причинения телесных повреждений при совершении хищения, нанес К.Д.П. один удар рукой по лицу, причинив физическую боль, от которого К.Д.П. упал и скатился по лестничному маршу на площадку между 5 и 4 этажами указанного дома. Продолжая свои преступные действия, Сучков Д.Г. подошел к лежащему на лестничной площадке К.Д.П., поднял его за одежду на ноги, после чего, с целью реализации своего умысла преодоления возможного сопротивления, нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль, и потребовал передачи мобильного телефона и денег. Получив отказ, Сучков Д.Г., продолжая свои преступные умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, нанес К.Д.П. не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, по лицу, причинив физическую боль, от которых последний упал на лестничную площадку, а Сучков Д.Г. нанес ему не менее пяти ударов по лицу и телу, при этом требуя, чтобы К.Д.П. передал ему мобильный телефон и деньги. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Сучков Д.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения и был настроен агрессивно, К.Д.П. достал из кармана своей куртки и передал Сучкову Д.Г. мобильный телефон «Nokia 6233», стоимостью Номер обезличен рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме Номер обезличен рублей. Завладев телефоном, Сучков Д.Г., продолжая свои преступные умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, нанес К.Д.П. еще не менее 5 ударов по голове и телу, причинив физическую боль, при этом продолжая требовать передачи ему имущества. После чего Сучков Д.Г. осмотрел содержимое карманов одежды К.Д.П., где в кармане куртки обнаружил кошелек, который не смог извлечь. Для обеспечения возможности хищения кошелька вытащил из кармана свой куртки раскладной нож, раскрыл его и разрезал ткань куртки в области кармана, откуда вытащил через образовавшееся отверстие кошелек, стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находились деньги в сумме Номер обезличен рублей, и пластиковые карты «...» и «...», не представляющие материальной ценности, принадлежащие К.Д.П. После этого Сучков Д.Г., осмотрев карманы джинсовых брюк К.Д.П., с целью хищения, вытащил из правого кармана связку ключей из 2 штук, стоимостью Номер обезличен рублей каждый, на сумму Номер обезличен рублей, связку ключей из 5 штук, стоимостью Номер обезличен рублей каждый, на сумму Номер обезличен рублей, деньги в сумме Номер обезличен рублей металлическими монетами различного достоинства, и из чехла, крепящегося к ремню джинсовых брюк, мобильный телефон «Nokia Е60», стоимостью Номер обезличен рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме Номер обезличен рублей. Затем К.Д.П. отстегнул от ремня, висевшего у него через плечо, матерчатую сумочку черного цвета, стоимостью Номер обезличен рублей, в которой находились ключ, материальной ценности не представляющий, удостоверение донора и электронная транспортная карта на его имя, материальной ценности не представляющие, и бросил ее, а Сучков Д.Г. ее подобрал.
С похищенным имуществом Сучков Д.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Сучкова Д.Г. потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
В результате преступных действий Сучкова Д.Г. потерпевшему К.Д.П. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области лба, контузии левого глаза, множественных ушибов мягких тканей лица, которые причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель.
В судебном заседании Сучков Д.Г. вину признал частично, оспаривая только применение ножа и угрозу им, и показал, что с вечера Дата обезличена отмечал свой день рождения. В ночное время 10.11.2010 его (Сучкова) по телефону пригласила знакомая Н.М.О. попить пива в указанное в обвинении общежитие, куда он и пришел. Там уже были знакомые ему Н.М.О. и К.И.Ю., а также незнакомый ранее К.Д.П., он (Сучков) пришел со своим пивом и все стали распивать пиво. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, грубил и приставал к девушкам. Он (сучков) отвел К.Д.П. в сторону, ударил последнего, тот покатился по лестнице, затем нанес еще удары, которые описаны в обвинении как поднятому им потерпевшему, так и лежащему - руками и ногами, а также забрал у потерпевшего 2 м\телефона, деньги в сумме Номер обезличен рублей, которые лежали в кошельке, еще какую-то мелочь, матерчатую сумочку. Однако ножом потерпевшему не угрожал и нож для хищения не применял. Достал нож только в связи с тем, что обыскивая карманы куртки, нащупал кошелек, но никак не мог открыть карман или как-то иначе достать кошелек. Поэтому достал нож и прорезал дырку в куртке, затем вытащил кошелек. Больше ножом ничего не делал, никакой необходимости угрожать потерпевшему ножом не было, он и так не сопротивлялся. Нож сразу убрал. С объемом и стоимостью похищенного в Номер обезличен рублей полностью согласен. Действительно сделал все из корысти и причинил все описанные в обвинении повреждения потерпевшему, все указанные повреждения у потерпевшего от его (Сучкова) действий. Похищенный м\телефон сдал в ломбард, который сам назвал в милиции. От следствия ничего не скрывал, явку с повинной дал добровольно и ее подтверждает. Гражданский иск по материальному вреду в сумме Номер обезличен рублей (стоимости похищенного) признает полностью, а по моральному вреду считает исковые требования завышенными и просит взыскать только Номер обезличен рублей. учитывая его материальное положение. Заявляет, что решил завязать с прошлым, начать новую жизнь, просить дать шанс и строго не наказывать. В содеянном раскаивается и обещает, что больше никогда не совершит преступления. Просит учесть, что реально он был задержан не 18.11.2010, а 17.11.2010, в связи с этим просит исчислять дату срока лишения свободы с этого времени.
Потерпевший К.Д.П. в суде показал, что был в указанном в обвинении подъезде в ночь на 10.11.2010 около часа ночи вместе со своими знакомыми Н.М.О. и К.И.Ю., а также пришедшим позже ранее незнакомым Сучковым. Все распивали пиво, конфликтов не было, общались нормально. Когда он (К.Д.П.) отошел за дверь лестничной площадки, на него напал сучков. Сначала просто ударил и он (К.Д.П.) скатился вниз по лестнице. Затем подошедший сучков нанес ему (К.Д.П.) 2 удара руками в лицо, потребовал отдать м\телефон и деньги. Поскольку он (К.Д.П.) отказался, то Сучков еще как минимум 2 раза ударил кулаком по телу, отчего он (К.Д.П.) упал. При этом Сучков продолжал требовать от него деньги и м\телефон, нанеся не менее 5 ударов по телу и лицу ему (К.Д.П.), лежащему на лестничной площадке. Он (К.Д.П.), опасаясь дальнейшего избиения, не сопротивлялся и отдал Сучкову моб\телефон «Нокия 6233», Сучков положил м\телефон в карман. Затем Сучков нанес ему еще 5 ударов, чем не видел, так как закрывал лицо руками. Почувствовал как Сучков руками обшаривает его карманы, вытащил какую-то мелочь (мелкие монеты и ключи), но Сучков не смог вытащил кошелек из кармана его куртки. Заметил в руках Сучкова нож, которым последний разрезает карман, чтобы достать кошелек. Нож Сучков ему не демонстрировал, ножом не угрожал и нож к телу не приставлял, ножом не размахивал. Предполагает, что вообще нож Сучков достал только, чтобы разрезать карман и достать кошелек. В кошельке было Номер обезличен рублей. Больше ножа в руках Сучкова не видел. Также отстегнул и передал Сучкову матерчатую сумочку. Похищен был и еще один м\телефон, висевший на поясном ремне. Испугался он (К.Д.П.) всего происходившего в целом (избиения), отдельно ножа - не боялся, так как ножом никто не угрожал. Имущество передал в результате избиения. Через несколько часов после происшедшего обратился в мед.учреждение и зафиксировал тел.повреждения. Стоимость похищенного имущества составила Номер обезличен рублей, свой гр\иск на эту сумму полностью поддерживает. Желает также заявить гр\иск о возмещении морального вреда на сумму Номер обезличен рублей (подаст отдельное заявление), в такую сумму оценивает свои страдания. Ничего в ходе следствия и суда ему возвращено или возмещено не было. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Таким образом, показания потерпевшего и подсудимого носят последовательный и непротиворечивый характер, фактически полностью сходятся по обстоятельствам происшедшего, в том числе - по обстоятельствам и характеру использования ножа при совершении преступления, избиении и завладении имуществом.
В суде с согласия сторон были оглашены также показания следующих свидетелей на предварительном следствии.
Показания свидетеля К.И.Ю. от 17.11.2010, которая показала, что в ночь с 09 на 10.11.2010 вместе с подругой Н.М.О. и малознакомым К.Д.П. на площадке 5 этажа в подъезде общежития семейного типа, расположенного по ..., распивала спиртное. К.Д.П. стал оказывать знаки внимания Н.М.О., которой это не понравилось, Н.М.О. позвонила своему другу Сучкову Д.Г. и попросила его прийти. 10.11.2010 около 01 часов 00 минут пришел Сучков Д.Г., который стал распивать спиртное вместе с ними. Через некоторое время Н.М.О. отошла в сторону, к двери на лестничную площадку 5 этажа, за Н.М.О. пошел К.Д.П., а она и Сучков Д.Г. остались сидеть на деревянном ящике. К.Д.П. и Н.М.О. зашли за дверь, Сучков Д.Г. тоже пошел за дверь, где находились Н.М.О. и К.Д.П., а она осталась сидеть на ящике. Затем она увидела, как К.Д.П. катится кувырком вниз по лестнице, на лестничную площадку между 4 и 5 этажами. Сучков Д.Г. спустился вниз к К.Д.П., поднял того за ворот куртки и пошел с ним вниз. К.Д.П. стал кричать и звать на помощь, она и Н.М.О. пошли за ними вниз. Спустившись, она увидела, что К.Д.П. лежит на площадке, а Сучков Д.Г. наносит ему удары ногами по телу, сколько Сучков Д.Г. нанес К.Д.П. ударов, она не запомнила. К.Д.П. не сопротивлялся. В ходе нанесения ударов Сучков Д.Г. требовал, чтобы К.Д.П. отдал ему ценное имущество, мобильный телефон и деньги. К.Д.П. ответил, что у него денег с собой нет. Затем она услышала, что К.Д.П. сказал Сучкову Д.Г., чтобы тот забирал телефон, но как тот передавал телефон Сучкову Д.Г., она не видела из-за плохого освещения. Сучков Д.Г. продолжал наносить К.Д.П. удары ногами по телу и лицу, сколько именно, она не помнит. Через некоторое время она и Н.М.О. спустились вниз и вышли на улицу, она видела, что К.Д.П. пошел в сторону остановки «...», за общежитие. Она, Н.М.О. и Сучков Д.Г. пошли в сторону ломбарда, который расположен в ..., по дороге Сучков Д.Г. показал ей и Н.М.О. два мобильных телефона в корпусе темного цвета, моноблоки, и деньги в сумме Номер обезличен рублей, одной купюрой. Сучков Д.Г. сказал, что данные вещи он забрал у К.Д.П., также Сучков сказал, что карман на куртке К.Д.П., где находился кошелек, разрезал ножом, так как не смог открыть карман. В ломбард они зашли все вместе, она и Н.М.О. стояли рядом и молчали, а Сучков Д.Г. продал 2 мобильных телефона за Номер обезличен рублей приемщику в ломбарде, при этом сказал, что телефоны принадлежат ему (Сучкову Д.Г.). Потом она, Н.М.О. и Сучков Д.Г. вышли на улицу, где Сучков Д.Г. сказал им, чтобы они о случившемся никому не рассказывали, и дал ей и Н.М.О. по Номер обезличен рублей. После этого они разошлись по домам. Деньги она потратила на продукты питания л.д.26-28).
Показания свидетеля Н.М.О. от 17.11.2010, которая показала, что в ночь с 09 на 10.11.2010 она, ее знакомая К.И.Ю. и ранее незнакомый К.Д.П. пошли распивать спиртное в подъезд общежития семейного типа, расположенного по ул...., сидели на 5 этаже на деревянном ящике, стоящем в коридоре. К.Д.П. стал оказывать ей знаки внимания, что ей не понравилось, она позвонила своему знакомому Сучкову Д.Г. и попросила его прийти к ним. 10.11.2010 около 01 часов 00 минут пришел Сучков Д.Г., они стали распивать спиртное вчетвером, через некоторое время она отошла к двери на лестничную площадку 5 этажа, за ней пошел К.Д.П., который стал приставать к ней, она возмутилась его поведением. К ним подошел Сучков Д.Г. и слева нанес К.Д.П. удар по лицу рукой, отчего К.Д.П. скатился вниз по лестнице, на площадку между 4 и 5 этажами. Потом Сучков Д.Г. спустился вниз к К.Д.П., она видела, как Сучков Д.Г. наносит удары К.Д.П. ногами по телу и по лицу, сколько Сучков Д.Г. нанес ударов К.Д.П., она пояснить не может, так как не запомнила. В ходе нанесения ударов Сучков Д.Г. требовал от К.Д.П. передать деньги и мобильный телефон. К.Д.П. отвечал, что у него денег с собой нет. Она также видела, как Сучков Д.Г. осматривал карманы куртки К.Д.П. Затем она услышала, что К.Д.П. сказал Сучкову Д.Г., чтобы тот забирал телефон, но как тот передавал телефон Сучкову Д.Г., она не видела из-за плохого освещения. Сучков Д.Г. продолжал наносить К.Д.П. удары ногами по телу и лицу, сколько именно было ударов, она не помнит. Через некоторое время она и К.И.Ю. спустились вниз, К.Д.П. уже не было. Она и К.И.Ю. вышли на улицу, и вместе с Сучковым Д.Г. пошли в сторону ломбарда, который расположен в этом же общежитии, так как Сучков Д.Г. попросил их пойти с ним. По дороге Сучков Д.Г. показал ей и К.И.Ю. два мобильных телефона, моноблоки, модели которых она не разглядела, и кошелек, из которого Сучков Д.Г. достал деньги в сумме Номер обезличен рублей, одной купюрой, кошелек выбросил в сторону, куда именно, она не запомнила. Также она видела в руке у Сучкова Д.Г. лезвие ножа, когда тот доставал из кармана своей куртки похищенное у К.Д.П. имущество, рукоятку ножа она не видела, какие действия производил ножом Сучков Д.Г., она не видела и не слышала, чтобы тот угрожал применить нож. Сучков Д.Г. сказал ей и К.И.Ю., что он данные вещи забрал у К.Д.П., также Сучков Д.Г. сказал, что карман на куртке у К.Д.П., где находился кошелек, он разрезал ножом, так как не смог его открыть. В ломбард они зашли все вместе, она и К.И.Ю. стояли рядом и молчали, а Сучков Д.Г. продал похищенные у К.Д.П. мобильные телефоны. Данные телефоны Сучков Д.Г. продал за Номер обезличен рублей приемщику в ломбарде, при этом сказал, что телефоны принадлежат ему (Сучкову Д.Г.). Затем Сучков Д.Г. дал ей и К.И.Ю. по Номер обезличен рублей, попросив не рассказывать о случившемся, после чего они разошлись по домам л.д.29-31).
Показания свидетеля С.В.А. от 06.01.2011, который показал, что работает приемщиком в ООО «...», который расположен на первом этаже .... В ночное время 10.11.2010, после 01 часа ночи, в ломбард пришел малознакомый Сучков Д.Г., был ли кто-то вместе с Сучковым Д.Г., он не помнит, так как не придал этому значения. Сучков Д.Г. предложил ему 2 мобильных телефона марки «Nokia», модели которых он не запомнил, в корпусе серо-черного и серого цветов. Он осмотрел телефоны и предложил Сучкову Д.Г. за них Номер обезличен рублей. Поскольку Сучков Д.Г. сказал, что выкупать телефоны не собирается, он оформлять какие-либо документы о приобретении данных телефонов не стал, хотел их оставить себе в личное пользование. Он передал Сучкову Д.Г. деньги в сумме Номер обезличен рублей, после чего тот ушел. Сучков Д.Г. говорил ему, что телефоны принадлежат ему (Сучкову Д.Г.), поэтому он, приобретая телефоны, не догадывался о том, что они были похищены, что ему стало известно позже от сотрудников милиции. Затем указанные телефоны он решил продать, так как передумал их брать себе, и через несколько дней эти телефоны были проданы, когда именно и кому, он уже не помнит, так как ежедневно продает и приобретает большое количество аналогичных телефонов л.д.145-146)
Все указанные свидетели фактически подтвердили согласующиеся показания подсудимого и потерпевшего (в рамках известных им обстоятельствах происшедшего) об обстоятельствах совершения преступления, которые никем из сторон не оспариваются.
Судом также исследовались письменные материалы и документы.
Заявление потерпевшего К.Д.П. о преступлении - открытом хищении имущества с применением насилия около 01 часа 10.11.2010 в подъезде общежития по адресу: ... л.д.4) и сообщение из ГБ-1 от 10.11.2010 об обращении в ГБ-1 потерпевшего К.Д.П. с телесными повреждениями л.д.3).
Протокол явки с повинной Сучкова Д.Г. от 17.11.2010, согласно которому Сучков Д.Г. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что 10.11.2010, находясь в подъезде ..., открыто, с применением насилия, похитил имущество у ранее незнакомого К.Д.П., 2 мобильных телефона «Nokia» продал в ломбард «...» за Номер обезличен рублей, деньги, полученные в результате хищения, потратил на личные нужды л.д.13).
Протокол выемки от 17.11.2010, согласно которому у потерпевшего К.Д.П. были изъяты гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia 6233», куртка с механическими повреждениями л.д.24-25).
Протокол выемки от 18.11.2010, согласно которому у подозреваемого Сучкова Д.Г. изъят складной нож, которым он использовал при совершении преступления в качестве оружия и которым разрезал карман куртки К.Д.П. л.д.48).
Протокол осмотра предметов и документов от 06.12.2010, согласно которому осмотрены гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia 6233», складной нож и куртка, согласно которому клинок ножа однолезвийный, прямолинейной формы, изготовлен серебристо-белого металла, длина клинка составляет 105 мм, ширина клинка у рукояти 32 мм, в точке начала скоса обуха 34 мм, заточка лезвия клинка двусторонняя, шириной 2 мм и начинается ниже средней линии клинка. При осмотре куртки на правой полочке в центральной части на расстоянии 174 мм от правого бокового шва и 330 мм от низа куртки размещается сквозное повреждение дугообразной формы, длиной по хорде 34 мм, которое левее и правее продолжается в виде разрыва материала (часть по 2 швам), выходное отверстие на подкладе имеет неровные, разволокненные края длиной по хорде 28 мм л.д.114-116), которые признаны вещественными доказательствами л.д.117), гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia 6233» следует с материалами уголовного дела л.д.116), складной нож хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМ №8 УВД по г.Омску л.д.118), куртка возвращена потерпевшему К.Д.П. под сохранную расписку л.д.129).
Заключение медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от 12.01.2011, согласно которому повреждения у К.Д.П. в виде ушибленной раны в области лба, контузии левого глаза, множественных ушибов мягких тканей лица, причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3х недель, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета. Срок образования повреждений не противоречит заявленному л.д.133-134).
Заключение трасологической судебной экспертизы Номер обезличен от 02.12.2010, согласно которому повреждение на куртке, изъятой у К.Д.П., в которую он был одет 10.11.2010, относится к категории колото-резанных, данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого у Сучкова Д.Г. л.д.96-99).
Изъятый у Сучкова Д.Г. нож - не является холодным оружием л.д.89-90).
Указанные документы и доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления, которые никем не оспариваются в судебном заседании.
Таким образом, никто из очевидцев происшедшего (в том числе, сам подсудимый) не оспаривает: корыстный мотив совершенного преступления, высказанных Сучковым требований имущественного характера - передачи К.Д.П. имущества, факта применения насилия в отношении последнего со стороны Сучкова в рамках предъявленных требований передачи имущества и последующее за этим фактическое завладение имуществом К.Д.П..
Фактически подсудимым и потерпевшим оспаривается только факт применения или демонстрации ножа при совершении разбоя.
Суд в данной части полностью соглашается с мотивированной позицией прокурора о необходимости исключения указанного квалифицирующего признака разбоя - «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
При этом суд, исключает из обвинения данный признак ст.162 УК РФ.
Указанные выше доказательства подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему (с учетом изменения квалификации) преступления и правильность установления в целом (за исключением указанных выше моментов) фактических обстоятельств происшедшего.
Проанализировав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд соглашается с обстоятельствами совершения преступлений и квалификацией действий подсудимого, поддержанной стороной обвинения, как разбойного нападения.
Таким образом, содеянное Сучковым Д.Г. судом квалифицируется по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины (в фактически совершенном преступлении) и заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
Обстоятельством, отягчающих наказание Сучкова Д.Г. суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает также требования ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания в условиях рецидива преступлений, степень социальной обустроенности подсудимого, его трудовую деятельность.
В связи с вышеизложенным и для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводам о необходимости назначения Сучкову Д.Г. такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества. Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом материального положения и конкретных обстоятельств совершения преступления суд решает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению лицами, причинившими вред. Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, а денежные средства взысканию с подсудимого.
Требования потерпевшего о взыскании морального вреда в данном случае являются обоснованными и соответствуют требованиям ст.ст.1099-1101 ГК РФ, однако заявленная сумма моральный вреда подлежит (по мнению суда) снижению с Номер обезличен до Номер обезличен рублей, что будет соразмерно содеянному виновным и материальному положению Сучкова Д.Г.
С учетом данных о моменте подачи явки с повинной и проведении проверочно-следственных действий с Сучковым Д.Г., датированных 17.11.2010, суд соглашается с позицией подсудимого о необходимости учета времени его фактического задержания за совершение данного преступления и в связи с этим исчислять срок содержания Сучкова под стражей (с момента фактического задержания) следует с 17.11.2010, а с не формально указанного в протоколе ст.91 УПК РФ - 18.11.2010.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сучкова Д.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей и содержать Сучкова Д.Г. в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 21.02.2011, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с момента фактического задержания - с 17.11.2010 по 21.02.2011.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на похищенный м\телефон, хранящийся при материалах дела - оставить в материалах дела, 2) куртку, возвращенную потерпевшему - оставить потерпевшему К.Д.П., 3) нож, хранящийся в камере вещ.доказательств ОМ-8 УВД по г.Омску - уничтожить.
Взыскать с Сучкова Д.Г. в пользу К.Д.П.: Номер обезличен рублей в счет возмещения имущественного вреда и Номер обезличен рублей в счет возмещения морального вреда
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.
Судья: А.А. Полищук
Приговор вступил в законную силу 15.03.2011 - в вышестоящую инстанцию не обжаловался.