№ 1-55/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 21.03.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Лупырь Ю.В., подсудимого Наумова С.Ю., адвоката Молчановой З.С., потерпевших Ш.А.Т., Л.С.Г., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Наумов С.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, холост, имеющий среднее образование, работающий стропальщиком в ООО «...», проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судим: 1) Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст.158 ч.3 п.»в», 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился Дата обезличена года по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 28 дней; постановлением ... суда от Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; 2) Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст.161 ч.2 п.»г», 161 ч.2 п.»г», 159 ч.2 (4 преступления), 159 ч.1 (2 преступления), 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; кассационным определением ... суда от Дата обезличена года приговор по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение, наказание по ст.69 ч.3, 70 УК РФ снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы; постановлением ... суда от Дата обезличена года наказание по ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы; постановлением ... суда от Дата обезличена года наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы; освободился Дата обезличена года по отбытию срока наказания; обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.»в,г», 158 ч.2 п.»б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества. Он же совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Кроме того, подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Все преступления совершены при следующих обстоятельствах.
08.10.2010 года около 22 часов 30 минут Наумов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... по ... в ..., с целью открытого хищения имущества, из корыстных побуждений, увидев у ранее незнакомой Ш.А.Т. мобильный телефон, умышленно проник рукой в карман плаща и открыто похитил мобильный телефон «Nokia 1208» стоимостью 600 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей. С похищенным Наумов С.Ю. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш.А.Т. материальный ущерб на общую сумму 640 рублей.
Кроме того, 09.10.2010 года около 02 часов 30 минут Наумов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь вернулся к дому ... по ... в ..., в котором проживает Ш.А.Т. Зайдя в дом, он потребовал от Ш.А.Т. выплаты несуществующего долга за ее знакомого Ф.В.Г.. Получив отказ, Наумов С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил DVD - плеер «SAMSUNG Р-186» стоимостью 1.500 рублей. В ответ на попытку со стороны Ш.А.Т. воспрепятствовать хищению, он с целью завладения имуществом оттолкнул потерпевшую, причинив ей физическую боль. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш.А.Т. материальный ущерб на сумму 1.500 рублей.
Кроме того, 27.10.2010 года около 17 часов 00 минут Наумов С.Ю., находясь в помещении магазина «...», расположенном на территории рынка «...» по адресу: ..., ..., ..., с целью хищения из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в складское помещение магазина «...», откуда тайно похитил DVD - плеер «Supra DVS-065 XK black» в комплекте с пультом дистанционного управления и шнуром стоимостью 1.750 рублей, машинку для стрижки VIKONTE VC - 1461//15 Вт. стоимостью 320 рублей, принадлежащие Л.С.Г. С похищенным имуществом Наумов С.Ю. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Л.С.Г. материальный ущерб на общую сумму 2.070 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Наумов С.Ю. вину признал и пояснил, что 08.10.2010 года около 21 часа к нему обратился ранее незнакомый мужчина, рассказавший о том, что незадолго был избит его сын. Употребив спиртное, они встретили ранее незнакомого Ф.В.Г., на которого мужчина указал, как на одного из участников избиения. На их вопрос Ф.В.Г. заявил, что находился в гостях. Желая проверить, он и мужчина проследовали вместе с Ф.В.Г. к ранее незнакомой Ш.А.Т. Там между ним и Ф.В.Г. возник конфликт. Ш.А.Т., пытаясь предотвратить конфликт, попыталась по мобильному телефону вызвать сотрудников милиции. Чтобы воспрепятствовать этому, он отобрал у Ш.А.Т. телефон, после чего ушел. В ночное время он в поисках Ф.В.Г. вновь вернулся в дом Ш.А.Т. Входная дверь в дом была открыта. Пройдя в дом, он спросил про Ф.В.Г. Поняв, что того дома нет, он под надуманным предлогом потребовал вернуть несуществующий долг, а когда Ш.А.Т. отказала, он забрал DVD - плеер. При этом умышленно Ш.А.Т. не толкал. 27.10.2010 года в дневное время он пришел на рынок «...». Находясь в магазине «...» он, осматривая товар, оказался в складском помещении, где со стеллажа похитил DVD - плеер и машинку для стрижки.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Ш.А.Т. пояснила, что в вечернее время 08.10.2010 года к ней пришел знакомый Ф.В.Г. с двумя ранее незнакомыми мужчинами, один из которых, как позже выяснилось, был Наумов С.Ю. Мужчины вскоре ушли, однако через некоторое время Наумов С.Ю. вернулся. Между ним и Ф.В.Г. возник конфликт. Она попыталась вызвать милицию, для чего вышла на улицу. Следом за ней вышел Наумов С.Ю., подошел к ней, проник рукой в карман плаща и забрал мобильный телефон «Nokia 1208» стоимостью 600 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей. После этого Наумов С.Ю. ушел. Ночью Наумов С.Ю. вернулся. Сломав щеколду, вошел в дом, после чего заявил, что Ф.В.Г. должен ему деньги. Она попыталась выгнать Наумова С.Ю., однако тот, услышав отказ, заявил, что в таком случае заберет находившийся на телевизоре в комнате DVD - плеер «SAMSUNG Р-186» стоимостью 1.500 рублей. Она пыталась заслонить собой DVD - плеер, однако Наумов С.Ю. оттолкнул ее в грудь, отчего она испытала физическую боль. После этого он забрал DVD - плеер и ушел.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля Ф.В.Г., исследованных в судебном заседании (т.1л.д.242), следует, что 08.10.2010 года в вечернее время к нему подошли ранее незнакомые К.А.И. и Наумов С.Ю., которые поинтересовались, видел ли он драку на остановке. Он ответил, что весь день находился у Ш.А.Т. Втроем они направились к Ш.А.Т., которая подтвердила его слова. После этого К.А.И. и Наумов С.Ю. ушли. Через некоторое время в дом вновь вошел Наумов С.Ю. и спровоцировал конфликт. Ш.А.Т. взяла мобильный телефон, чтобы вызвать сотрудников милиции и вышла на улицу. Следом за ней на улицу вышел Наумов С.Ю. Спустя некоторое время Ш.А.Т. ему рассказала, что Наумов С.Ю. похитил у нее мобильный телефон. Утром 09.10.2010 года он пришел к Ш.А.Т. Ш.А.Т. ему рассказала, что ночью к ней в дом вернулся Наумов С.Ю. и похитил DVD - плеер.
Принадлежность похищенного телефона потерпевшей Ш.А.Т. подтверждается коробкой от мобильного телефона «Nokia 1208», изъятой в ходе предварительного следствия (т.1л.д.100-103).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т.1л.д.55-56) потерпевшая Ш.А.Т. опознала Наумова С.Ю., как мужчину, похитившего принадлежащее ей имущество.
В соответствии с протоколом личного досмотра (т.1л.д.130) и протоколом выемки (т.1л.д.167-168) у Наумова С.Ю. изъят мобильный телефон «Nokia 1208».
В отношении имущества Ш.А.Т. в виде мобильного телефона действия Наумова С.Ю. носили характер открытого хищения из корыстной заинтересованности, в связи с чем правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.
Его действия в отношении похищенного в ночь на 09.10.2010 года DVD - плеера также носили характер открытого хищения. При этом Наумов С.Ю. достоверно знал об отсутствии каких-либо долговых обязательств со стороны Ф.В.Г. о чем свидетельствуют его показания на предварительном следствии (т.1л.д.52-54, т.2л.д.42-45) и в судебном заседании. В процессе хищения он применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в отталкивании потерпевшей при ее попытке сохранить похищаемое имущество. Несмотря на отрицание со стороны подсудимого данного обстоятельства, суд считает, что названный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в силу последовательных показаний потерпевшей и столь же последовательных показаний подсудимого на протяжении предварительного следствия. В то же время квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище с целью хищения не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения по следующим основаниям. Из пояснений подсудимого следует, что первоначальной целью его прихода в дом Ш.А.Т. в ночное время явилось желание разыскать Ф.В.Г., с которым у него накануне произошел конфликт. Убедившись в отсутствии Ф.В.Г., он потребовал от Ш.А.Т. вернуть за Ф.В.Г. несуществующий долг, так как нуждался в денежных средствах. Умысел на хищение DVD - плеера возник после отказа со стороны Ш.А.Т. Из показаний потерпевшей Ш.А.Т. также следует, что по приходу Наумов С.Ю. первоначально предъявил ей требования по возврату денежного долга за Ф.В.Г. и лишь после того, как она отказалась выполнить его требования и попыталась выдворить из дома, он похитил DVD - плеер. В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение поименованного имущества возник у Наумова С.Ю. в доме потерпевшей. На основании изложенного действия Наумова С.Ю. в данной части следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ.
Потерпевший Л.С.Г. пояснил, что арендует помещение магазина «...». 28.10.2010 года ему позвонил продавец Х.А.Е. и сообщил, что из складского помещения магазины похищены DVD - плеер «Supra DVS-065 XK black» в комплекте с пультом дистанционного управления и шнуром стоимостью 1.750 рублей, машинка для стрижки VIKONTE VC - 1461//15 Вт. стоимостью 320 рублей.
Свидетель Х.А.Е., работающий продавцом, пояснил, что в магазине «...» имеется складское помещение. Складское помещение обособлено от торгового зала. Вход в склад не оборудован дверью, однако его перегораживали металлической тележкой. 28.10.2010 года в 09 часов он обнаружил пустые коробки из-под DVD - плеера «Supra DVS-065 XK black» и машинки для стрижки VIKONTE VC - 1461//15 Вт.
Принадлежность похищенного имущества потерпевшему Л.С.Г. подтверждается коробкой от DVD - плеера, гарантийным талоном и инструкцией по эксплуатации DVD - плеера, коробкой от машинки для стрижки, гарантийным талоном и инструкцией по эксплуатации на машину для стрижки, изъятыми в ходе предварительного следствия (т.1л.д.211-212).
Из показаний на предварительном следствии свидетеля С.М.В., исследованных в судебном заседании (т.1л.д.164), следует, что 27.10.2010 года, находясь на дежурстве, обратил внимание на мужчину, подходившему по описанию на мужчину, совершившего преступление в отношении Ш.А.Т. Мужчина представился Наумовым С.Ю. В ходе личного досмотра у Наумова С.Ю. были изъяты мобильный телефон «Nokia 1208», DVD - плеер с пультом дистанционного управления и шнуром, машинка для стрижки.
В соответствии с протоколом личного досмотра (т.1л.д.130) и протоколом выемки (т.1л.д.167-168) у Наумова С.Ю. изъяты машинка для стрижки VIKONTE VC - 1461//15 Вт., DVD - плеер «Supra DVS-065 XK black», пульт и шнур.
В данном случае имело место тайное хищение чужого имущества. Хищение сопряжено с проникновением в хранилище, так как хищение имущества совершено из складского помещения. Данное складское помещение было обособлено от торгового зала, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.121) и планом-схемой к протоколу осмотра (т.1л.д.122), и предназначено для складирования и хранения товара. То обстоятельство, что хищение совершается из складского помещения для Наумова С.Ю. было очевидным, что подтверждается показаниями самого подсудимого. В силу изложенного действия Наумова С.Ю. в данной части правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, положительные характеристики с места работы и с места жительства, явки с повинной, представленные в ходе предварительного следствия, наличие тяжкого заболевания, деятельное раскаяние, выразившееся в возмещении причиненного ущерба потерпевшей Ш.А.Т. В то же время суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Наумова С.Ю. опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ. В этой связи, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Наумова С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.»г», 158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить наказания:
- по ст.161 ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 21.03.2011 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 21.02.2011 года.
Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: коробку, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации DVD - плеера «Supra DVS-065 XK black», коробку, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации машинки для стрижки, DVD - плеер «Supra DVS-065 XK black», пульт от DVD - плеера и шнур, машинку для стрижки VIKONTE VC - 1461//15 Вт. - оставить у Л.С.Г.; коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Nokia 1208» - оставить у Ш.А.Т.; детализацию телефонных соединений - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 года.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.