1-181/2011 Приговор от 11.04.2011 года в отношении Османова К.Т.



1-181/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Кондратюк Н.П., представившей удостоверение № 29 и ордер № 8823, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осмонова К.Т., ...

- 16.03.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осмонов К.Т. совершил кражу из одежды потерпевшей при следующих обстоятельствах.

02.02.2011 года около 22-00 Осмонов К.Т. в подъезде №... дома №...«...» по ул.... в г.Омске, заметив, как знакомая ему А.Е.В. положила в карман шубы свой мобильный телефон, с целью хищения телефона проник рукой в карман шубы А.Е.В. и тайно похитил оттуда мобильный телефон «Билайн А100» стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Tele 2», не представляющая материальной ценности. С похищенным Осмонов К.Т. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Е.В. материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании Осмонов К.Т. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что видел в подъезде у потерпевшей телефон, вызвался проводить ее, обнял за талию А.Е.В. и вытащил рукой из кармана её шубы мобильный телефон, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению. Сразу признался сотрудникам милиции в хищении, помог вернуть похищенное. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Потерпевшая А.Е.В. в ходе предварительного следствия показала, что 02.02.2011 года около 22-00 она в подъезде своего дома встретила соседку Р.О.В. и Осмонова К.Т., с которыми остановилась поговорить. В процессе общения ей несколько раз звонили на мобильный телефон, она его несколько раз доставала его из кармана своей шубы. Осмонов К.Т. вызвался проводить её до квартиры, они стали вдвоём подниматься на третий этаж, при этом Осмонов К.Т. обнимал её за талию. После того, как она зашла в квартиру, она обнаружила, что из правого кармана шубы пропал её мобильный телефон «Билайн А100» стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2». Похищенный телефон в ходе предварительного следствия ей возвращен, претензий к подсудимому она не имеет. л.д. 15-17)

Свидетель М.И.М. показал следователю, что 09.02.2011 года к нему приехал его знакомый Осмонов К.Т., который предложил приобрести мобильный телефон «Билайн А100» в корпусе черного цвета за ... рублей. Осмонов К.Т. передал ему телефон, после чего ушел. 11.02.2011 года его вызвали в УПМ №5 ОМ №8 УВД по г.Омску, где сотрудники милиции пояснили ему, что данный телефон был похищен. В этот день он добровольно выдал указанный мобильный телефон в присутствии 2 понятых сотрудникам милиции, о чем был составлен протокол л.д.44-45).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Р.О.В. следует, что 02.02.2011 года в вечернее время к ней зашел ее знакомый Осмонов К.Т., вместе с которым она вышла на площадку между первым и вторым этажами в подъезд. Через некоторое время в подъезд зашла ее соседка А.Е.В. За время разговора А.Е.В. несколько раз доставала из кармана своей шубы мобильный телефон в корпусе темного цвета, по которому разговаривала с кем-то. Когда А.Е.В. пошла к себе домой, Осмонов К.Т. вызвался проводить и пошел за А.Е.В. 03.02.2011 года А.Е.В. сообщила, что пропал ее мобильный телефон, в краже которого А.Е.В. заподозрила Осмонова К.Т. А.Е.В. пояснила, что когда Осмонов К.Т. провожал ее до квартиры, обнимал, поэтому более никто похитить телефон не мог. л.д.9-10).

Согласно явке с повинной Осмонов К.Т. признался в том, что 02.02.2011 года. около 22-00 часов, находясь в подъезде №... дома №... по ул... в г.Омске, тайно похитил из кармана знакомой А.Е.В. мобильный телефон «Билайн А100». которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению л.д.4).

Согласно протоколу изъятия участковым уполномоченным МОБ ОМ № 8 УВД по г.Омску Г.Ф.Б. у М.И.М. истребован мобильный телефон «Билайн А100». IМЕI 352 872 043 534 128 л.д. 5).

В ходе выемки у потерпевшей А.Е.В. изъяты гарантийный талон на мобильный телефон «Билайн А100» и шуба, в которую она была одета в момент хищения из нее мобильного телефона л.д.21).

Всё изъятое осмотрено л.д.ЗЗ-35), признано вещественными доказательствами л.д.36) и возвращено под сохранную расписку потерпевшей А.Е.В. л.д.41).

Осмонов К.Т. ранее не судим л.д. 63), у врачей нарколога и психиатра не наблюдается л.д. 68, 69), по месту жительства и участковым характеризуется положительно л.д. 71, 73).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Осмонова К.Т. в совершении кражи из одежды потерпевшей доказана полностью, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелями и иными исследованными материалами дела.

При совершении кражи подсудимый действовал умышленно из корыстных побуждений, понимал, что незаконно проникает в чужой карман, противоправность содеянного была для него очевидной.

Содеянное Осмоновым К.Т. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г., улучающего положение подсудимого, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды потерпевшей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.63 УК РФ, принимая во внимание его прежнее законопослушное поведение и молодой возраст, суд приходит к выводу о необходимости назначения Осмонову К.Т. наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Осмонова К.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 11.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения Осмонову К.Т. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Билайн А100» оставить у потерпевшей А.Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Балацырь