П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 07.04.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Русиновой А.Р., подсудимого Горбунова С.М., адвоката Осиповой О.Н., потерпевшего С.М.П., при секретаре Бураевой Н.В., Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Горбунов С.М., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., ..., гражданин РФ, холост, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, имеющий среднее образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судим: 1) Дата обезличена года ... судом ... по ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый умышленно причинил легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок до 21 дня при следующих обстоятельствах.
Не позднее 18.10.2006 года Горбунов С.М., находясь в районе ... по ... в ..., после совместного употребления спиртного ... в ходе ссоры с малознакомым С.П.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, выразившейся во взаимных оскорблениях друг друга, умышленно нанес два удара руками в область лица С.П.М. В результате действий Горбунова С.М. потерпевшему С.П.М. причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран на губах, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Горбунов С.М. вину признал и пояснил, что в октябре 2006 года он приехал в г.Омск. В г.Омске он познакомился с мужчиной, который представился Петром. Вместе они употребили спиртное. В ходе разговора Петр предложил ему ночлег. Вместе с Петром они приехали в незнакомое ему место. Там Петр отказался от своего предложения, в связи с чем между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес Петру один удар кулаком в область губ и один удар в лицо в область щеки.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель П.О.И. пояснила, что Горбунов С.М. приходится ей двоюродным братом. В октябре 2006 года он приезжал к ней в гости. Переночевав, утром Горбунов С.М. ушел.
Свидетель М.Е.А. на предварительном следствии дала аналогичные показания (т.2л.д.8-11).
Из показаний на предварительном следствии свидетеля Д.А.К. (т.1л.д.230-233), являвшейся гражданской супругой Горбунова С.М., следует, что в октябре 2006 года Горбунов С.М. на 2-3 дня уезжал к родственникам в г.Омск. По возвращению он рассказал, что во время нахождения в г.Омске у него произошел конфликт с мужчиной по имени Петр, с которым он познакомился на железнодорожном вокзале. По словам Горбунова С.М., во время конфликта он ударил мужчину по лицу.
Свидетель Л.К.А. пояснил, что в период с 2005 года по 2007 год он работал в должности оперуполномоченного в ... г.Омска и обладал функциями дознавателя. Осужденный Горбунов С.М. сообщил, что желает написать явку с повинной. В ходе беседы Горбунов С.М. пояснил, что кого-то ударил, подробностей он не помнит. Наводящих вопросов он Горбунову С.М. не задавал, явку с повинной тот написал самостоятельно.
Показания свидетеля подтверждаются протоколом явки с повинной от 23.04.2007 года (т.1л.д.138).
Свидетель Ф.О.В. пояснил, что он работает в ИК-..., где отбывал наказание Горбунов С.М. Во время отбытия наказания Горбунов С.М. попросился на беседу. В ходе беседы с Горбуновым С.М. ему стало известно, что последний желает написать явку с повинной. При написании явки с повинной на Горбунова С.М. психологическое и физическое воздействие не оказывалось.
Показания свидетеля подтверждаются протоколом явки с повинной от 12.07.2010 года, согласно которой в октябре 2006 года Горбунов С.М. познакомился на железнодорожном вокзале с мужчиной по имени Петр, который пообещал ему ночлег. Когда они пришли в район ночлега, Петр уснул. Горбунов С.М. стал искать ночлег, но не нашел, и, вернувшись к Петру, стал требовать от него деньги. Затем Горбунов С.М. нанес Петру не менее двух ударов по голове и лицу, после чего ушел (т.1л.д.178).
Из показаний на предварительном следствии свидетеля С.В.С. (т.2л.д.16-20), исследованных в судебном заседании, следует, что в 2007 году он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Горбунова С.М. Горбунов С.М. рассказал и показал на месте, что в октябре 2006 года он познакомился на железнодорожном вокзале с молодым человеком по имени Петр. Горбунов С.М. спросил, сможет ли Петр предоставить ему ночлег. Петр привел Горбунова С.М. в район улицы ..., где уснул. Горбунов С.М. попытался найти ночлег, но не смог. Вернувшись, он разбудил Петра и стал требовать, чтобы тот показал ему места ночлега. В этой связи между ним возник конфликт, в ходе которого Горбунов С.М. нанес Петру не менее двух ударов по голове и лицу.
Свидетель В.А.Н. дал аналогичные показания.
Показания свидетелей подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (т.1л.д.148-153).
В соответствии с заключением специалиста Номер обезличенПИ/10 (т.2л.д.146-154) в ходе проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о причастности Горбунова С.М. к причинению телесных повреждений (нанесению ударов по лицу) С.П.М. в середине октября 2006 года в районе гаражей ... г.Омска.
Приведенные доказательства подтверждают выводы следствия о том, что Горбунов С.М. имел конфликт с потерпевшим С.П.М., в процессе которого причинил ему телесные повреждения.
В судебном заседании проверены доводы Горбунова С.М. относительно того, что он в исследуемый период принимал участие в другом уголовном деле в Новосибирской области, а также приобретал железнодорожные билеты до Новосибирска и обратно. Действительно, согласно представленному факсу Горбуновым С.М. 15.10.2006 года и 16.10.2006 года приобретались билеты в указанных направлениях. Вместе с тем, точная дата конфликта между Горбуновым С.М. и С.П.М. следствием не установлена, и согласно обвинению данный конфликт произошел не позднее 18.10.2006 года. В этой связи приобретение билетов не может служить доказательством непричастности Горбунова С.М. к совершенному преступлению. Заявление подсудимого о его участии в расследовании в тот же период уголовного дела в другом регионе России не нашло своего подтверждения, что следует из сообщения, полученного из ... суда Новосибирской области.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен (т.2л.д.127-130) смерть С.П.М. наступила от аспирации крови в дыхательные пути при черепно-мозговой травме. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: в лобной области слева у наружного угла надбровной дуги имеется неопределенной формы кровоподтек; в орбитальных областях с обеих сторон кровоподтеки; на спинке носа имеется полосовидный кровоподтек; в скуловых областях с обеих сторон имеются множественные мелкие ссадины; у основания носа и на кончике носа имеются множественные мелкие ссадины; на красной кайме верхней губы справа имеется две ссадины; на слизистой верхней губы по центру имеется рана; на нижней губе по центру имеется рана; в левой теменно-височной области имеется очаговое кровоизлияние; в левую височную мышцу кровоизлияние. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с разрывами корковых сосудов в теменных долях и формированием субарахноидальных кровоизлияний и субдуральных гематом в той же области при отсутствии других травматических изменений со стороны вещества головного мозга и при наличии одной точки приложения - левая височная область, вероятнее всего образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета в левую теменно-височную область (удар тупым твердым предметом или падение на тупой твердый предмет). Давность образования данной травмы, судя по результатам дополнительных исследований, не менее 6 часов на момент наступления смерти. Данная черепно-мозговая травма могла привести к потере сознания с последующим развитием аспирации крови из рвано-ушибленных ран на губах. В данной ситуации данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состоянии и находится в прямой причинной связи со смертью. Повреждения в виде ссадин на лице могли образоваться не более чем за 12 часов до наступления смерти. Повреждения в виде кровоподтеков образовались не более чем за 3 суток до наступления смерти. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин являются не причинившими вреда здоровью и отношения к смерти не имеют. Повреждения в виде ран на губах образовались не более чем за 1 час до наступления смерти, являются причинившими легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня, в данном случае они являлись источником кровотечения и имеют непосредственное отношение к смерти. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, а также рвано-ушибленные раны на губах могли образоваться как от воздействия тупого твердого предмета, так и при падении (в том числе и однократном) и ударе о таковые в результате потери сознания, вызванного имеющей место черепно-мозговой травмой.
Органами предварительного расследования действия Горбунова С.М. в связи с заключением эксперта квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В то же время в судебном заседании установлено, что черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью, была причинена потерпевшему не менее чем за 6-12 часов до смерти, а повреждения в области губ не менее чем за один час до смерти. Данное обстоятельство следует из заключения эксперта С.М.А. и подтверждено им в судебном заседании. Таким образом, временной разрыв между причинением черепно-мозговой травмы и причинением повреждений в области губ составляет не менее 5 часов. В то же время из материалов дела следует, что у Горбунова С.М. с потерпевшим состоялся всего один конфликт. Именно в процессе данного конфликта Горбунов С.М. нанес потерпевшему два удара в область губ. Помимо этого из показаний подсудимого также следует, что при знакомстве он видел на лице у потерпевшего следы побоев в виде синяков и ссадин. В силу изложенного представитель обвинения заявила о необходимости переквалификации действий Горбунова С.М. на ст.115 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, удовлетворительные характеристики из мест лишения свободы, явки с повинной. Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горбунова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в государственный доход.
В соответствии со ст.78 ч.1 п.»а» УК РФ Горбунова С.М. от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: брюки спортивные, куртку, футболку, две рубашки, джемпер, олимпийку, трусы, пару носков, пару туфель, принадлежащие С.П.М. - возвратить С.М.П., при невостребованности - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 года.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.