№1-353/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 10.08.2012 года
Октябрьский районный суд г. Омска,
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Евдокимовой К.В.
с участием государственного обвинителя Александрова И.Б.
подсудимого Захарова С.Г.
адвоката Латышевой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Захарова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, образование высшее, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ суд,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров С.Г. совершил коммерческий подкуп, т.е. незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Захаров С.Г., работая <данные изъяты> на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем на основании решения собрания членов указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с п.12.1 Устава, единоличным исполнительным органом общества, обязанным в силу п.12.3 Устава в своей деятельности соблюдать требования законодательства, в полномочия которого в соответствии с п.п.12.6.1, 12.6.12, 12.6.14 входило: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; открывать расчетный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки; организовывать бухгалтерский учёт и отчетность и нести ответственность за его правильность и достоверность, т.е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил денежные средства за совершение действий в интересах ООО <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> в соответствии с п.2.2 Устава является деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда, в связи с чем, на основании договоров на содержание (техническое обслуживание) и ремонт многоквартирных домов указанным обществом осуществляется управление многоквартирными домами на территории <адрес>.
Захарову С.Г. в силу своего служебного положения было достоверно известно, что в соответствии с судебными решениями Администрация г. Омска должна в 2011 году осуществить финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, обслуживаемых ООО <данные изъяты> и расположенных <адрес> по следующим адресам: <адрес>
В августе 2011 года в Администрации г. Омска Захаров познакомился с директором ООО <данные изъяты> Е.И.В., которой предложил в дальнейшем заключить договоры строительного подряда на капитальный ремонт вышеуказанных домов. Получив согласие Е.И.В., Захаров в августе 2011 года, точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, выдвинул Е.И.В. в качестве условия заключения договоров заведомо незаконное требование о передаче ему 9% от сумм, перечисляемых ООО <данные изъяты> на расчётный счёт ООО <данные изъяты> в качестве оплаты за произведенные работы по осуществлению капитального ремонта указанных домов. Е.И.В. была вынуждена согласиться с данными незаконными требованиями Захарова, обоснованно полагая, что в случае ее отказа от выполнения требований с ООО <данные изъяты> не будут заключены договоры на капитальный ремонт многоквартирных домов.
После этого, 13.09.2011 между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Захарова и ООО <данные изъяты> в лице директора Е.И.В. был заключен договор строительного подряда № по условиям которого ООО <данные изъяты> должно было провести капитальный ремонт многоквартирного <адрес> стоимостью 27 409 910 руб. 81 коп., а ООО <данные изъяты> обеспечить расчет по данному договору.
13.09.2011 между указанными лицами был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ООО <данные изъяты> должно было провести капитальный ремонт многоквартирного <адрес> стоимостью 25 241 927 руб. 95 коп., а ООО <данные изъяты> обеспечить расчет по данному договору.
13.09.2011 между указанными лицами был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ООО <данные изъяты> должно было провести капитальный ремонт многоквартирного <адрес> стоимостью 15 898 550 руб. 32 коп., а ООО <данные изъяты> обеспечить расчет по данному договору.
07.11.2011 между указанными лицами был заключен договор строительного подряда № по условиям которого ООО <данные изъяты> должно было провести капитальный ремонт многоквартирного <адрес> стоимостью 22 483 781 руб. 00 коп., а ООО <данные изъяты> обеспечить расчет по данному договору.
07.11.2011 между указанными лицами был заключен договор строительного подряда № по условиям которого ООО <данные изъяты> должно было провести капитальный ремонт многоквартирного <адрес> стоимостью 32 189 985 руб. 00 коп., а ООО <данные изъяты> обеспечить расчет по данному договору.
08.12.2011 между указанными лицами был заключен договор строительного подряда №-СП/К, по условиям которого ООО <данные изъяты> должно было провести капитальный ремонт многоквартирного <адрес> стоимостью 22 579 675 руб. 00 коп., а ООО <данные изъяты> обеспечить расчет по данному договору.
16.12.2011 между указанными лицами был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ООО <данные изъяты> должно было провести капитальный ремонт многоквартирного <адрес> <адрес> стоимостью 32 823 566 руб. 00 коп., а ООО <данные изъяты> обеспечить расчет по данному договору.
Впоследствии Захаров, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в силу своего служебного положения, достоверно зная о том, что для ремонта вышеназванных домов из бюджета г. Омска на основании соответствующих соглашений с ООО <данные изъяты> предоставлены субсидии на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, которые перечислены на расчётный счет указанной организации, неоднократно в течение 2011 – 2012 годов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение вознаграждения, выдвигал финансовому директору ООО <данные изъяты> Е.И.В. требования о передаче ему 9% от денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за произведенные ООО <данные изъяты> строительные работы, угрожая в случае отказа от исполнения его условий о незаконной передаче денег, расторжением договоров, задержкой оплаты за выполненные работы.
Е.И.В., осознавая, что реализация угрозы Захарова о расторжении договоров, задержка оплаты по договорам негативно скажется на финансово-экономическом состоянии и деловой репутации ООО <данные изъяты>, согласилась выполнить условия Захарова о передачи последнему незаконного вознаграждения
Так, 21.02.2012 в период с 12 час. 40 мин. по 15 час. 15 мин. Захаров по предварительной договорённости с Е.И.В., прибыл в её служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, получил от Е.И.В., денежные средства в сумме 200 000 рублей, в качестве части незаконного вознаграждения.
Впоследствии в период с 21.02.2012 по 07.03.2012 Захаров, действуя умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денег, используя свои управленческие функции в ООО <данные изъяты> неоднократно выдвигал Е.И.В. требования о незаконной передаче ему денежных средств, угрожая при этом в одностороннем порядке расторгнуть договорные отношения, в негативном свете представить деятельность ООО <данные изъяты> в Администрации г. Омска, а также задержать оплату по названным выше договорам. Е.И.В., осознавая, что реализация угрозы Захарова негативно скажется на финансово-экономическом состоянии и деловой репутации ООО <данные изъяты>, была вынуждена согласиться с требованиями Захарова о передаче последнему денежных средств в качестве незаконного вознаграждения.
07.03.2012 в период с 12 час. 35 мин. по 14 час. 42 мин. Захаров по предварительной договорённости с Е.И.В., прибыл в её служебный кабинет, расположенный по указанному выше адресу, где повторил последней свои требования о передаче ему незаконного денежного вознаграждения, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от Е.И.В., денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.
После получения денежных средств Захаров был задержан сотрудниками УМВД России по <адрес>.
Таким образом, генеральным директором ООО <данные изъяты> Захаровым в период с 21.02.2012 по 07.03.2012, от финансового директора ООО <данные изъяты> Е.И.В. были незаконно получены денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей.
Подсудимый Захаров С.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по ч.3 ст.204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения указание о совершении преступления лицом «выполняющим управленческие функции в иной организации», указание на «получение ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера или другими имущественными правами», «за совершение бездействия» как излишне вмененное и не имеющее отношение к описанию преступного деяния, и, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания Захарову суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что преступление, совершенное Захаровым является тяжким, а также данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.4 л.д.18-19), ранее не судим (т.4 л.д.24).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка (т.4 л.д.20), явку с повинной (т.1 л.д.264), поэтому при назначении наказания необходимо учитывать ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления Захарова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как иные менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, суд не находит, при этом при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Захарова и его семьи, в которой воспитывается малолетний ребенок (доход семьи <данные изъяты> в месяц).
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд считает, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей, возвращенные Е.И.В., подлежат оставлению у их владельца, так как до передачи этих денежных средств Е.И.В. добровольно заявила о предъявленных к ней подсудимым требованиях о незаконной передаче данных денег в виде коммерческого подкупа и передача денег проходила под контролем правоохранительных органов с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. Кроме того, денежные средства в размере 445 250 рублей, изъятые у Захарова и находящиеся на хранении в Следственном управлении СК России по Омской области, учитывая, что стороной обвинения какие-либо доказательства того, что данные денежные средства получены Захаровым в результате совершения преступления, суду не представлены, суд считает необходимым возвратить Захарову.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Захарова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Захарову наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – УИИ по месту жительства осужденного, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения Захарову С.Г. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 1 200 000 рублей – оставить Е.И.В., денежные средства в размере 445 250 рублей – возвратить Захарову С.Г., бумаги под названием «Сверка расчетов труд», проездной документ, страховой полис, пластиковую банковскую карту, запакованный конверт от Сбербанка РФ на имя Захарова С.Г., записную книжку, документы содержащиеся в папках <данные изъяты> договоры строительного подряда, соглашения о предоставлении субсидии с приложениями, соглашения о порядке реализации договора строительного подряда, платежные поручения – возвратить по принадлежности, DVD и CD-диски – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.А. Мазо
Приговор вступил в законную силу 21.09.2012 г.
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем 19.09.2012 г..