Гражданское дело № 11-Г-142/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г., при секретаре Чуваковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2010 года дело по апелляционной жалобе Викторовой Лидии Михайловны, Иванова Юрия Федоровича на решение мирового судьи судебного участка № 73 Октябрьского административного округа г. Омска от 29 июня 2010 года по иску ОАО «ТГК №11» к Викторовой Л.М., Иванову Ю.Ф. о взыскании задолженности за отпущенную энергию, которым постановлено:
«Взыскать солидарно с Викторова Л.М., Иванов Ю.Ф. в пользу ОАО ТГК №11 задолженность за тепловую энергию в размере 9099 (девять тысяч девяносто девять) руб. 20 коп., пеню в размере 583 (пятьсот восемьдесят три) руб. 33 коп..
Взыскать с Викторова Л.М. в пользу ОАО ТГК №11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 (сто девяносто три) руб. 65 коп.».
установил:
Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам Викторова Л.М., Иванов Ю.Ф. на том основании, что производит отпуск тепловой энергии населению. Ответчики, проживая по ... ... ... в г. Омске, пользуются тепловой энергией для бытовых нужд и обязаны производить своевременно оплату поданных энергоресурсов. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ответчиками оплата за тепловую энергию производилась частично, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 9500 руб. 00 коп. Ответчикам начислена пеня в размере 500 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 9500 руб. 00 коп., пеню в размере 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
После подачи искового заявления истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 9099 руб. 20 коп. и начисленную пеню в размере 583, 33 руб.
В судебном заседании представитель истца Колонтаева А Н исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиками представлены свидетельства о праве собственности на жилое помещение от Дата обезличена года, в связи с чем, задолженность за январь 2008 года была уменьшена.
Ответчики Викторова Л.М., Иванов Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования признали частично. Они объяснили, что не согласны с требованиями истца о взыскании задолженности за половину января 2008 года, так как в указанный период времени они не были собственниками квартиры и не проживали в ней. С остальным размером задолженности согласились.
29 июня 2010 года мировой судья судебного участка № 73 Октябрьского округа г. Омска Радкович Н.К. принял решение об удовлетворении исковых требований ОАО ТГК №11» к Викторова Л.М., Иванов Ю.Ф. о взыскании задолженности,
Истцами поданы апелляционные жалобы на данное решение, указав в обоснование, что не согласны с решением мирового судьи судебного участка № 73 Октябрьского административного округа, поскольку не согласны с размером взысканной суммы.
Просят решение мирового судьи судебного участка № 73 Октябрьского административного округа г. Омска отменить и вынести новое решение.
В судебном заседании истец Иванов Ю.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что повышение тарифов является необоснованным, согласен оплачивать потребленную тепловую энергию по разумным тарифам.
Викторова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.
Представитель ОАО «ТГК №11» Колонтаева А Н в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи согласна, в удовлетворении жалоб просит отказать.
Выслушав, истца, представителя ответчика, свидетеля, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как это следует из материалов дела ответчикам на праве собственности (в 1/2 за каждым) принадлежит жилое помещение, расположенное в г. Омске по ... Переход права собственности зарегистрирован Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за тепловую энергию определена как плата за коммунальные услуги, а обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, требование об уплате задолженности за потребленную тепловую энергию является обоснованным
Истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности ответчиков за спорный период составляет 9099, 20 руб. Поскольку расчет составлен верно, на основании утвержденных тарифов, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно требованиям п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислена пеня в размере 583,33 руб., подлежащая взысканию с ответчиков.
Поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, верно определены юридические обстоятельства дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 73 Октябрьского административного округа г. Омска от 29 июня 2010 года об удовлетворении исковых требований ОАО ТГК №11 к Викторова Л.М., Иванов Ю.Ф. о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционная жалоба Викторова Л.М., Иванов Ю.Ф. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Г.Синьковская