Мировой судья Дроздова М.Г.
А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н. И.
при секретаре Московенко Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 27.07.2010 г.
апелляционную жалобу Коломейцева П. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского административного округа г. Омска от 17.05.2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Управляющая компания «А» к Коломейцеву П. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.
Взыскать с Коломейцева П. Н. в пользу ООО «Управляющая компания «А» задолженность в размере ... рублей ... копейки, пени в размере ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, всего взыскать ... рубля ... копеек.
В остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «А» отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК «А» обратился в суд с иском. В заявлении указал, что ответчик является собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. Масленникова в г. Омске. Истец осуществляет обслуживание указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом. В период с ...05.2008 г. по ...02.2010 г. ответчику оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, которые он не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп.
Просит взыскать с Коломейцева П. Н. указанную сумму задолженности, пени за каждый день просрочки платежа в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
Представитель истца Мищенко С. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Коломейцев П. Н. иск не признал и пояснил, что квартира ... в доме ... по ул. ... в г. Омске приобретена им в период брака, после раздела имущества ему на праве собственности принадлежат ... доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Его бывшая супруга произвела раздел финансовых счетов для оплаты за квартиру, в которой он зарегистрирован по месту жительства, но не проживает. Договор на управление домом с ООО «УК «А» он не заключал, в голосовании о выборе управляющей компании не участвовал. Полагает, поскольку он не пользуется лифтом в доме, в спорной квартире не проживает, то не обязан оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Коломейцев П.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение мирового судьи незаконно, т.к. с декабря 2005 г. он лишен бывшей супругой права пользования жилым помещением. Просит решение мирового судьи изменить.
В судебном заседании Коломейцев П. Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ООО «УК «А» в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании представитель Русинова Т. А. с апелляционной жалобой была не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Коломейцев П.Н., как собственник ... доли в праве общей долевой собственности на кв. ... в д. ... по ул. ... в г. Омске, с учетом положений ч 3 ст. 30 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязан содержать личное имущество (л. д. 69).
Лицевой счет для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру ... разделен, на ответчика открыт отдельный лицевой счет, соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру (л. д. 40).
В судебном заседании ответчик пояснил, что в трехкомнатной квартире ... дома ... по ул. ... в г. Омске проживают его бывшая супруга С. А. В. и несовершеннолетние сын и дочь, место жительство которых решением суда определено с матерью (л. д. 77 - 83).
Из пояснений свидетеля С. А.В., она пользуется одной комнатой в квартире соразмерно своей доли. Двумя другими комнатами в квартире пользуются дети Коломейцева П.Н., т. е. долей, принадлежащей ему на праве общей собственности в квартире. В соответствии со ст. 63 СК РФ Коломейцев П.Н. несёт ответственность за воспитание и развитие своих детей. Обязан заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Поэтому Коломейцев П.Н. обязан предоставлять жильё для проживания своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
Ответчик ни в мировой суд, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не представил письменных доказательств того, что он обращался в обслуживающие организации с заявлением о перерасчете начисляемых на него услуг в спорной квартире в ООО «УК «А» Коломейцев П. Н. в связи с не проживанием и представил им соответствующие документы согласно положений п. 56 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307
"О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
В связи с чем, начисление коммунальный платежей и платежей по содержанию и ремонту общего дома на его имя в период с ...05.2008 г. по ...02.2010 г. обосновано.
Коломейцев П. Н. в судебном заседании пояснил, что после расторжения брака с 2005 г. в квартире ... не проживает из - за неприязненных отношений с бывшей супругой, которая также препятствует его проживанию в квартире. После смерти отца он проживает в квартире ... д. ... корп. ... по ул. ... в г. Омске без регистрации по месту жительства, по указанному адресу. Ответчик не представил доказательств того, что бывшая супруга ему чинит препятствия в пользовании жилым помещением.
Свидетель С. А. В. показала, что из квартиры ответчик выехал в 2005 г. добровольно, его проживанию в квартире она не препятствует, у Коломейцева П. Н. имеется ключ от квартиры ... в доме 21 по ул. ... в г. Омске, вселиться ответчик не пытался.
Указанные обстоятельства также подтверждаются решением ... районного суда г. Омска от ...2008 г., которым установлено, что С. А. В. препятствий к проживанию Коломейцева П.Н. в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Омске не чинит. Ответчику разъяснялось судом право обратиться с иском о вселении в квартиру, однако, до настоящего времени таких требований ответчиком не заявлено, доказательств того, что ему чинятся препятствия во вселении, проживании и пользовании спорной квартирой Коломейцевым П.Н. не представлено.
На основании решения заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... управляющей организацией избрано ООО «УК «А», которое в соответствии с заключенным ...05.2008 г. договором управления многоквартирным домом выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивает поставку коммунальных услуг посредством заключения соответствующих договором с поставщиками услуг: ОАО «ОмскВодоканал», ОАО «ТКГ - 11».
Мировым судьей верно установлено, что ООО «УК «А» надлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома, поставке коммунальных услуг, в то время как ответчик длительное время с ...05.2008 г. не выполняет свои обязательства перед истцом, по своевременной оплате оказанных услуг, что недопустимо в силу ст. 309 ГК РФ.
В связи с чем, сумма задолженности за фактически оказанные коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере ... руб. ... коп. мировым судьей с Коломейцева П. Н. взыскана обоснованно.
Расчет задолженности ответчик не оспаривал.
Коломейцев П.Н., проживая в кв. ... по ул. ... в г. Омске, фактически пользуется коммунальными услугами, не оплачивая их.
Мировым судьёй при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм ГПК РФ не усмотрено, оснований для отмены решения не имеется.
Апелляционная жалоба Коломейцева П. Н. удовлетворению не подлежит как необоснованная.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского административного округа г. Омска от 17.05.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коломейцева П. Н. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись Огарь Н. И.