Мировой судья Марченко Е.С. Дело 11-Г-130/2010
А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н. И.
при секретаре Чернаковой Е. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 20.07.2010 г.
апелляционную жалобу Дворянчикова В. А. на решение мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьского административного округа г. Омска от 10 июня 2010 г., которым постановлено:
«Взыскать с Дворянчикова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» задолженность по оплате за содержание жилья, тепловую энергию, домофонную систему в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.»,
УСТАНОВИЛ:
ООО Управляющая компания «Наш Дом» обратилось в суд с иском. В заявлении истец указал, что согласно учредительным документам ООО Управляющая компания «Наш Дом» осуществляет управление и многоквартирным домом № ... по ... в г. Омске, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик, согласно акта приема-передачи квартиры от ...2009 года, принял в пользование завершенную строительством квартиру № ... дома ... по ... в г. Омске. С момента принятия квартиры в пользование, несёт обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
ООО УК «Наш дом» заключило договоры с организациями на подачу тепловой энергии, на абонентское обслуживание домофонной системы. Ответчик в период с ...2009 года по ...2010 года своевременно не вносил плату за содержание жилья, отопление, домофон, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Представитель истца Яновская М. Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Дворянчиков В. А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает только с момента возникновения права собственности на жилое помещение или заключения соответствующего договора, устанавливающего основания пользования жилым помещением. В настоящее время зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке он не имеет возможности, договор аренды квартиры с собственником не заключал, равно как и письменных либо устных соглашений по оплате коммунальных услуг за счет собственных средств. В жилом помещении он фактически не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Размер задолженности по содержанию жилья, отоплению и обслуживанию домофонной системы не оспаривал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Дворянчиков В. А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, в решении не отразил результат оценки его доказательств. Поскольку право собственности на жилое помещение у него не зарегистрировано, поэтому и не возникла обязанность оплачивать вносить плату за жильё и коммунальные услуги. Кроме того, в квартире он не проживает, постоянно проживает в кв. ... в д. ... по ул. ... в г. Омске. Просит решение мирового судьи от 10.06.2010 г. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании Дворянчиков В. А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
Представитель ООО Управляющая компания «Наш Дом» Яновская М. Г. с апелляционной жалобой не согласна, полагает, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
....2007 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК С», заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «СИ», инвестор, заключен договор № ... об инвестиционной деятельности, в рамках реализации которого инвестор передает заказчику инвестиции для строительства ...этажного многоквартирного жилого дома № ... в комплексной многоэтажной жилой застройке по ... в ... административном округе г.Омска.
В соответствии с пунктом 3 ст.7 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершённый объект инвестиционной деятельности до момента приёмки и оплаты инвестором выполненных работ является долевой собственность субъектов инвестиционного процесса.
Таким образом, с момента заключения договора об инвестиционной деятельности, у ООО «СИ» возникло право долевой собственности на незавершенный строительством объект - ...-этажного многоквартирного жилого дом № ... в комплексной многоэтажной жилой застройке по ... в ... административном округе г. Омска.
...2009 г. ООО «СИ», продавец, и Дворянчиков В.А., покупатель, заключили предварительный договор № ... купли - продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец продает, а покупатель покупает двухкомнатную квартиру № ... на ... этаже, общей площадью 52, 81 кв. м. в ...этажном панельном жилом доме № ... по ... ... административного округа г. Омска (строительный адрес) за ... руб.
На момент заключения предварительного договора купли - продажи квартиры, ООО «СИ», с учетом положений п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», являлось собственником в праве долевой собственности на указанный дом, и правомочно было заключать договоры в отношении указанного объекта незавершенного строительства.
Департаментом строительства Администрации г. Омска ...2009 г. ООО ДСК «СБ» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию ...этажного многоквартирного жилого дома № ... в комплексной многоэтажной жилой застройке по ..., дом ... в ... г. Омска (строительный адрес).
...2009 г. завершенная строительством двухкомнатная квартира № ... на ... этаже, общей площадью 52,81 кв. м. в д. ... корпус ... по ... в г. Омске (почтовый адрес) передана ООО «ДСК С» - Дворянчикову В. А.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Сторонами предварительного договора купли - продажи Дворянчиковым В. А. и ООО «СИ» фактически исполнены обязанности по передаче спорной квартиры и ее оплате, что подтверждается справкой о полном расчете за квартиру от ...2009 г., приложенной к предварительному договору, и актом приема - передачи квартиры от ...2009 г.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 454 ГК РФ, фактически Дворянчиковым В.А. и ООО «СИ» исполнены все существенные условия договора купли - продажи квартиры, который до настоящего времени не заключен.
Свидетель Т. О. И. показала, что в связи с огромным объемом сдаваемых в эксплуатацию квартир, ООО «СИ» право собственности на квартиру не оформлено, основной договор купли - продажи с Дворянчиковым В. А. не заключен.
Поскольку до настоящего времени основной договор купли - продажи на кв. ... в д. ... корпус ... по ... в г. Омске ООО «СИ» с Дворянчиковым В. А. не заключает, нарушая его права, поэтому ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на указанную квартиру в судебном порядке.
Мировым судьей верно установлено, что поскольку спорная квартира по акту приема - передачи от ....2009 г. передана Дворянчикову В. А., у последнего возникло право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в процессе пользования имуществом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
После принятия квартиры по акту приема - передачи, Дворянчиковым В. А. осуществлялись правомочия собственника жилого помещения по владению и пользованию квартирой, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ.
....2009 г. между ООО «УК «Наш Дом» и Дворянчиковым В. А., именуемым собственник, заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого, ООО «УК «Наш Дом» выполняет работы по содержанию и ремонту и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с договором управления от ...2009 г., ООО УК «Наш Дом» заключило договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги.
С Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный космический научно-производственный центр им М.В. Хруничева» заключён договор купли-продажи тепловой энергии от ...2008 года № ... эн/..., на основании которого собственникам помещений дома № ... по ... в г. Омске осуществляется подача отопления.
...2008 года заключен договор б/н на абонентское обслуживание между ООО «Управляющая компания «ДС» ООО «Управляющая компания «Наш Дом», согласно которому жильцы дома № ... по ... в г. Омске получают услуги домофонных систем.
Дворянчиков В. А. в качестве председателя принимает участие в общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: пр. ... «...» корп. ..., является старшим по дому.
С момента подписания акта приема-передачи квартиры ...2009 г. Дворянчиков В. А. фактически владеет и пользуется жилым помещением, с этого момента у него возникла обязанность по оплате услуг, предоставляемых по договору управления.
Мировым судьей верно установлено, что ООО «Управляющая компания «Наш Дом» надлежащим образом исполняет свои обязательства по эксплуатации и управлению жилым фондом, в то время как ответчик длительное время не выполняет свои обязательства перед истцом, по своевременной оплате оказанных услуг, а также по оплате тепловой энергии и домофонных систем, что недопустимо в силу ст. 309 ГК РФ.
В связи с чем, сумма задолженности за фактически оказанные услуги с Дворянчикова В. А. взыскана обоснованно.
Мировым судьёй при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм ГПК РФ не усмотрено, оснований для отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба Дворянчикова В. А. удовлетворению не подлежит как необоснованная.
Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №70 Октябрьского административного округа г. Омска от 10.06.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дворянчикова В. А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись Огарь Н. И.