11-163/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
11 октября 2010 года
дело по апелляционной жалобе ОАО «ОмскВодоканал» на решение мирового судьи судебного участка № 109 Октябрьского административного округа города Омска от 25 августа 2010 года, вынесенное по гражданскому делу по иску ОАО «ОмскВодоканал» к Богомоловой Т.С., Богомоловой Н.А., Хоронжевскому В.С. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с иском к Богомоловой Т.С., Богомоловой Н.А., Хоронжевскому В.С. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги. В обоснование требований указывает, что ответчики, проживающие в квартире Номер обезличен ... по ..., являются пользователями услуг, оказываемых истцом по водоснабжению и водоотведению. За период с 01.04.2005 года по 01.08.2009 года у ответчиков образовалась задолженность в размере ... рублей ... копейки, которую просил взыскать с ответчиков.
Представитель истца ОАО «ОмскВодоканал» по доверенности - Чекрыгина О.Н. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Богомолова Т.В. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования истца не признала. Пояснила, что в спорный период в квартире действительно было зарегистрировано три человека: она, Богомолова Н.А. и Хоронжевский В.С.. Однако Хоронжевский В.С. с 1980 года не проживет в данной квартире. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.11.2009 года Хоронжевский В.С. признан утратившим право пользования и снят с регистрационного учета. Кроме того, истец выставлял сам квитанции, которые приходили по почте и та сумма, которая была указана в них, ими полностью оплачена. О том, что у них имеется задолженность, истец их не уведомлял. Кроме того, просила применить срок исковой давности.
Ответчик Богомолова Н.А. в судебном заседании также исковые требования не признала, поддержав позицию Богомоловой Т.В.
Ответчик Хоронжевский В.С. в судебное заседание к мировому судье не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Мировым судьей постановлено следующее решение:
«В удовлетворении исковых требований ОАО «ОмскВодоканал» отказать в полном объеме».
Истцом ОАО «ОмскВодоканал» подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой представитель просит решение отменить, поскольку оно вынесено с нарушением закона, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в данном случае течение срока исковой давности было прервано, так как долг был частично уплачен. Кроме того, не смотря на признание Хоронжевского В.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в данной квартире не оспаривалась ответчиками, о большем количестве зарегистрированных лиц ОАО «ОмскВодоканал» ответчиками проинформировано не было. Просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ОАО «ОмскВодоканал» Алексеева Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и доводы жалобы.
Ответчики Богомолова Т.С., Богомолова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ОмскВодоканал» без удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном возражении на апелляционную жалобу.
Ответчик Хоронжевский В.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67, 69, 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Порядок оплаты установлен ст. 155 ЖК РФ, Постановлениями Правительства РФ от 26.09.1994 г. № 1099 и от 23.05.2006 г. № 307, согласно которым расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором.
В судебном заседании установлено, что квартира Номер обезличен ... по ... является благоустроенной, через присоединенную сеть водоснабжающей организацией ОАО «ОмскВодоканал» ответчикам производится отпуск холодной воды.
В соответствии с копией лицевого счета, в квартире Номер обезличен ... по ... ... в спорный период были зарегистрированы: Богомолова Т.С., Богомолова Н.А., Хоронжевский В.С.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ на правоотношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть воды, распространяются и применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, в соответствии со ст. 540 ГК РФ, между сторонами заключен договор на поставку холодной воды, по которому абонентами являются ответчики.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ абонент обязан своевременно вносить плату за отпущенную холодную воду.
Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2005 года по 01.08.2009 года составляет ... рублей ... копейку.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200, 203 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно представленным квитанциям за 2006 год, оплата производилась исходя из четверых зарегистрированных.
Согласно копии лицевого счета, Хоронжевская Н.А. умерла 19.12.2006 года, снята с регистрационного учета 06.02.2007 года.
Согласно представленным квитанциям за 2007 года, оплата производилась исходя из двоих зарегистрированных.
Из пояснений представителя истца, следует, что ОАО «ОмскВодоканал» правоприемником МУП «В.» не является, однако при реорганизации МУП «В.», передал всю базу по потребителям, исходя из чего, суд приходит к выводу, что ОАО «ОмскВодоканал» обладал за спорный период времени информацией о количестве зарегистрированных в квартире.
Истцом предъявлен иск о взыскании задолженности с ответчиков 10.08.2009 года.
К моменту предъявления иска, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 01.04.2005 года до 10.08.2006 года истек.
Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о несостоятельности довода истца о том, что информация о зарегистрированном в квартире третьем человеке им стало известно лишь 24.06.2009 года, в связи с чем правомерно применен срок исковой давности за данный период.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда города Омска от 19.11.2009 года был установлен факт не проживания Хоронжевского В.С. в названной квартире с 1980 года, установлено, что Хоронжевский В.С. членом семьи Богомоловой Т.В. не является, в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо обязательств, связанных с пользованием жилым помещением, не выполняет, признан утратившим право пользования названным жилым помещением.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что в спорный период Хоронжевский В.С. не являлся потребителем коммунальных услуг.
Доказательств того, что Хоронжевский В.С. проживал в названной квартире и пользовался предоставляемыми услугами в период с 01.04.2005 года до 01.08.2009 года, истцом в судебном заседании не представлено.
Согласно представленных ответчиками квитанций, в спорный период оплата за водоснабжение и водоотведение производилась в полном объеме исходя из установленных тарифов. Данные квитанции при расчете истцом учтены, что в судебном заседании представителем истца было подтверждено.
Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 109 Октябрьского административного округа города Омска от 25 августа 2010 года, вынесенное по гражданскому делу по иску ОАО «ОмскВодоканал» к Богомоловой Т.С., Богомоловой Н.А., Хоронжевскому В.С. о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ОмскВодоканал» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись М.А.Пирогова
Копия верна: Судья:
Секретарь: