14 декабря 2010 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.
при секретаре Теодозове С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ананьевой Р.С. на решение мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского административного округа г. Омска от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска о взыскании задолженности по транспортному налогу с Ананьевой Р.С.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска обратилась к мировому судье судебного участка № 67 Октябрьского административного округа г. Омска с названными требованиями, в обоснование которых, указала, что ответчик является собственником транспортного средства ..., регистрационный знак ..., соответственно, плательщиком транспортного налога. Однако, транспортный налог за ... год в сумме ... рублей, Ананьевой Р.С. не уплачен. Просили взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ... год в сумме ... рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором не согласилась с задолженностью по транспортному налогу за ... год в связи с тем, что автомобиль был ею передан по генеральной доверенности С.Ф.С. и в настоящий момент о данном автомобиле ей ничего не известно.
Мировым судьей постановлено:
«Взыскать с Ананьевой Р.С. в доход регионального бюджета задолженность по уплате транспортного налога в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Ананьевой Р.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек».
Не согласившись с решением мирового судьи, Ананьева Р.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в заявленных требованиях отказать. В обоснование жалобы указала, что автомобиль был ею передан по генеральной доверенности С.Ф.С. и в настоящий момент о данном автомобиле ей ничего не известно.
В суде апелляционной инстанции представитель истца не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик Ананьева Р.С. является собственником транспортного средства ..., регистрационный знак ....
В соответствии со ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к числу региональных налогов.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, он обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В силу ст. 1 Закона Омской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 407-ОЗ введен в действие транспортный налог, обязательный к уплате на территории Омской области. Статьей 2 Закона определены налоговые ставки для исчисления налога, ст. 4 Закона - порядок и сроки уплаты транспортного налога. Согласно ст. 4 Закона, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств (месту их государственной регистрации); уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами; налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обращаются в налоговые органы для получения налогового уведомления и уплачивают налог на основании налогового уведомления ранее установленного срока уплаты, если снятие принадлежащего им транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра) осуществляется в течение налогового периода.
В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. ст. 52, 69 НК РФ, ответчику ИФНС России по ОАО г. Омска было направлено налоговое уведомление № ... от ... года об уплате транспортного налога за ... год в сумме ... рублей ... копеек, а также требование № ... от ... года об уплате транспортного налога в сумме ... рублей ... копеек, который до настоящего времени ответчиком не уплачен.
Мировой судья обосновано не принял во внимание доводы ответчика о том, что автомобиль продан по генеральной доверенности и находится во владении другого физического лица, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства в части перехода права собственности и бремени содержания имущества. Передача транспортного средства на основании доверенности не предполагает перехода права собственности.
По сведениям ГИБДД Омской области собственником транспортного средства ..., регистрационный знак ... является Ананьева Р.С., и, соответственно, плательщиком транспортного налога. Иных доказательств того, что ответчик не является собственником автомобиля, а также доказательств, свидетельствующих о переходе права собственности, представлено не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского административного округа г. Омска соответствует требованиям ст. 195 ГПК, предусматривающим обязанность суда основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, выносить законное и обоснованное решение.
Все обстоятельства, изложенные в настоящем определении, были тщательно исследованы и оценены судом первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка. Решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению при рассмотрении данного дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского административного округа г. Омска от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска о взыскании задолженности по транспортному налогу с Ананьевой Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьевой Р.С. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Попова