Мировой судья Бондаренко Е.В.
А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н. И.
при секретаре Московенко Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 10.12.2010 г.
апелляционную жалобу Седовой О. В. на решение мирового судьи судебного участка № 72 Октябрьского административного округа г. Омска от 19.10.2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Седовой О. В. к Криворучко В. Г. , Криворучко Г. Р. , ЖСК «Космический», отделу судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи и признании права собственности, отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Седова О.В. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи и признании права собственности на имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа Номер обезличен мирового судьи судебного участка № 73 ОАО г. Омска о взыскании с Криворучко В.Г. денежной суммы в размере ... руб. в пользу ЖСК «Космический» отделом судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП по Омской области 25.08.2010 г. возбуждено исполнительное производство. 26.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП по Омской области Сергеевой Е.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: г. Омск, ул. ..., ..., кв. ..., по месту регистрации должника Криворучко В.Г. и его супруги Криворучки Г.Р. Описи и аресту подвергнуто имущество: компьютер ..., монитор ..., акустическая система ..., клавиатура ..., мышь ... лазерная ..., сетевой фильтр 1,8 м. Указанное имущество является ее собственностью и было приобретено Криворучко Г.Р. за счет ее денежных средств, переданных на основании договора займа от 28.05.2009 г.
Седова О.В. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что 28.05.2009 г. между ней и Криворучко Г.Р. заключен договор займа, по которому она передала Криворучко Г.Р. денежные средства в сумме ... руб. сроком на два года под 2% в месяц на приобретение компьютера. 31.05.2009 г. она и Криворучко Г.Р. пошли в магазин, где Криворучко Г.Р., передала ей ранее взятую у нее по договору займа денежную сумму, на которую ею был приобретен компьютер, который она отдала Криворучко В.Г. в счет заключенного ранее между ними договора займа. На данный момент Криворучко Г.Р. вернула ей по данному договору - ... руб., оставшаяся сумма долга с процентами составляет ... руб. 26.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: г. Омск, ул. ..., ..., кв. ..., по месту регистрации Криворучко В.Г. и Криворучко Г.Р. Описи и аресту было подвергнуто принадлежащее ей имущество в виде компьютера в составе изделий и программного обеспечения монитор, акустическая система, клавиатура, мышь, сетевой фильтр, которые она просит освободить от ареста, исключить из описи и признать на него право собственности, поскольку оно было приобретено Криворучко Г.Р. за счет ее денежных средств, переданных Криворучко Г.Р. на основании договора займа от 28.05.2009 г.
В судебном заседании Криворучко Г.Р. иск признала и пояснила, что по договору займа она рассчиталась частично, выплатив истице денежную сумму в размере ... руб. 26.08.2010 г. судебный пристав-исполнитель Сергеева Е.Е. произвела опись имущества в виде компьютера в составе изделий, программного обеспечения монитор, акустическую систему, клавиатуру, мышь, сетевой фильтр. В момент описи имущества она и ее муж Криворучко В.Г. поясняли, что имущество принадлежит им на праве собственности, т.к. у нее не было документов подтверждающих, что данное имущество принадлежит Седовой О.В., у нее была только копия чека, в которой не было указано имя собственника, а также она не говорила мужу, что компьютер приобретен ею за счет заемных денежных средств. Считает, что имущество, подвергнутое описи и аресту принадлежит Седовой О.В., поскольку приобретено на денежные средства, которые она заняла у Седовой О.В., и на имя последней, а ей оно было передано в пользование. После полного погашения суммы долга перед Седовой О.В., имущество, указанное в акте перейдет к ней в собственность.
Ответчик Криворучко В.Г. иск признал и пояснил, что 26.08.2010 г судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста, описи имущества, в который включил компьютер. Он пояснял приставу, что компьютер был приобретен его женой Криворучко Г.Р. на деньги от продажи дачи, поскольку в тот момент не знал, что компьютер приобретен на денежные средства, которые его жена взяла по договору займа у Седовой О.В., а компьютер Седова О.В. передала им во временное пользование. В настоящее время за компьютер расчет произведен не в полном объеме.
Представитель ЖСК «Космический», Шавнина Т.Н. заявленные исковые требования не признала, поскольку представленные истцом доказательства о принадлежности спорного имущества, являются поддельными.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП по Омской области Сергеева Е.Е. заявленные исковые требования не признала, пояснив, что на момент описи (ареста) имущества Криворучко Г.Р. пояснила, что арестованное имущество принадлежит ей и приобретено на ее денежные средства. Поскольку Криворучко Г.Р. и Криворучко В.Г. состоят в браке, данное имущество было подвергнуто аресту. Кроме того, при составлении акта, Криворучко В.Г. заявлял, что компьютер приобретался из денежных средств, полученные от продажи дачи. Полагает, что представленные истцом документы не являются подлинными и представлены с целью сокрытия имущества, подлежащего аресту.
Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, Седова О. В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение незаконно и необоснованно. Мировым судьей не приняты во внимание и не исследованы обстоятельства, при которых описано имущество, не рассмотрена жалоба на действия судебного пристава - исполнителя. Не приняты во внимание показания свидетеля о том, что на товарной накладной при оформлении доставки компьютера указана фамилия Седовой О. В. При вынесении решения неправильно применены нормы материального права. Расписка с Криворучко Г. Р. составлена с учетом ст. 814 ГК РФ - целевой заем, в связи с чем, компьютер является обеспечением по займу. Просит решение мирового судьи от 19.10.2010 г. отменить и принять новое решение.
В судебном заседании Седова О. В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснила, что является подругой Криворучко Г. Р., компьютер приобретен на ее денежные средства, находился во временном пользовании у Криворучко Г. Р.
Криворучко В. Г. и Криворучко Г. Р. согласны с апелляционной жалобой.
Судебный пристав - исполнитель Сергеева Е. Е. с жалобой не согласна.
Представитель ЖСК «Космический» Шавнина Т. Н. считает решение мирового судьи законным, в судебном заседании пояснила, что с 2005 г. по настоящее время задолженность Криворучко В. Г. перед ЖСК «Космический» составляет ... руб.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с целью обеспечения исполнения заочного решения мирового судьи 73 судебного участка от 27.07.2005 г. о взыскании с Криворучко В.Г. в пользу ЖСК «Космический» в возмещение вреда ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., 25.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по ОАО УФСП по Омской области Сергеевой Е.Е. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 26.08.2010 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) находящегося по адресу: г. Омск, ул. ..., ..., кв. ... в виде: компьютера в сборе в составе: процессора ..., системной платы, модуля памяти, корпуса, видеоконтроллера, жесткого диска, монитора, акустической системы, клавиатуры, мыши (л. д. 7 - 9).
Согласно части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста иди исключении его из описи.
Мировым судьей в ходе судебного разбирательства верно установлено и подтверждается материалами дела, что приобретенный компьютер в сборе принадлежит супругам Криворучко Г. Р. и Криворучко В.Г.
На момент описи имущества компьютер в сборе в составе: процессора ..., системной платы, модуля памяти, корпуса, видеоконтроллера, жесткого диска, монитора, акустической системы, клавиатуры, мыши,- находился в квартире должника Криворучко В.Г. и в пользовании более одного года.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.08.2010 г. следует, что компьютер приобретен Криворучко Г. Р. в собственность, передан супругам Криворучко Г. Р. и Криворучко В.Г. на ответственное хранение (л. д. 9).
Судебный пристав исполнитель Сергеева Е.Е. подтвердила, что при описи компьютера в сборе в составе: процессора ..., системной платы, модуля памяти, корпуса, видеоконтроллера, жесткого диска, монитора, акустической системы, клавиатуры, мыши супруги Криворучко Г. Р. и Криворучко В.Г. поясняли, что компьютер в сборе приобретён на принадлежащие Криворучко Г. Р. денежные средства от продажи дачи, доставшейся ей после смерти матери.
В ходе судебного разбирательства Криворучко Г.Р. и Криворучко В.Г. изменили свои первоначальные показания об источнике приобретения компьютера в сборе и его принадлежности, в подтверждение своих пояснений ссылались на расписку о займе денежных средств у Седовой О.В. и в случае не возврата заемных денег на обязанность вернуть ей компьютер, поскольку заем денежных средств носил целевой характер на покупку компьютера.
Должник Криворучко В.Г., давая противоречивые показания об источнике приобретения компьютера и его принадлежности, тем самым уклоняется от исполнения заочного решения мирового судьи 73 судебного участка от 27.07.2005 г. о взыскании с него в пользу ЖСК «Космический» в возмещение вреда ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
Криворучко Г.Р., давая аналогичные показания, также является заинтересованным в исходе дела лицом.
Имеющаяся в материалах дела расписка от 28.05.2009 г. свидетельствует о том, что Седова О. В. заняла Криворучко Г. Р. денежные средства в сумме ... руб. на приобретение компьютера для ребенка (л. д. 6). Денежные средства по расписке переданы в собственность Криворучко Г. Р.
Положения ст. 814 ГК РФ о целевом займе, на которые ссылается в жалобе Седова О. В., и в соответствие с которыми составлена расписка, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что денежные средства вместе с процентами по договору займа Криворучко Г. Р. Седовой О. В. передавала, оплата частично произведена, что исключает возврат Седовой О. В. компьютера в сборе.
Кроме того, расписка о займе денежных средств написана продуманно, применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, поэтому у суда апелляционной инстанции имеются основания полагать, что расписка о займе денежных средств написана после составления судебным приставом исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.08.2010 г.
Об этом свидетельствуют и пояснения истицы Седовой О. В., которая, давая пояснения, путалась, когда называла сумму задолженности по договору займа, на некоторые вопросы суда не отвечала.
Об этом свидетельствуют первоначальные пояснения супругов Криворучко Г.Р. и Криворучко В.Г. во время составления судебным приставом исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.08.2010 г., когда ни один из них не упоминал о займе денежных средств у Седовой О. В. на приобретение компьютера.
При этом суд учитывает длительные дружеские отношения между Седовой О. В. и Криворучко Г. Р., их общую заинтересованность в исходе дела.
Оценка представленным истцом доказательствам - чека и гарантийного талона -мировым судом дана, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Факт уклонения ответчика Криворучко В.Г. от уплаты в возмещение вреда ... руб. в ЖСК «Космический» с 2005 г. по настоящее время подтверждается неуплатой указанной суммы на протяжении длительного времени, факт отказа от уплаты Криворучко В.Г. не оспаривал в суде апелляционной инстанции.
Мировым судьёй при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм ГПК РФ не усмотрено, оснований для отмены решения не имеется.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба Седовой О. В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 72 Октябрьского административного округа г. Омска от 19.10.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Седовой Л. В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись Огарь Н. И.